АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21290/2023

25 декабря 2023 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым В.И.,

рассмотрев в судебном заседании  19 декабря 2023 года  дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Керимова Арзу Гусейн-оглы, ИНН 392300010506, ОГРНИП 307391706800036, г. Правдинск, Калиниградская область,

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Т, ИНН 

<

***>

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие»,  г. Москва

при участии в заседании:

от   ответчика - ФИО2, доверенность от 24.05.2023, ФИО3, паспорт

                                                                УСТАНОВИЛ:

           Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-Т» задолженности в размере 407 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 22 500 руб., почтовых расходов в размере 1 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 07.07.2023 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ.

Определением суда от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

            Определением суда от 18.10.2023 Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2023 года между ИП ФИО1 (по тексту договора Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-Т » (по тексту договора Поставщик) заключен договор поставки № 85-VM-430, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить Товар, а Заказчик обязуется оплачивать и принять Товар в соответствии с условиями настоящего Договора. Наименование, количество, стоимость Договора указываются в Спецификации.

           Во исполнение условий Договора, истец осуществил оплату ответчику за Товар в сумме 407 000 руб., что подтверждается платежным поручениям №0401060 от 15.02.2023, на сумму 450 000 руб. Поставка продукции должна осуществляться отдельными партиями по мере возникновения необходимости в поставке товара.

           В соответствии с договором поставки п.3.1.1 «Поставщик» обязуется осуществить поставку товара в срок до 9 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика». До настоящего времени Товар истцу не поставлен.

           В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец 27.03.2023 года направил в адрес ответчика претензию, также претензию по адрес места жительства Генерального директора ООО «ИНВЕСТ-Т», однако до настоящего времени ответчик ответа на претензию не прислал, мало того почтовые направления возвращены адресату, из за истечения сроков хранения, спор в досудебном порядке, не урегулирован.

Указанные обстоятельство послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

В своих возражениях ответчик ООО «ИНВЕСТ-Т», в лице директора ФИО3 сообщило, что никогда не заключало никаких договоров с Обществом с ограниченной ответственностью «ЗОДИАК».

Неизвестное лицо создало организацию-двойник ООО «ИНВЕСТ-Т», открыло от имени ООО «ИНВЕСТ-Т» расчетные счета в разных банках, заключили от имени ООО «ИНВЕСТ-Т» с разными юридическими и физическими лицами множество договоров, получило по заключенным договорам денежные средства, а товары не поставило. В связи с изложенным, просил в иске отказать.

Судом был сделан запрос в ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно ответу на запрос суда Банк указал, что право распоряжаться счетом № 40702810101470013746, принадлежало лицу, указанному в карточке с образцами подписей и оттиска печати директору ФИО3. Расходные операции по снятию наличных денежных средств со счета не производились.

Ответчик представил в материалы дела копию постановления о возбуждении уголовного дела от 05.07.2023  по заявлению ФИО3,  копию постановления о признании потерпевшим ФИО3 от 07.07.2023, копию протокола допроса потерпевшего от 07.07.2023, протокол выемки от 10.07.2023, копию адвокатского запроса №83, 84 от 27.06.2023, копию ответа ПАО Банк «ФК Открытие» на адвокатский запрос, которые судом приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (статья 1104 Кодекса). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (статья 1105 Кодекса).

Из изложенного следует, что истец должен доказать приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, отсутствие оснований для такого приобретения или сбережения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательства по поставке товара по спорному договору, в связи с чем, истец просит вернуть произведенную предоплату.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008г. по делу № А56-46005/2006, в ситуации, когда надлежащие органы общества участия в открытии счета в банке не принимали, в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ, такой расчетный счет не может считаться принадлежащим обществу.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Истцом  не  представлено  доказательств  факта  приобретения  или  сбережения имущества ответчиком в отсутствие законных оснований.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. При этом ответчик клиентом банка не является, расчетный счет в указанном выше банке не открывал, реальных гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком не существовало, ООО «Инвест-Т» денежные средства в размере 106 800 руб. не получало.

Таким образом, ответчик не является лицом, получившим денежные средства, перечисленные истцом на расчётные счета №№ 40702810101470013746 и 40702810101470013797.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, установленные судом, основания полагать, что именно ответчик является лицом, получившим от истца предварительную оплату, отсутствуют. Следовательно, отсутствуют основания взыскания спорной суммы, как предварительной оплаты по договору.

Данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2021г. № 305-ЭС20-17241 по делу № А40-235742/2019.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов надлежит отказать.

           В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска возлагаются на истца.

        Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых  требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина