﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 декабря 2019 года

Дело №

А56-28721/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Яковлева А.Э.,

при участии от конкурсного управляющего товариществом собственников недвижимости «Корунд» Винарского Дениса Васильевича – Пашкова А.Е. (доверенность от 10.01.2019), от Серова Александра Вячеславовича –             Ващенко В.Г. (доверенность от 19.08.2019), 

рассмотрев 27.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего товариществом собственников недвижимости «Корунд» Винарского Дениса Васильевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А56-28721/2017/суб/отв.,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 принято к производству заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (далее – Компания) о признании товарищества собственников недвижимости «Корунд», адрес: 197372, Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 22, корпус 1, квартира 180, ОГРН 1034700885394, ИНН 4704044555 (далее –Товарищество), несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 16.10.2017 в отношении Товарищества введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Колосков Константинович Анатольевич.

В рамках данного дела о банкротстве временный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении председателя правления Товарищества  Серова Александра Вячеславовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 20 996 604 руб. 56 коп.

Решением от 23.05.2018 Товарищество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Винарский Денис Васильевич.

Определением от 29.05.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 определение от 29.05.2018 отменено, принят новый судебный акт о привлечении Серова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 20 996 604 руб. 56 коп.

Решением от 22.05.2018 Товарищество признано несостоятельным банкротом 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2018 определение от 29.05.2018 и постановление апелляционного суда от 28.09.2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции определением от 31.05.2019 установил наличие оснований для привлечения Серова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего Винарского Д.В. до окончания формирования конкурсной массы.

Постановлением апелляционного суда от 09.09.2019 определение от 31.05.2019 отменено; конкурсному управляющему Товариществом отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление от 09.09.2019, а определение от 31.05.2019 ? оставить в силе.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда об отсутствии у Серова А.В. возможности осуществить возложенную на него обязанность по передаче конкретной документации должника, которая носит безусловный характер.

До начала судебного заседания представитель Серова А.В. ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для ознакомления с кассационной жалобой, так как копия жалобы в адрес Серова А.В. не направлялась.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства направления конкурсным управляющим копии кассационной жалобы в адрес Серова А.В., суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего              поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель Серова А.В. возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует материалов дела, Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.1998, Серов А.В. являлся председателем правления Товарищества в период с 28.09.2015 по 22.05.2018.

В обоснование заявления о привлечении Серова А.В. к субсидиарной ответственности временный управляющий указал на уклонение Серова А.В. от передачи документации Товарищества, что препятствует формированию конкурсной массы должника.

Размер субсидиарной ответственности определен управляющим исходя из размера требования Компании, включенного в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что Серов А.В. надлежащим образом не исполнил обязанности по обеспечению сохранности бухгалтерской документации, подтверждающей активы должника.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев заявление конкурсного управляющего, пришел к выводу об отсутствии у Серова А.В. возможности передать конкурсному управляющему истребуемую документацию Товарищества, в связи с чем отменил определение от 31.05.2019 и отказал в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 266-ФЗ) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции данного Закона).

Положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Поскольку в обоснование заявления по настоящему делу временный управляющий ссылался на неисполнение Серовым А.В. обязанности по передаче документов и материальных ценностей в пятнадцатидневный срок с даты утверждения временного управляющего, то есть до 10.11.2017, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Определением от 03.05.2018 удовлетворены требования временного управляющего об обязании Серова А.В. предоставить сведения относительно финансово-хозяйственной деятельности должника.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при непередаче им документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий не дал пояснений суду, какие затруднения возникли вследствие неисполнения Серовым А.В. определения от 03.05.2018 в полном объеме.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по данным бухгалтерской отчетности Товарищества, полученной временным управляющим в налоговом органе, в период осуществления обязанностей руководителя должника Серовым А.В. у Товарищества имелись финансовые и другие оборотные активы, которые по итогам 2014 года составили 31 896 000 руб., по итогам 2015 года - 60 349 000 руб., по итогам 2016 года - 22 456 000 руб.

В обоснование возражений против заявления Серовым А.В. представлены сведения о сдаче 21.05.2018 уточненных бухгалтерских балансов за 2017, 2016, 2015 годы, в соответствии с которыми финансовые активы и другие оборотные средства отражены в иных суммах: за 2017 год - 2 833 000 руб., за 2016 год -       2 833 000 руб., за 2015 год - 5 014 000 руб.

Вопреки выводам суда первой инстанции доводы Серова А.В. о том, что дебиторской задолженностью, отраженной в бухгалтерской отчетности должника, являлась задолженность третьих лиц, самовольно подключившихся к энергосистемам должника, что повлекло возникновение у должника соответствующих обязательств по погашению задолженности, не опровергнуты лицами, участвующими в деле.

Апелляционным судом установлено, что Серовым А.В. переданы временному и конкурсному управляющему должником списки самовольно, по мнению ответчика, подключенных земельных участков, к владельцам которых Серов А.В. предъявлял иски о взыскании дебиторской задолженности, часть такой задолженности подтверждена, по части исков утверждены мировые соглашения с конкурсным управляющим от имени Товарищества.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ранее должнику принадлежало какое-либо имущество, которое в дальнейшем было отчуждено.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что затруднительность формирования конкурсной массы в связи с отсутствием у конкурсного управляющего Винарского Д.Г. сведений и документов об активах должника не доказана и опровергается, в том числе предъявленными исками о взыскании дебиторской задолженности, является правильным.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, основания для привлечения Серова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Товарищества в связи с непередачей конкурсному управляющему документов об активах должника отсутствуют.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А56-28721/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего товариществом собственников недвижимости «Корунд» Винарского Дениса Васильевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

А.А. Боровая

А.Э. Яковлев