АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8477/2023

г. Оренбург

21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        21 июля 2023 года

 

         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Восточная территориальная межрайонная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании по гражданско-правовому договору №108 от 03.12.2021 года задолженности в размере 271 549,31 рублей, пени в размере 17 781,27 рублей, штрафа в размере 2 000,0 рублей, по гражданско-правовому договору №109 от 06.12.2021 года задолженности в размере 536 010,0 рублей, пени в размере 24 058,29 рублей, штрафа в размере 3 000,0 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 092 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,0 рублей.

         Представители сторон:

         от истца - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

         Общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - истец, ООО "Форсаж") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Восточная территориальная межрайонная больница" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании по гражданско-правовому договору №108 от 03.12.2021 года задолженности в размере 271 549,31 рублей, пени за период с 08.10.2022 года по 22.05.2023 года в размере 17 781,27 рублей, штрафа в размере 2 000,0 рублей, по гражданско-правовому договору №109 от 06.12.2021 года задолженности в размере 536 042,57 рублей, пени за период с 08.10.2022 года по 22.05.2023 года в размере 24 204,45 рублей, штрафа в размере 3 000,0 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 092 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,0 рублей.

         Истец письменно уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по гражданско-правовому договору №108 от 03.12.2021 года в размере 271 549,31 рублей, пени в размере 17 781,27 рублей, штраф в размере 2 000,0 рублей, задолженность по гражданско-правовому договору №109 от 06.12.2021 года в размере 536 010,0 рублей, пени в размере 24 058,29 рублей, штраф в размере 3 000,0 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 092 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,0 рублей.

         Уточнения исковых требований арбитражным судом принято на основании части 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на неоплату ответчиком поставленного товара, в связи с чем последнему начислена неустойка в виде пени и штрафа.

         Ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований не предоставил.

         В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

         Учреждением (заказчик) и ООО "Форсаж" (поставщик) по результатам электронного аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), заключен 03.12.2021 года гражданско-правовой договор № 108 на поставку медицинских изделий перчатки смотровые/процедурные из латекса гевеи, опудренные, стерильные (далее - договор № 108), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку медицинских изделий: перчатки смотровые/процедурные из латекса гевеи, опудренные, стерильные в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

         Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к договору), технические показатели - техническими требованиями (приложение № 2 к договору) (пункт 1.2. договора № 108).

         Цена договора составляет 371 549,31 рублей, в т.ч. НДС 10%            33 777,21 рублей (пункт 2.2. договора № 108).

         Из пункта 6.1. договора № 108 следует, что по факту приемки товара поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи товара.

         В соответствии с пунктом 8.5. договора № 108, оплата по договору осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа, предусмотренного пунктом 6.1. договора после предоставления заказчику документов, предусмотренных пунктом 8.3. договора.

         Как следует из пунктов 10.3, 10.4 и 10.5 договора № 108, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

         Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

         За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и составляет: а) 1 000,0 рублей, если цена договора не превышает 3 млн.рублей (включительно).

         По товарной накладной от 29.08.2022 года № FS000000720 истцом поставлен товар на сумму 185 750,0 рублей, товар получен ответчиком 07.09.2022 года. Акт приема-передачи товара по договору на сумму          185 750,0 рублей сторонами подписан 07.09.2022 года.

         По товарной накладной от 03.10.2022 года № FS000000721 истцом поставлен товар на сумму 185 799,31 рублей, товар получен ответчиком 03.10.2022 года. Акт приема-передачи товара по договору на сумму          185 799,31 рублей сторонами подписан 03.10.2022 года.

         По платежному поручению от 01.03.2023 года № 74256 учреждение перечислило ООО "Форсаж" 100 000,0 рублей по договору № 108.

         Учреждением (заказчик) и ООО "Форсаж" (поставщик) по результатам электронного аукциона, проведенного в соответствии с Законом о контрактной системе, заключен 06.12.2021 года гражданско-правовой договор № 109 на поставку медицинских изделий перчатки смотровые/процедурные из латекса гевеи, неопудренные, стерильные (далее - договор № 109), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку медицинских изделий: перчатки смотровые/процедурные из латекса гевеи, неопудренные, стерильные в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

         Цена договора составляет 623 082,57 рублей, в т.ч. НДС 10%            56 643,871 рублей (пункт 2.2. договора № 109).

         Остальные условия договора № 109 аналогичны условиям договора № 108.

         По товарной накладной от 10.02.2022 года № FS000000133 истцом поставлен товар на сумму 37 040,0 рублей, товар получен ответчиком 22.02.2022 года. Акт приема-передачи товара по договору на сумму          37 0040,0 рублей сторонами подписан 22.02.2022 года.

         По товарной накладной от 29.08.2022 года № FS000000719 истцом поставлен товар на сумму 106 920,0 рублей, товар получен ответчиком 07.08.2022 года. Акт приема-передачи товара по договору на сумму         106 920,0 рублей сторонами подписан 07.08.2022 года.

         По товарной накладной от 07.11.2022 года № FS000000895 истцом поставлен товар на сумму 479 090,0 рублей, товар получен ответчиком 10.11.2022 года. Акт приема-передачи товара по договору на сумму         479 090,0 рублей сторонами подписан 10.11.2022 года.

         По платежному поручению от 01.02.2023 года № 12867 учреждение перечислило ООО "Форсаж" 50 000,0 рублей по договору № 109.

         По платежному поручению от 07.04.2022 года № 199351 учреждение перечислило ООО "Форсаж" 37 040,0 рублей по договору № 109.

         В связи с наличием задолженности по поставленному, но не оплаченному товару, ООО "Форсаж" направило 26.01.2023 года в адрес учреждения претензионное письмо от 23.01.2023  года № 3.

         Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

         Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

         Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Поскольку правоотношения сторон возникли на основании договора, заключенного с единственным поставщиком, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Закона о контрактной системе.

         В силу части 1 статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

         К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (части 2, 3 статьи 525 ГК РФ).

         В силу статьи 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

         Согласно статье 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

         По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

         Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

         В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

         Поставка товара истцом и принятие его ответчиком по договору       № 108 подтверждены товарной накладной от 29.08.2022 года                      № FS000000720 на сумму 185 750,0 рублей, актом приема-передачи товара на сумму 185 750,0 рублей от 07.09.2022 года, товарной накладной от 03.10.2022 года № FS000000721 на сумму 185 799,31 рублей, актом приема-передачи товара на сумму 185 799,31 рублей от 03.10.2022 года, всего на сумму 371 549,31 рублей. Оплата товара произведена ответчиком на сумму 100 000,0 рублей по платежному поручению от 01.03.2023 года № 74256.

         Таким образом, по договору № 108 задолженность ответчика составляет 271 549,31 рублей.

         Поставка товара истцом и принятие его ответчиком по договору       № 109 подтверждены товарной накладной от 10.02.2022 года                       № FS000000133 на сумму 37 040,0, рублей, актом приема-передачи товара на сумму 37 0040,0 рублей от 22.02.2022 года, товарной накладной от 29.08.2022 года № FS000000719 на сумму 106 920,0 рублей, актом приема-передачи товара на сумму 106 920,0 рублей от 07.08.2022 года, товарной накладной от 07.11.2022 года № FS000000895 на сумму 479 090,0 рублей, актом приема-передачи товара на сумму 479 090,0 рублей от 10.11.2022 года, всего на сумму 623 050,0 рублей. Оплата товара произведена ответчиком на сумму 50 000,0 рублей по платежному поручению от 01.02.2023 года № 12867, на сумму 37 040,0 рублей по платежному поручению от 07.04.2022 года № 199351, всего на сумму 87 040,0 рублей.

         Таким образом, по договору № 109 задолженность ответчика составляет 536 010,0 рублей.

         При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости поставленного по договорам № 108 и № 109, но не оплаченного товара, в размере271 549,31 рублей и 536 010,0 рублей, соответственно, подлежат удовлетворению.

         В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

         Частью 5 данной статьи определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

         Истцом произведен расчет пени по договору № 108 за период с 08.10.2022 года по 22.05.2023 года, сумма пени составила 17 781,17 рублей. 

         Истцом произведен расчет пени по договору № 109 за период с 26.03.2022 года по 22.05.2023 года, сумма пени составила 24 058,29 рублей. 

         Ответчиком контррасчет пени не предоставлен.

         Арбитражным судом расчет пени проверен и признан правильным.

         Исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

         Истец просит суд взыскать с ответчика штраф на основании подпункта "а" пункта 10.5 договора № 108 в размере 2 000,0 рублей и на основании подпункта "а" пункта 10.5 договора № 109 в раз мере 3 000,0 рублей.

         Как указывает истец, ответчик по договору № 108 дважды нарушил обязанность по оплате поставленного товара, сумма штрафа составляет       2 000 рублей. По договору № 109 ответчик трижды нарушил обязанность по оплате поставленного товара, сумма штрафа составляет 3 000 рублей. 

         Арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания штрафа удовлетворению не полежат.

         Согласно части 5 ст. 34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 года № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила № 1042).

         Пунктом 1 Правил № 1042 определено, что ими устанавливается порядок определения в контракте размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом и размера штрафа, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (далее - штраф).

         В пунктах 10.5. договоров № 108 и № 109 стороны согласовали, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

         Исходя из буквального толкования условий договоров № 108 и № 109, стороны разделили ответственность по видам нарушений и согласовали, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. Поскольку частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательств также не предусмотрено, суд не усматривает оснований для возложения на учреждение обязанности по уплате штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств.

         ООО "Форсаж" заявлено требование о взыскании с учреждения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,0 рублей.

         ООО "Форсаж" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) 16.01.2023 года заключен договор № 8 на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (далее - услуги), а заказчик обязуется их оплатить. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по проведению досудебной претензионной работе о взыскании задолженности с организаций-дебиторов ООО "Форсаж", в том числе с учреждения.

         Из пункта 3.1. договора № 8 на оказание юридических услуг следует, что размер вознаграждения за проведение досудебной претензионной работы с учреждением составляет 5 000 рублей.

         По акту от 23.01.2023 года сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 8 на оказание юридических услуг следует, что заказчиком приняты от исполнителя юридические услуги по подготовке досудебных претензионных писем в адрес больницы.

         ИП ФИО2 23.01.2023 года выставлен истцу счет на оплату № 1 на сумму 20 000,0 рублей, в том числе 5 000,0 рублей за подготовку досудебных претензионных писем в адрес больницы.

         По платежному поручению от 27.03.2023 года № 161 ООО "Форсаж" перечислило на счет ИП ФИО2 20 000,0 рублей.

         ООО "Форсаж" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) 16.05.2023 года заключен договор № 10 на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Оренбургской области по спору о взыскании просроченной задолженности с учреждения по договору № 8 и договору    № 9, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         Как следует из пункта 1.2. договора № 10 на оказание юридических услуг, исполнитель обязуется:

         1) провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

         2) подготовить в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам:

         - перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать задолженность, неустойку (пени) и убытки, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы заказчика;

         - сумма задолженности, неустойки (пеней) и убытков, подлежащих взысканию;

         - ориентировочный срок завершения рассмотрения дела в суде первой инстанции и получения исполнительного листа, включая срок взыскания по исполнительному листу;

         3) подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе исковое заявление, отзыв, иное и передать их на согласование заказчику;

         4) предоставить в Арбитражный суд Оренбургской области согласованное с заказчиком исковое заявление;

         5) подписывать процессуальные документы от имени заказчика;

         6) знакомиться с материалами дела;

         7) собирать доказательства;

         8) информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

         9) в случае необходимости участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в Арбитражном суде Оренбургской области;

         10) получить судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции Оренбургской области при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его заказчику.

         Из пункта 3.1. договора № 10 на оказание юридических услуг следует, что размер вознаграждения за оказанные по договору услуги составляет 20 000 рублей.

         ИП ФИО2 16.05.2023 года выставлен истцу счет на оплату № 2 на сумму 20 000,0 рублей.

         По платежному поручению от 16.05.2023 года № 250 ООО "Форсаж" перечислило на счет ИП ФИО2 60 000,0 рублей, в том числе по счету № 2 от 16.05.2023 года.

         Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

         В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

         В соответствии с абзацем 1 частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

         В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон      (ст.ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

         Согласно п. 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

         Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

         Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 года № 224-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

         Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

         Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

         Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

         Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

         Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

         При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. 

         Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. 

         Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

         Другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

         Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

         Представленные ООО "Форсаж" доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя являются надлежащими.

         Вместе с тем, согласно условиям договора № 10 на оказание юридических услуг, в состав юридических услуг, подлежащих оказанию исполнителем и оплате заказчиком, включены: проведение предварительного досудебного анализа перспектив разрешения спора; подготовка юридического заключения; ознакомление с материалами дела; подписание процессуальных документов от имени заказчика и их представление в суд; информирование заказчика о ходе рассмотрения дела; получение процессуальных документов  и их передача заказчику.

         Названные услуги не носят самостоятельный юридический характер и не могут рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи. Независимо от указания в договоре об оказании юридических услуг данных действий исполнителя, оказание услуг по составлению и подаче искового заявления, предоставление письменных пояснений включают в себя данные действия.

         Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 года   № 9131/08, которая поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 года № 304-ЭС18-23856, а также по смыслу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

         Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к статьям 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количества и длительности судебных заседаний, сложности дела, приходит к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя с общей суммы 25 000,0 рублей до 12 000,00 рублей.

         Указанный размер расходов определен судом следующим образом:

         - 5 000 рублей - за составление претензии;

         - 7 000 рублей - составление и подача искового заявления.

         В оставшейся части, а именно в части, превышающей 12 000 рублей, суд с учетом принципа разумности отказывает в удовлетворении заявления ООО "Форсаж" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

         В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

         В пункте 20 постановления Пленума № 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

         Процент удовлетворенных требований составляет 99,42%. Следовательно, с учреждения в пользу ООО ""Форсаж" подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере    11 930,40 рублей (12 000,0 руб. х 99,42%).

         судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере    19 970  рублей относятся на ответчика.

         Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Восточная территориальная межрайонная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" задолженность по гражданско-правовому договору №108 от 03.12.2021 года в размере 271 549,31 рублей, пени в размере 17 781,27 рублей, задолженность по гражданско-правовому договору №109 от 06.12.2021 года в размере 536 010,0 рублей, пени в размере 24 058,29 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 970 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 930,40 рублей.

         2.      В остальной части исковых требований отказать.

         4.      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 рублей, выдав справку.

 

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

 

Судья                                                                   В.И. Сиваракша