385/2023-102261(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВ

 ЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-17616/2022

г.Тверь

18 августа 2023 года

  (изготовлено в полном объеме)  

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидроинвест», г. Тверь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 12 865 674 руб. 53 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Тверь», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидроинвест»,  

г. Тверь с требованием о взыскании 12 865 674 руб. 53 коп. неустойки за  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа за  период с 30.01.2020 по 14.10.2022.  

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения  дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) ответчик явку полномочных представителей в суд не  обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена  на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной  автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети  «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проведено в отсутствие  представителей ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалы дела от ответчика поступили дополнения к отзыву (исх. от  14.07.2023).  

Представитель истца поддержала исковые требования. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 28 июля  2023 года 14 час. 30 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил  

информацию на информационных экранах в здании суда и на  официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,   реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru.  (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 «О применении  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».  

По окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием  представителя истца.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении  дополнительных доказательств (исх. б/н от 26.07.2023).  

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении  рассмотрения дела (исх. б/н от 01.08.2023).  

Представитель истца поддержал ранее озвученные доводы, возражает  против удовлетворения ходатайства ответчика.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 02  августа 2023 года 09 час. 15 мин. Суд о перерыве в судебном заседании  разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на  официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru.  (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 «О применении  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».  

По окончании перерыва судебное заседание продолжено. 

По окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием  представителя истца.  

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении  судебного заседания в связи с нахождением представителя в ином судебном  заседании (исх. от 01.08.2023).  

Представитель истца поддержал ранее озвученные доводы, возражает  против удовлетворения ходатайства ответчика  

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания было  рассмотрено судом в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено ввиду  отсутствия объективной необходимости к отложению судебного  разбирательства.  

Из материалов дела следует и установлено судом, что во исполнение  своих обязательств по договорам поставки газа № 52-4-9883/16 от  01.12.2016, № 52-4-0539/17 от 01.02.2017, заключенным между истцом  (Поставщиком), ответчиком (Покупателем), в ноябре 2019 года - мае 2020  года, сентябре 2020 года - мае 2021 года, сентябре 2021 года - мае 2022 года  ( № 52-4-9883/16 от 01.12.2016), ноябре 2019 года - августе 2022 года ( № 52-40539/17 от 01.02.2017) истец поставлял ответчику природный газ.  

В соответствии с условиями указанных договоров поставки газа  поставщик обязывался поставлять покупателю газ, а покупатель, в свою  очередь, обязывался принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.  

Количество поставляемого газа согласовано сторонами в пункте 2.1.2  договора, порядок поставки – разделом 3 договора, порядок учета газа –  разделом 4 договора.  

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. 

В соответствии с условиями указанных договоров ответчику поставлено  газа на сумму 94 894 632 руб. 28 коп.  

Ответчик своевременно стоимость газа не оплатил в полном объеме, в  результате чего истцом начислена неустойка за период с 30.01.2020 по  14.10.2022. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца  в суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав  осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной  процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты  гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на  судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46  Конституции Российской Федерации.  

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает  способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми  не запрещенными законами способами, что следует из положений  Конституции Российской Федерации.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона  содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение  гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права,  

так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения  гражданских прав и обязанностей является договор.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом газа,  которые вытекают из положений договоров поставки газа № 52-4-9883/16 от  01.12.2016, № 52-4-0539/17 от 01.02.2017 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539  - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в  Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры  газоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 541 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать энергию абоненту через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного  сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Ответчик не представил в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суду доказательств  погашения спорной задолженности, просит применить положения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на Положения  Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению  кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление №  428) и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №  1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»  

Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее – Постановление № 497), расчет не подтвержден  документально.  

В соответствии с Договорами расчеты за поставленный газ производятся  путем выписки Покупателем платежных поручений. Дата окончательного  расчета – 18 число месяца, следующего за отчетным.  

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999   № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», управляющие  организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных  услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа  уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 77 данного Постановления указано на то, что снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  

организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73  Постановления № 7).  

Согласно пункту 75 Постановления № 7 доказательствами  обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о  среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение  оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о  показателях инфляции за соответствующий период.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997  "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ"  основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее - Постановление № 81), следует, что  ответчик, заявляя о снижении неустойки, должен представить доказательства  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (абз.3 пункт 1 указанного Постановления).  

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от  14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333  ГК РФ». Согласно данному пункту доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств,  представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.  

Заявляя о снижении размера законной неустойки, ответчик не  представил в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности  взыскиваемой судом суммы неустойки, соответствующих доводов и  доказательств не приведено.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком не  представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  

взыскиваемой неустойки сумме основного долга, арбитражный суд  признает позицию ответчика несостоятельной, взысканную сумму неустойки,  не подлежащей снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Размер неустойки в сумме 12 865 674 руб. 53 коп. соответствует  последствиям нарушения обязательства. Порядок расчета неустойки и ее  размер не противоречат указанным выше нормам, регулирующим  рассматриваемые правоотношения.  

При этом каких-либо расчетов, свидетельствующих о том, что сумма  пеней должна быть в данной ситуации иная, ответчик суду также не  представил. Доводы о не предоставлении платежных документов и об  отсутствии денежных средств отклоняются, как не состоятельные.  

Довод Ответчика об отсутствии денежных средств также не может  являться основанием для освобождения должника от ответственности за  неисполнение денежного обязательства (пункт 45 Постановления № 7).  

Ответчику известно о датах и суммах погашения задолженности в связи  с чем последний не был лишен возможности представить контррасчет.  

 Положения Постановления Правительства Российской Федерации от  03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее –  Постановление № 428) и Постановления Правительства Российской  Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении  отдельных должников» не распространяются на Ответчика.  

Исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на освобождение от  уплаты неустойки в период с 06.04.2020 по 08.01.2021, определен в  Постановлении № 428.  

Так, в соответствии с пунктом 1 указанного Постановления введен  мораторий в отношении следующих должников:  

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида  деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором  видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской  экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения  ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции,  утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3  апреля 2020 года № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской  экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения  ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»  (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);  

б) организации, включенные: 

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской  экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными  Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития  российской экономики;  

в перечень стратегических предприятий и стратегических  акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской  Федерации от 4 августа 2004 года № 1009 «Об утверждении перечня  стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»;  

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов  исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой  государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют  деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства  Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р.  

Из указанного следует, что расчет неустойки, начисленный в период с  06.04.2020 по 08.01.2021 не может быть исключен из расчета, поскольку  ответчик не относится к категории лиц, имеющих право на освобождение от  уплаты неустойки.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 

 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории  Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем  10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на  которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и  иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

По смыслу данного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснения, финансовые санкции  в связи с введением моратория не начисляются только на требования,  возникшие до введения этого моратория. Таким образом, освобождение  должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых  санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных  обязательств и обязательных платежей производится по требованиям,  возникшим до введения моратория.  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия  моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до  введения моратория, финансовые санкции не начисляются.  

Правомерно начисление договорной неустойки в размере 9 007 950 руб.  24 коп. за период с 30.01.2020 по 14.10.2022, учитывая при это как  требования, возникшие до введения моратория, так и требования, возникшие  после введения моратория.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска в части,  расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны  пропорционально.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гидроинвест»,  г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 007 950 руб. 24 коп. неустойки, а  также 61 143 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца со дня его  принятия.  

 Судья Л.В.Нофал 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 6:13:00

 Кому выдана Нофал Лариса Владимировна