АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9009/2017

г.

Тюмень

05 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.  

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ГУ РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому АО-Югре

к ООО «ТС Техник»

о взыскании 1 733 959 руб. 57 коп. 

 

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, представитель на основании доверенности № Д(ТС)-38/17 от 31.07.2017г.,  

 

установил:

ГУ РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому АО-Югре (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ТС Техник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 1 733 959 руб. 57 коп.

В отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, указал на пропуск срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Материалами дела установлено, что 02.04.2012 в районе д.Горьковка Тюменского района при взлете потерпел крушение самолет авиакомпании «ЮТэйр» следовавший по маршруту г.Тюмень-г.Сургут. В результате крушения пострадали пассажиры ФИО2, ФИО3, ФИО4 (ФИО5) А.Г, ФИО6

Материалами уголовного дела установлено, что крушение лайнера произошло из-за нарушения технологических процессов подготовки лайнера к полету, в том числе не проведена противообледенительная обработка борта воздушного судна работниками ООО «ЮТэйр-Техник» ФИО7 и ФИО8, в обязанности которых входит подготовка авиалайнера к полету.

Приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 30.11.2015 по уголовному делу № 1-36/2015, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (работники ООО «ЮТэйр-Техник), признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, а равно отказ указанного лица от исполнения своих трудовых обязанностей в случае, когда такой отказ запрещен законом, если эти деяния повлекли по неосторожности смерть двух и более лиц) (т.1 л.д.16-81). 

Согласно Решения № 27 от 14.11.2013 единственного участника ООО «ЮТэйр-Техник» переименовано в ООО «Техник» (т.1 л.д.83).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.07.2017 ООО «Техник» 29.09.2016 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ТС Техник», которое является правопреемником реорганизованного юридического лица (т.1 л.д.84-96).

Как следует из материалов дела, пострадавшие в авиакатастрофе ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО6, состояли в трудовых отношениях с ОАО «Сургутнефтегаз», что подтверждается: копиями трудовых договоров от 13.07.2010 № 66, от 01.08.2008 № 106, от 16.03.2009 № 24, от 23.12.2009 № 136; приказами о приеме на работу от 13.07.2010 №751-к, от 01.08.2008 № 763-к, от 16.03.2009 № 222-к, от 23.12.2009 № 1310-к; копиями трудовых книжек серия AT-VIII № 6321140, серия ТК № 2056797, серия ТК № 4928194, серия TK-I № 5958822 (т.1 л.д.140-155, т.2 л.д.1-38).

ОАО «Сургутнефтегаз» провело расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО6, ФИО9, ФИО3, ФИО2, по результатам которого были составлены Акты о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от 23.04.2012 № 1, 2, 3, от 25.04.2012 № 4 (т.2 л.д.39-56)

Согласно заключениям Филиала № 2 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по ХМАО-Югре (далее по тексту - Филиал №2) от 25.04.2012 № 59-12. № 60-12. № 61-12, № 62-12 на основании проведенной экспертизы данный несчастный случай квалифицирован как страховой (т.2 л.д.57-60).

Согласно медицинским заключениям о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 06.04.2012, 11.04.2012 пострадавшие в результате авиакатастрофы ФИО6, ФИО9, ФИО3, ФИО2 получили повреждения здоровья тяжелой степени (т.2 л.д.61-64).

Судом установлено, что после несчастного случая ФИО6 поступил в ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница № 2», где проходил стационарное и амбулаторно-поликлиническое лечение с 02.04.2012 по 25.09.2012. Оплата лечения произведена из средств Фонда, на основании договора № 020 от 10.04.2012 об оплате расходов на лечение застрахованного лица непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве (т.2 л.д.65-72). 

ФИО9 после несчастного случая поступила в ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница № 2», где проходила стационарное лечение в травматологическом отделении с 02.04.2012 по 05.05.2012. Оплата лечения произведена из средств Фонда, на основании договора № 018 от 10.04.2012 об оплате расходов на лечение застрахованных лиц непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве (т.2 л.д.116-123).

С 10.05.2012 по 09.06.2012 ФИО9 проходила стационарное лечение, с 13.06.2012 по 10.08.2012 амбулаторное лечение в травматологическом отделении БУ «Няганская окружная больница». Оплата лечения произведена из средств Фонда, на основании государственного контракта № 06ГК/Сур-13 от 13.02.2013 (т.2 л.д.131-142).

С 26.09.2012 по 25.04.2013 ФИО9 проходила лечение в травматологическом отделении ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница № 2». Оплата лечения произведена из средств Фонда, на основании договора от 30.11.2012 № 066 об оплате расходов на лечение застрахованного лица непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве (т.3 л.д.1-6).

ФИО3 после несчастного случая поступил в ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница № 2», где проходил стационарное и амбулаторно-поликлиническое лечение в травматологическом отделении с 02.04.2012 по 25.07.2012. Оплата лечения произведена из средств Фонда, что подтверждается договором № 021 от 10.04.2012 об оплате расходов на лечение застрахованных лиц непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве (т.3 л.д.54-61).

ФИО2 после несчастного случая поступил в ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница № 2», где проходил стационарное лечение и амбулаторно-поликлиническое лечение в травматологическом отделении с 02.04.2012 по 25.12.2012. Оплата лечения произведена из средств Фонда, на основании договора № 019 от 10.04.2012 об оплате расходов на лечение застрахованного лица непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве (т.3 л.д.99-106). 

Расходы Фонда по оплате лечения вышеуказанных лиц подтверждаются представленными в материалы дела актами выполненных работ, счетами-фактурами, приказами об оплате лечения, платежными поручениями (т.2 л.д.65-149, т.3 л.д.1-151, т.4 л.д.1-32).

В связи с произведенными выплатами Фонд на основании статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обратился в арбитражный суд с настоящим требованием (регрессом) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязательное социальное страхование - это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Отношения в системе обязательного социального страхования, в том числе основания возникновения и порядок осуществления прав и обязанностей субъектов обязательного социального страхования, регулируются нормами Закона № 165-ФЗ.

Страховщиками обязательного социального страхования являются некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев (статья 6 Закона № 165-ФЗ).

Непосредственно право исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации, на обращение в суд с исками в порядке регресса о возмещении понесенных расходов закреплено подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ.

В соответствии со статьей 17 указанного Закона денежные средства, возмещаемые страховщиком в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам, учитываются в качестве источника поступлений денежных средств в бюджеты обязательного социального страхования.

Выплатами из средств обязательного социального страхования Фонд возмещает вред за ООО «ТС Техник», ответственное в силу статей 1068, 1079 ГК РФ за причиненный вред  как работодатель причинившего вред лица.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О фонде социального страхования» средствами государственного социального страхования управляет Фонд социального страхования Российской Федерации, в который входят региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации; филиалы отделений, создаваемые региональными и центральными отраслевыми отделениями Фонда.

Из Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации следует, что его средства образуются за счет различных поступлений, в том числе из средств, возмещаемых Фонду социального страхования Российской Федерации в результате исполнения регрессных требований к страхователям, и других (пункт 7).

Приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 30.11.2015 по уголовному делу № 1-36/2015, установлена вина ФИО7 и ФИО8 (работников ООО «ЮТэйр-Техник), в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.263 УК РФ.

Ответчик (как работодатель ФИО7 и ФИО8) обязан возместить причиненный своими работниками вред. 

Таким образом, обращение Фонда с регрессным иском к ответственному за причиненный вред лицу основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Как указывает ответчик, начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям определяется с момента, когда были выплачены расходы на лечение застрахованного лица по платежному документу (в период с  31.05.2012 по 08.05.2013).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, считает необходимым рассмотреть указанное заявление в рамках требований, установленных главой 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

 В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Исковые требования основаны на вступившем в законную силу приговоре Тюменского районного суда Тюменской области от 30.11.2015 по уголовному делу № 1-36/2015, согласно которому ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (работники ООО «ЮТэйр-Техник), признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 263 УК РФ.

В соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, а в силу статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Следовательно, никакой иной документ, кроме вступившего в силу приговора суда, не может подтверждать факт установления вины лицом совершившим преступление.

В связи с чем, ссылка ответчика о том, что истцу было известно о виновных лицах из Окончательного отчета по расследованию авиационного происшествия, несостоятельна.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, надлежит исчислять с даты вступления в силу приговора Тюменского районного суда Тюменской области по уголовному делу № 1-36/2015, то есть с 10.12.2015.

Настоящий иск предъявлен в Арбитражный суд Тюменской области 11.07.2017, следовательно, общий срок исковой давности (три года) не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ,  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому АО-Югре  удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТС Техник» в пользу ГУ РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому АО-Югре 1 733 959 руб. 57 коп. 

Взыскать с ООО «ТС Техник» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 340 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

  Судья

 

Буравцова М.А.