Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13420/2019-28-87

г. Москва

06 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей:  (единолично)

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж Сервис» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности 1 203 166,67 руб.

третье лицо- Конкурсный управляющий Домино И.Н.

 участии: 

от истца:  ФИО2 А,В.  по доверенности от 29.12.2018 № 33-Д-1359/18  

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее –истец) обратился в суд с исковым заявлением к «Строймонтаж Сервис»  о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.03.2012 № И-02-000113  за период с 4 квартала 2015 по 31.12.2017 в размере 1 073 385,92 руб., пени за период с 4 квартала 2015 по 31.12.2017 в размере 129 780,75 руб. за просрочку платежа.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлек в порядке ст. 51 апк рф –Конкурсного управляющего ответчика - Домино И.Н.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) (Арендодатель) и ООО «Строймонтаж Сервис» (Арендатор) был заключен договор от 29.03.2012 № И-02-000113 на аренду земельного участка, из состава земель населённых пунктов кадастровый номер 77:02:0002006:1002, имеющего адресные ориентиры: Москва, улица Лескова вл. 17А-19,  площадью 2 340 кв.м, предоставляемого для строительства объекта капитального строительства, сроком на 5 лет 11 месяцев 28 дней. согласно п. 2.1. Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ и с пунктами 5.4. и 5.5. Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату.

Истец ссылается на то, что в нарушение принятых ответчиком по договору обязательств, арендная плата за период с 4 квартала 2015 по 31.12.2017 в размере 1 073 385,92 руб.  не  оплачена.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией от 16.01.2018 г. № 33-6-324231/17-(0)-1 и № 33-6-324231/17-(0)-2 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиком без ответа.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2015 г. по делу № А40-185687/14 принято заявление ООО «СУМР» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строймонтаж Сервис» возбуждено производство. Таким образом, задолженность по договору аренды земельного участка от 29.03.2012 № И-02-000113  за период с 4 квартала 2015 по 31.12.2017 является текущей.

Согласно ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Заключённый между истцом и ответчиком договор аренды является двусторонним, возмездным и взаимным по своей природе. Следовательно, на стороне арендатора имеется встречное обязательство по его исполнению.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно ст. 65 Земельного кодекса российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В силу принципа платности использования земли, Акционерное общество, как собственник объекта недвижимости, распложенного на земельном участке обязано вносить арендные платежи по Договору за находящийся в его пользовании земельный участок.

 Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности  за спорный период по арендной плате  не представлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.

Факт задолженности судом установлен,  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательства оплаты в заявленном размере ответчик не представил, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.03.2012 № И-02-000113  за период с 4 квартала 2015 по 31.12.2017 в размере 1 073 385,92 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, на основании п. 8.2. Договора  неустойки (пени) за каждый день просрочки исходя из  размера 1/300 ставки ЦБ РФ  за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, размер пени за  период с 4 квартала 2015 по 31.12.2017 составляет 129 780,75 руб.

Судом проверен произведенный истцом расчет, расчет признан верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 8.2. Договора аренды пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, и ответчиком не заявлено. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 172, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж Сервис» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды земельного участка от 29.03.2012 № И-02-000113  за период с 4 квартала 2015 по 31.12.2017 в размере 1 073 385,92 руб., пени за период с 4 квартала 2015 по 31.12.2017 в размере 129 780,75 руб. за просрочку платежа.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж Сервис» в федеральный бюджет РФ государственную пошлину по иску в размере   25 032  руб.  

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца.

Судья:

 

                                                                                  С.С. Хорлина