АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6409/2018

город Нижний Новгород                                                                                      04 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-126),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 882 137,45 руб. государственному контракту горячего водоснабжения, пени

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность от 18.10.2017 №183),

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),

установил:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 882 137,45 руб. государственному контракту горячего водоснабжения №2111\10\4 от 27.03.2017 за июнь – декабрь 2017 года, 120 524,21 руб. законных пени за период  с 06.06.2017 по 10.01.2018 (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате услуг по водоснабжению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, явку своего представителей не обеспечил, мотивированный отзыв на иск с приложением подтверждающих оплату задолженности документов не представил.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключен государственный контракт горячего водоснабжения от 27.03.2017 № 2111\10\4, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение (истец), обязуется подать абоненту (ответчик) через присоединенную водопроводную сеть организации, осуществляющей транспортировку горячей воды – ООО «Теплосети», или иной водоснабжающей организации (ИВСО) – ООО «Генерация тепла», горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1 договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в пунктах 9, 10 контракта. За расчетный период для оплаты по контракту принимается один календарный месяц. Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов об объеме переданного-принятого энергоносителя (приложение № 1) и счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует с 01.01.2017, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами, также стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях (пункт 44, 45 контракта).

Во исполнение условий контракта истец за период январь-декабрь 2017 года оказал ответчику услуги по водоснабжению на общую сумму  1 967 481,47 руб. и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры, что подтверждается актами об объеме переданного - принятого энергоносителя.

Ответчик своевременно расчет с истцом в соответствии с условиями контракта не произвел. По расчету истца задолженность ответчика по указанному контракту за июнь – декабрь 2017 составила 882 137,45 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела – расчетом потребления горячей воды, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком полностью не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, исковое требование о взыскании задолженности в сумме 882 137,45 руб. за июнь – декабрь 2017 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате услуг по водоснабжению подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании пени в сумме 120 524,21 руб. за период с 06.06.2017 по 10.01.2018 начисленных за просрочку исполнения обязательства по оплате за январь-ноябрь 2017 года подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, а также п. 6.2 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика исходя из уточненной цены иска.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>) 882 137,45 руб. задолженности, 120 524,21 руб. пени, а также 23 027 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 87 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1383 от 13.02.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. 

Судья                     Д.В. Полозова