﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-1530/2021

г. Красноярск

27 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         27 июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ким С.Д.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью «АТС Инвест»: Ветошенковой С.А., представителя по доверенности от 11.01.2021 № 2021/1д, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТС Инвест» (ИНН 2460093181, ОГРН 1152468058005) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2021 года по делу №  А33-1530/2021,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТС Инвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее - ответчик) об обязании ответчика подписать с истом дополнительное соглашение  от 03.09.2020 № 1 к договору  от 30.05.2019 № КрсФ/33642/19 на условиях, указанных в дополнительном соглашении, а именно:

«1. Стороны согласовали следующий размер арендной платы за нежилое помещение № 2 с КН 24:50:0400125:9581, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, д. 36 с момента заключения настоящего дополнительного соглашения: 275 160 рублей в месяц, в т.ч. НДС.

2. Принять п. 5.2.1.2 Договора в следующей редакции:

«Постоянная часть арендной платы для арендодателя 2 составляет 275 160 рублей в месяц, в том числе НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации за период аренды.

Постоянная часть арендной платы включает плату за пользование энергопринимающими устройствами и теплопотребляющими установками.

Если арендодатель 1 станет плательщиком НДС, то сумма арендной платы не подлежит увеличению на сумму НДС и считается установленной включая НДС. Кроме того, арендодатель 1 обязуется в указанном случае своевременно предоставлять арендатору счет-фактуры, оформленные в порядке и сроки, установленные законодательством о налогах и сборах

Если арендодатель 2 по каким-либо причинам перестанет быть плательщиком НДС, то сумма постоянной части арендной платы подлежит уменьшению на сумму НДС, входящую в нее, с даты освобождения арендодателя 2 от обязанности по уплате НДС

В случае законодательного увеличения ставки НДС согласованный сторонами до вступления в силу данных изменений размер арендной платы, включающий НДС по действующей ставке, с момента вступления в силу вышеуказанных изменений в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит увеличению на сумму изменения ставки НДС.

Постоянная часть арендной платы начинает начисляться и уплачиваться с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Размер причитающихся арендодателю платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования объекта.

Изменение площади объекта, в том числе в результате перепланировки, не влечет изменение размера постоянной части арендной платы.

3.Настоящее дополнительное соглашение заключено в трех экземплярах, обладающих одинаковой юридической силой, по одному для каждой из сторон (и один - для органа регистрации прав).

4. Настоящее дополнительное соглашение подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Обязанность представить дополнительное соглашение на государственную регистрацию несет арендодатель.

5. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны будут руководствоваться договором от 30.05.2019 № КрсФ/33642/19 и действующим законодательством Российской Федерации.

6. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора от 30.05.2019 № КрсФ/33642/19».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной  жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что ответчик, отказавшись от заключения дополнительного соглашения, нарушил условия договора, в частности   пункта 5.2.2. Стороны  при заключении   договора  добровольно  согласовали  возможность изменения  арендной  платы    один  раз в  год  в  пределах   индекса потребительских цен на товары и у потребительских цен на товары и услуги. Арендная плата с момента заключения договора не изменялась, в  связи с чем  истец воспользовался указанным правом и уведомил ответчика об увеличении арендной платы. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.07.2021.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих  представителей  не  обеспечили.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Нагнойный С.И. (арендодатель 1), истец (арендодатель 2) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды от 30.05.2019 № КрсФ/33642/19 в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество):

- выделенное штриховкой нежилое помещение № 1, общей площадью 237,4 м², с КН 24:50:0400125:9578, расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Весны, 36, (объект аренды 1);

- выделенное штриховкой нежилое помещение № 2, общей площадью 201,6 м², с КН 24:50:0400125:9581, расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Весны, 36, (объект аренды 2). Срок аренды определен в пункте 1.3. договора на 10 лет.

В силу пункта 5.1. договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из:

- постоянной части арендной платы;

- переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Согласно пункту 5.2.1.1. постоянная часть арендной платы для арендодателя 2 составляет 266 112 рублей в месяц, в том числе НДС по ставке, установленной Налогового кодекса Российской Федерации за период аренды.

Постоянная часть арендной платы включает плату за пользование энергопринимающими устройствами и теплопотребляющими установками.

Если арендодатель 1 станет плательщиком НДС, то сумма арендной платы не подлежит увеличению на сумму НДС и считается установленной включая НДС. Кроме того, арендодатель 1 обязуется в указанном случае своевременно предоставлять арендатору счет-фактуры, оформленные в порядке и сроки, установленные законодательством о налогах и сборах

Если арендодатель 2 по каким-либо причинам перестанет быть плательщиком НДС, то сумма постоянной части арендной платы подлежит уменьшению на сумму НДС, входящую в нее, с даты освобождения арендодателя 2 от обязанности по уплате НДС

В случае законодательного увеличения ставки НДС согласованный сторонами до вступления в силу данных изменений размер арендной платы, включающий НДС по действующей ставке, с момента вступления в силу вышеуказанных изменений в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит увеличению на сумму изменения ставки НДС.

Постоянная часть арендной платы начинает начисляться и уплачиваться с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Размер причитающихся арендодателю платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования объекта.

Изменение площади объекта, в том числе в результате перепланировки, не влечет изменение размера постоянной части арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.2.2. договора не ранее чем через 12 месяцев после подписания акта приема-передачи, постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон в пределах индекса потребительских цен на товары и услуги (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по Российской Федерации по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен, не чаще чем один раз в год и не чаще чем через каждые 12 месяцев аренды.

Предложение в письменном виде об изменении размера постоянной части арендной платы арендодатель обязуется направить арендатору для рассмотрения за 90 дней до предполагаемой даты изменения.

В случае понижения рыночной стоимости аренды недвижимости более чем на 10% в целом по данному субъекту Российской Федерации размер постоянной части арендной платы подлежит пересмотру по соглашению сторон. Размер рыночной стоимости аренды недвижимости определяется на основании официальных данных компетентных органов (торгово-промышленной палаты). Обязанность по получению справок возлагается на арендатора.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 30.05.2019.

Договор аренды от 30.05.2019 № КрсФ/33642/19 прошел государственную регистрацию 24.06.2019.

Истец,  ссылаясь  на вышеуказанный  договор, статистические  данные  органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен (л.д. 32),  письма  от 10.04.2020 № 335, от 04.09.2020 № 890, 30.09.2020 № 1001, от 23.10.2020 № 1108,  претензию  от 10.12.2020 №1254,  ответ  на претензию   от 15.12.2020 №44014(л.д. 32-39) истец обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 34, 35 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 307, 309, 421, 422, 432, 445, 446, 450, 451, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе - договор аренды от 30.05.2019 № КрсФ/33642/19, акт приема-передачи от 30.05.2019, письма от 10.04.2020 № 335, от 04.09.2020 № 890, от 30.09.2020 № 1001, от 23.10.2020 № 1108, претензию от 10.12.2020 № 1254, ответ на претензию от 15.12.2020 № 440/4, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и заслушав представителя истца, суд  апелляционной инстанции  соглашается  с выводами суда  первой  инстанции  в  силу следующего.

Предметом спора  является  требование  о   понуждении  ответчика подписать  дополнительное  соглашение   об увеличении   размера  арендной  платы.

Оценивая  доводы сторон и буквальное содержание  пункта  5.2.2.  договора,  суд первой  инстанции, руководствуясь статьями 421, 424, 450, 614    Гражданского кодекса Российской  Федерации  и  разъяснениями  Пленума  ВАС РФ  от 17.11.2011 №73                   «Об  отдельных    вопросах  практики применения   правил   Гражданского кодекса Российской  Федерации  о договоре  аренды»,  обоснованно   исходил   из того, что  в данном случае  изменение арендной  платы   возможно    по соглашению сторон, которое  фактически между сторонами    не   достигнуто,   или   только при  наличии   обстоятельств,   предусмотренных   общими  нормами, регулирующими   порядок изменения  условий  договора.   

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)   при существенном нарушении договора другой стороной; 2)   в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой  инстанции обоснованно исходили из недоказанности истцом наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской  Федерации  для изменения договора в судебном порядке.

При  этом суд  первой  инстанции  обоснованно  указал, что  инфляционные  процессы,  на наличие которых ссылается  истец, не относятся  к существенным   изменениям обстоятельств,  являющихся  основанием   для понуждения   ответчика  к заключению  дополнительного  соглашения  о повышении  размере  арендной  платы.

Ссылки  истца  на  пункт  5.2.2 договора   отклоняются  судом апелляционной  инстанции,  как   не влияющие   на вышеприведенные выводы.

Как  уже указывалось,  из  буквального  содержания  пункта 5.2.2 следует, что   повышение  арендной  платы   возможно   только  по соглашению сторон, которое  между сторонами не  достигнуто.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что  доводы  не содержат ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2021 года по делу № А33-1530/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

И.В. Яковенко