АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7224/2018

14 декабря 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Коми тепловая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование городского поселения «Благоево» в лице администрации муниципального образования городского поселения «Благоево» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины,

без участия представителей сторон, 

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее – ООО «Жилстрой», ответчик) о взыскании 303 357 руб. 98 коп. долга за январь-декабрь 2017 года, 9 067 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2018 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайством от 23.07.2018 ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование городского поселения «Благоево» в лице администрации муниципального образования городского поселения «Благоево». В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что спорные жилые помещения находятся в собственности третьего лица.

Кроме того, ходатайством от 23.07.2018 ответчик просил привлечь муниципальное образование городского поселения «Благоево» в лице администрации муниципального образования городского поселения «Благоево» в качестве соответчика по делу.

23.07.2018 ответчиком представлен контррасчет исковых требований, в котором ответчиком указано на неправильный расчет долга, в том числе в связи с неверным указанием площади жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Левски, д. 2, кв. 49, также ответчик ссылается на ненадлежащее качество поставленного в многоквартирные дома ресурса.

Ответчиком представлено письмо исх. № 41 от 17.05.2018, адресованное АО «КТК», из которого усматривается, что при расчете долга в отношении квартиры № 96 дома № 1 по ул. Октябрьская истцом применен повышающий коэффициент 1,5. Кроме того, в данном письме ответчик указал, что в отношении квартир № 7 дома № 1 по ул. Привокзальная, № 18 дома № 2 по             ул. Привокзальная, № 96, дома № 1 по ул. Октябрьская в расчете «водоснабжение» указан объем ресурса исходя из фактического расхода воды по прибору учета, а не по нормативу, при этом фактический расход воды уже был предъявлен к оплате управляющей организации. 

Заявлением от 23.07.2018, поступившим в суд 24.07.2018, то есть за день до окончания второго срока, установленного сторонам на предоставление дополнительных документов, истцом представлено уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 313 905 руб. 00 коп. долга.

Из представленного истцом уточненного расчета усматривается, что истцом применен по части квартир норматив потребления, по части квартир – показания прибора учета, при этом исходя из сводного расчета долга задолженность ответчика определена в сумме 288 005 руб. 43 коп. В частности, в сводном расчете задолженность по квартире 16 дома № 5 по                                     ул. Привокзальная определена истцом за период с марта 2017 года по май 2017 года, в то время как в заявлении об уточнении исковых требований задолженность по данной квартире указана истцом за период с марта 2017 года по 07.06.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование городского поселения «Благоево» в лице администрации муниципального образования городского поселения «Благоево» (далее – МОГП «Благоево» в лице администрация ГП «Благоево», третье лицо).

Вышеуказанным определением суд отклонил ходатайство ответчика о привлечении муниципального образования городского поселения «Благоево» в лице администрации муниципального образования городского поселения «Благоево» в качестве соответчика.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми в отношении   кв. 49, 

<

...> представлены сведения о площади 43,2 кв.м. (по данным  администрации ГП «Благоево» площадь  квартиры составляет 57,21 кв.м.).

Истец заявлением от 09.10.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать 306 928 руб. 88 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги, расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 91-93, т. 2). 

Также истцом представлены пояснения к расчетам и примененные нормативы (л.д. 83-84, т. 2).

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми представлены сведения о собственниках и характеристиках спорных квартир (л.д. 1-54,          78-80,т. 2).

Администрацией ГП «Благоево» представлены сведения из реестра муниципальной собственности и карточки регистрации граждан (л.д. 55-77,      т. 2). 

В заявлении, поступившем в суд 05.12.2018, истец просил взыскать с ответчика 309 221 руб. 92 коп. долга.

Заявлением от 06.12.2018 истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 308 915 руб. 66 коп.

В пояснениях от 06.12.2018 ответчик не согласен с расчетом истца по квартире № 49 дома № 2 по ул. Левски, поскольку АО «КТК» применена площадь жилого помещения 57,2 кв.м, а согласно техническому паспорту и сведениям, размещенным на официальном сайте «ГИС ЖКХ», площадь данной квартиры составляет 43,2 кв.м.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

С целью уточнения площади спорного помещения суд протокольным определением отложил судебное заседание на 14.12.2018 в 12 часов 00 минут, сторонам суд предложил представить акт осмотра квартиры № 49 дома № 2 по ул. Левски, пгт. Благоево на предмет ее площади.

12.12.2018 истцом в материалы дела представлен акт осмотра квартиры  № 2 дома № 49 по ул. Левски от 07.12.2018, подписанный представителями администрации МОГП «Благоево», АО «КТК», ООО «Жилстрой», согласно которому площадь указанной квартиры составляет 57,2 кв.м, квартира незаселенна и находится в муниципальной собственности.

Ходатайством от 14.12.2018 ответчик просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонам, ООО «Жилстрой» в спорный период осуществляло функцию управления в отношении многоквартирных домов, расположенных в п. Благоево,                             п. Солнечный Удорского района Республики коми, по следующим адресам:              ул. Дружбы, 

<

...>; ул. Левски, 

<

...> что также подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте dom.gosuslugi.ru.

В отсутствие заключенного между сторонами договора поставки энергетических ресурсов в период с января по декабрь 2017 года истец осуществлял поставку тепловой энергии, холодной и горячей воды, услуги по водоотведению в жилые помещения, находящиеся в спорных многоквартирных домах, и принадлежащих муниципальному образованию.

Для оплаты поставленных ресурсов ответчику выставлен универсальный передаточный документ № 874/7 от 31.03.2018 на сумму 303 615 руб. 03 коп. (л.д. 15-16, т. 1).

Письмом исх. № 41 от 17.05.2018 (л.д. 105, т. 1) ответчик в ответ на претензию выразил истцу несогласие, указав на недочеты, имевшие место в расчете объемов поставленных ресурсов.

Письмом исх. № 2195 от 30.05.2018 (л.д. 108-109, т. 1) истец направил ответчику корректировочный универсальный передаточный документ на сумму 313 905 руб. 00 коп. (л.д. 110-111, т. 1).

Оплата поставленных ресурсов ответчиком не произведена, что послужило основанием для направления ответчику претензии исх. № 1318 от 02.04.2018 (л.д. 42, т. 1), а затем для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая, что объектом поставки тепловой энергии, холодной и горячей воды являются находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома, то к отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также нормативных актов, регулирующих правовой режим использования помещений в многоквартирных жилых домах.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В силу части 2 указанной статьи управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, весь объем тепловой энергии, горячей и холодной воды, поступающих в многоквартирный жилой дом, за вычетом объемов тепловой энергии и воды, приходящейся на потребителей, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, приобретается именно управляющей организацией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

В связи с изложенным отношения между сторонами за спорный период рассматриваются судом как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Пункт 40 Правил № 354 устанавливает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Данный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил           № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил               № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014                  № АКПИ14-197, определения от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259, от 07.12.2015             № 303-ЭС15-7918, от 24.05.2017 № 304-ЭС17-5528).

Таким образом, получение ООО «Жилстрой» статуса управляющей компании влечет за собой возникновение у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг с обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конченым потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресусоснабжающими организациями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается в том числе на ненадлежащее качество воды, поставляемой в спорные многоквартирные дома.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В соответствии с пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), качество и безопасность воды (качество воды) – совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру. Пунктом 3 статьи 1 Закона № 416-ФЗ определено, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования). 

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 98 Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно пункту 2 Приложения № 1 к Правилам № 354 под надлежащим качеством холодной воды подразумевается постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 утверждены в действии санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее – Санитарные правила, СанПиН 2.1.4.1074-01), которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Разделом X Правил № 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. По смыслу приведенных в данном правовом акте положений в случае возникновения претензий у потребителя по поводу качества поставляемого ресурса, указанный факт проверяется с участием представителей контрагентов, результаты проверки фиксируются в соответствующем акте, подписываемом сторонами договора, который является основанием для уменьшения истцом стоимости поставленного ресурса. В акте проверки указываются дата и время ее проведения, выявленные нарушения параметров качества оказанной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества услуги. Если в ходе проверки между сторонами договора, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества оказываемой услуги и (или) величины отступления от установленных параметров, то контрагенты, иные заинтересованные участники проверки определяют порядок проведения дальнейшей проверки качества услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества поставляемого ресурса.

Настаивая на факте поставки воды, не соответствующей санитарно-гигиеническим требованиям в спорный период, ответчик доказательств, подтверждающих данный довод, не представил, в том числе доказательства проверки качества воды в соответствии с указанным выше порядком.

Довод ответчика о том, что факт оказания некачественной услуги по водоснабжению в отношении многоквартирных домов, расположенных в пос. Усогорск, пос. Солнечный, пос. Благоево, является доказанным решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2015 по делу № А29-6499/2015, судом не принимается, поскольку результаты отбора проб при рассмотрении указанного дела относятся к 2013-2014 годам и не затрагивают спорный период. 

Доказательства направления истцу претензий, как со стороны ответчика, так и со стороны жителей многоквартирных домов в спорный период по качеству предоставляемых услуг, а также приглашения истца для установления факта поставки воды ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих поставку истцом воды ненадлежащего качества в спорный период.

Как усматривается из материалов дела, объем поставленных тепловой энергии, холодной и горячей воды по многоквартирным домам, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, определен истцом с учетом нормативов потребления.

В отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет произведен с учетом показаний общедомового прибора учета и площади  жилых помещений, входящих в муниципальную собственность.

Так, по расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составила:

- по квартире № 34 дома № 2 по ул. Дружбы (за отопление в период с 01.09.2017 по 09.10.2017) в сумме 1 789 руб. 65 коп. (по контррасчету ответчика – 1 789 руб. 65 коп.);

- по квартире № 45 дома № 12 по ул. Дружбы (за отопление в период с 26.04.2017 по 31.05.2017) в сумме 4 151 руб. 43 коп. (по контррасчету ответчика – 4 151 руб. 43 коп.);

- по квартире № 36 дома № 2 по ул. Левски (за отопление в период с 01.01.2017 по 31.12.2017) в сумме 3 166 руб. 36 коп. (по контррасчету ответчика – 3 194 руб. 42 коп.). Истцом произведено начисление в меньшую сторону, чем у ответчика, при этом объемы потребленного ресурса, согласно расчету истца и контррасчету ответчика совпадают;

- по квартире № 49 дома № 2 по ул. Левски (за отопление в период с 01.01.2017 по 31.12.2017) в сумме 40 532 руб. 51 коп. (по контррасчету ответчика – 30 662 руб. 63 коп.).

При расчете ответчиком применена площадь спорной квартиры 43,2 кв.м., в то время как согласно выписке из реестра муниципальной собственности площадь данной квартиры составляет 57,2 кв.м, эта же площадь и применена истцом при расчете долга, то есть на баланс муниципального образования указанная квартира принята площадью 57,2 кв.м. 

Кроме того, согласно акту осмотра данной квартиры от 07.12.2018, составленного в присутствии представителей администрации МОГП «Благоево», АО «КТК», ООО «Жилстрой», площадь указанного помещения составляет 57,2 кв.м.

Ответчик, ссылаясь на технический паспорт и сведения с официального сайта «ГИС ЖКХ», указывает, что площадь квартиры составляет 43,2 кв.м, при этом суд считает необходимым отметить, что ответчиком не представлены сведения о том, когда в технический паспорт вносились изменения, а также то, что информация на официальном сайте «ГИС ЖКХ» обновлена 12.12.2015, то есть с учетом даты составления акта осмотра квартиры, указанные ответчиком сведения для суд актуальными не являются.

- по квартире № 5 дома № 1 по ул. Октябрьская (за отопление в период с 01.01.2017 по 31.12.2017) в сумме 26 896 руб. 14 коп. (по контррасчету ответчика – 26 896 руб. 13 коп.);

- по квартире № 52 дома № 1 по ул. Октябрьская (за отопление в период с 15.04.2017 по 30.06.2017) в сумме 3 210 руб. 85 коп. (по контррасчету ответчика – 3 205 руб. 82 коп.).

Расчет произведен истцом исходя из показаний общедомового прибора учета, разница в расчетах сторон сложилась по объему тепловой энергии, приходящейся на жилое помещение в июне 2017 года. Так, по расчету истца объем тепловой энергии составил 0,4990 Гкал, у ответчика – 0,475 Гкал.

- по квартире № 96 дома № 1 по ул. Октябрьская (за отопление за периоды с 19.05.2017 по 30.06.2017, с 01.09.2017 по 31.12.2017, холодное водоснабжение за периоды с 19.05.2017 по 31.05.2017, с 01.07.2017 по 31.12.2017, горячее водоснабжение за периоды с 19.05.2017 по 30.06.2017, с 01.09.2017 по 31.12.2017, водоотведение за периоды с 19.05.2017 по 31.12.2017) в сумме 26 273 руб. 93 коп. (по контррасчету ответчика – 15 392 руб. 36 коп.).

Стоимость тепловой энергии согласно расчетам сторон совпадает, однако при расчете холодного водоснабжения истцом применяется повышающий коэффициент, ответчик не осуществляет расчет по водоотведению;

- по квартире № 100 дома № 1 по ул. Октябрьская (за отопление в период с 01.01.2017 по 31.12.2017) в сумме 27 165 руб. 15 коп. (по контррасчету ответчика – 27 165 руб. 16 коп.);

- по квартире № 55 дома № 5 по ул. Октябрьская (за отопление в период с 25.03.2017 по 02.05.2017) в сумме 4 700 руб. 55 коп. (по контррасчету ответчика – 6 917 руб. 82 коп.);

- по квартире № 31 дома № 5 по ул. Октябрьская (за отопление в период с 02.06.2017 по 31.12.2017) в сумме 9 399 руб. 60 коп. (по контррасчету ответчика – 9 419 руб. 73 коп.).

Истец произвел расчет с 02.06.2017, соответственно объем ресурса, приходящийся на долю муниципального образования, составил 0,1748 Гкал, в то время как у ответчика – 0,1808 Гкал;

- по квартире № 84 дома № 5 по ул. Октябрьская (за отопление в период с 01.01.2017 по 31.10.2017) в сумме 22 534 руб. 47 коп. (по контррасчету ответчика – 22 534 руб. 47 коп.);

- по квартире № 13 дома № 5 по ул. Привокзальная (за отопление в период с 01.01.2017 по 30.06.2017) в сумме 19 991 руб. 67 коп. (по контррасчету ответчика – 19 991 руб. 70 коп.);

- по квартире № 16 дома № 5 по ул. Привокзальная (за отопление в период с 01.03.2017 по 31.05.2017) в сумме 5 874 руб. 93 коп. (по контррасчету ответчика – 5 874 руб. 93 коп.);

- по квартире № 15 дома № 4 по ул. Привокзальная (за отопление в период с 01.01.2017 по 30.06.2017) в сумме 17 667 руб. 06 коп. (по контррасчету ответчика – 17 033 руб. 10 коп.).

При расчете объемов ответчиком применена площадь квартиры 40,3 кв.м, в то время как имеющаяся в материалах дела выписка из технического паспорта свидетельствует о том, что площадь спорной квартиры составляет 41,8 кв.м, из которой исходил истец при расчете;

- по квартире № 10 дома № 4 по ул. Привокзальная (за отопление в период с 01.01.2017 по 02.05.2017) в сумме 12 426 руб. 11 коп. (по контррасчету ответчика – 12 426 руб. 12 коп.);

- по квартире № 14 дома № 3 по ул. Привокзальная (за отопление в период с 01.01.2017 по 30.06.2017) в сумме 12 679 руб. 68 коп. (по контррасчету ответчика – 12 679 руб. 68 коп.);

- по квартире № 18 дома № 2 по ул. Привокзальная (за отопление, холодное водоснабжение, водоотведение за период с 12.05.2017 по 30.06.2017) в сумме 5 985 руб. 76 коп. (по контррасчету ответчика – 4 577 руб. 89 коп.).

Разница в расчетах истца и ответчика вызвана начислением истцом повышающего коэффициента за май-июнь 2017 года по холодному водоснабжению. Как пояснил истец, прибор учета в указанный период в данной квартире отсутствовал, из расчета ответчика также усматривается, что применен норматив потребления, что также свидетельствует об отсутствии прибора учета холодного водоснабжения;

- по квартире № 15 дома № 2 по ул. Привокзальная (за отопление в период с 01.01.2017 по 30.06.2017) в сумме 17 667 руб. 06 коп. (по контррасчету ответчика – 17 667 руб. 06 коп.);

- по квартире № 7 дома № 1 по ул. Привокзальная (за отопление, холодное водоснабжение за период с 01.10.2017 по 24.01.2017) в сумме                        1 901 руб. 51 коп. (по контррасчету ответчика – 1 524 руб. 40 коп.).

Разница в расчетах истца и ответчика вызвана начислением истцом повышающего коэффициента за январь 2017 года по холодному водоснабжению. Как пояснил истец, прибор учета в указанный период в данной квартире отсутствовал, из расчета ответчика также усматривается, что применен норматив потребления, что также свидетельствует об отсутствии прибора учета холодного водоснабжения;

- по квартире № 10 дома № 19 по ул. Лесная (за отопление в период с 01.01.2017 по 30.06.2017) в сумме 21 344 руб. 16 коп. (по контррасчету ответчика – 21 344 руб. 16 коп.);

- по квартире № 1 дома № 19 по ул. Лесная (за отопление в период с 01.01.2017 по 07.06.2017) в сумме 23 557 руб. 09 коп. (по контррасчету ответчика – 23 556 руб. 77 коп.).

Исходя из представленных в материалы дела поквартирных карточек, истцом произведен расчет долга с учетом периода заселенности указанных квартир физическими лицами.

Относительно начисления истцом повышающего коэффициента в отсутствии приборов учета суд считает необходимым отметить следующее.

Положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из установленных нормативов потребления.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергоснабжении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению в спорный период регулировались приказом Службы Республики Коми по тарифам от 14.05.2013 № 28/6. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» уточнен порядок применения повышающих коэффициентов (ранее установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344) к плате за коммунальную услугу в случаях отсутствия индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии при наличии технической возможности установки таких приборов учета, согласно которому повышающий коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки соответствующих приборов учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Согласно пункту 4 раздела 1 приложения № 2 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4(1): Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр, где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; Kпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 01.01.2017 - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт; Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации

В силу пункта 6 письма Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04  (далее – письмо Минстроя № 28483-АЧ/04) одним из условий применения повышающих коэффициентов, кроме исходящих из статьи 13 Закона № 261-ФЗ об обязанности собственников помещений в многоквартирном доме установить индивидуальные (квартирные) и общедомовые приборы учета, Правила № 354 и Правила № 124 содержат дополнительное условие, заключающееся в праве исполнителя коммунальных услуг в расчете с потребителями коммунальных услуг или праве теплоснабжающей организации в расчетах с исполнителем коммунальных услуг применить повышающий коэффициент при отсутствии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» (далее – Приказ № 627) в соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354 утверждены: критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению № 1 к настоящему приказу; форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению № 2 к настоящему приказу; порядок заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению № 3 к настоящему приказу.

В силу пункта 2 приложения № 1 к Приказу № 627 техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и(или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и(или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и(или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Согласно пункту 6 Приказа № 627 результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Таким образом законодателем установлено правило о применении повышающих коэффициентов в расчетах за коммунальные услуги в случаях, установленных в Правилах № 354, и в расчетах за коммунальные ресурсы в случаях, установленных в Правилах № 124 (в том числе в подпункте «в» пункта 21.1) при отсутствии в жилом помещении и (или) в многоквартирном доме приборов учета (в случаях обязательного оборудования соответствующих помещений или многоквартирного дома индивидуальным, квартирным, общедомовым приборами учета) и отсутствии у исполнителя коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации (для расчетов за поставленный коммунальный ресурс) акта обследования, подтверждающего отсутствие технической возможности установки прибора учета.

Следовательно, принимая во внимание положения части 1 статьи 13 Закона об энергоснабжении и Приказа Минстроя от 29.12.2011 № 627, ответчик не представил надлежащих и безусловных доказательств того, что на вышеназванные жилые помещения или многоквартирные дома, в которых они расположены, не распространяются обязательные требования по установке приборов учета и, как следствие, не должны применятся нормы, устанавливающие повышающие коэффициенты к нормативу предоставленного истцом коммунального ресурса (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, взыскивает с ответчика в пользу АО «Коми тепловая компания» 308 915 руб. 66 коп. долга.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 317 982 руб. 82 коп., в том числе: 308 915 руб. 66 коп. задолженности, 9 067 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета                          110  руб. 84 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                            О.П. Митина