391/2018-11643(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-818/2017

г. Новосибирск

24 января 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В.  при ведении протокола помощником судьи Фроловой А.Ю., рассмотрел в судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Альтера» к Частному предпринимателю ФИО1,  Ташкент о взыскании задолженности.  

при участии в судебном заседании представителей сторон:  от истца: ФИО2 по доверенности от 30.11.2017, паспорт;  от ответчика: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтера» (далее по тексту – истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к Частному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № AL- 998-T-18 от 26.02.2014 в размере 111 514 687 рублей 45 копеек.  

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, стороны представителей  в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в  их отсутствие не заявляли, о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом. Суд, в соответствие со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в  отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки  передавался ответчику товар, который был принят ответчиком. Неисполнение  

ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием  обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.  

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные  доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования  истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.  

Истцом заявлено требование о взыскании 111 514 687 рублей 45 копеек  задолженности по договору поставки № AL-998-T-18 от 26.02.2014 за поставленный  товар.  

В соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации:  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием.  

Судом установлено, что 26.02.2014 между сторонами был заключен Договор  поставки № AL-998-T-18 (далее по тексту- договор), действующий в редакции  дополнительных соглашений (далее – Договор), согласно которого истец обязуется  передать, ответчик обязуется принять и оплатить лесопродукцию на условиях,  указанных в соответствие со спецификацией (FCA станция отправления, DAP  граница России по Инкотермс-2010) качеством, маркировкой и сроками указанных в  приложениях к Договору. В представленной в материалы дела приложениями к  договору (далее - приложение) указаны существенные условия, предусмотренные  пунктом 1.1 Договора.  

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации: Поставка  товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в  договоре в качестве получателя.  

Согласно пунктам 1.1, 4.1 Договора лесопродукция поставляется продавцом  вагонными партиями, указанная в приложениях к договору.  

В соответствии с п. 4.3 договора, право собственности на поставленный товар  переходит от продавца к покупателю в момент соответствующий дате декларации на  товар.  

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения от 01.09.2014 к договору  покупатель оплачивает отгруженный товар в течение 720 дней с даты отгрузки.  Датой отгрузки товара считать дату, указанную инспектором таможни в декларации  на товары на штампе «Выпуск разрешен».  

В соответствии с 5.3 договора оплата за поставленный товар осуществляется в  российских рублях, допускается оплата в долларах США, по курсу ЦБ РФ на дату  зачисления платежа.  

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 01.09.2014 к договору  срок действия настоящего договора распространяется до 31.12.2016, а так же  стороны договорились, что окончательные расчеты за поставленную продукцию  должно быть завершено до 31.12.2016.  

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 28.02.2014 к договору  все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора,  должны быть разрешены посредством дружеских переговоров между обоими  сторонами. В случае не разрешение спора дело должно быть передано на  рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области, по месту нахождения  продавца.  

Судом установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору истец в  период с 17.03.2014 по 14.08.2014 передал ответчику товар на общую сумму  111 514 687 рублей 45 копеек  

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными таможенными  декларациями на товары, подписанными представителями сторон, имеющими  оттиски печатей, а так же отметки о том, что поставка товара произведена в рамках  исполнения обязательств по договору.  

В соответствие со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации:  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 5.1 Договора: Ответчик производит оплату поставленного ему  товара в течение 180 дней с даты отгрузки. В представленных в дело таможенных  декларациях указаны даты отгрузки товара.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  

выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате принятого им товара.  

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе  рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование  истца о взыскании 111 514 687 рублей 45 копеек задолженности по договору за  поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Сумма государственной пошлины, подлежащая уплате в федеральный бюджет  в связи с предоставлением Истцу отсрочки уплаты государственной пошлины,  подлежит взысканию с ответчика в соответствие с положениями статей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта  1 статьи 333.22 в корреспонденции с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, 

взыскать с частного предпринимателя ФИО1,  Республики Узбекистан г. Ташкент в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Альтера», задолженность по договору поставки № AL-998-T-18  от 26.02.2014 в сумме 111 514 687 рублей 45 копеек,  

в федеральный бюджет с частного предпринимателя ФИО1, государственную пошлину в размере 200 000 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой  Арбитражный апелляционный суд.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Д.В. Векшенков