АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 февраля 2018 года

 

Дело № А33-31316/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиа Интернейшнл – Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

в  присутствии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2018, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сиа Интернейшнл - Красноярск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблек" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 052 535,67 руб. и пени в размере 715 610,53 руб. по договору поставки №1218/ДП от 22.03.2010.

Определением от 30.11.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.12.2017 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 15.01.2018.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований, в части взыскания суммы пени, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму пени в размере 1 283 382,16 руб.

Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации так как заявленный период взыскания суммы пени с 15.11.2017 по 15.01.2018 является новым, дополнительным и первоначально истцом не заявлялся. Истец в праве обратиться с данным требованием с самостоятельным иском.

Определением от 15.01.2018 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 08.02.2018.

В судебное заседание ответчик  надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматрено в его отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований, в части взыскания суммы пени, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму пени в размере 1 283 382,16 руб.

Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявленный период взыскания суммы пени с 15.11.2017 по 15.01.2018 является новым, дополнительным и первоначально истцом не заявлялся. Истец вправе обратиться с данным требованием с самостоятельным иском.

Представитель истца требования поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск с ходатайством о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы пени (неустойки), заявленной истцом, до суммы 107 000 руб. (из расчета ставки 16,5% годовых), со ссылкой на следующие обстоятельства:

- при взыскании с ответчика суммы задолженности 3052535,67 руб., истец предъявил к взысканию сумму пени в размере 715610,53 руб., что составляет около 24% от суммы предъявленной задолженности;

- истец намерен получить указанную выгоду за короткий период - 2-3 месяца неоплаты покупателем денежных средств;

- это не соответствует обычному размеру выгоды от использования денежных средств;

- на дату подачи иска ключевая ставка ЦБ РФ составляет 8,25% годовых, двукратный размер данной ставки составляет 16,5% годовых, при этом заявленная истцом 0,3% неустойка за 1 день просрочки предполагает получение дохода истцом в размере 109,5% годовых, применение истцом ставки 109,5% годовых не соответствует рыночной практике использования денежных средств в РФ;

- очевидно, что взыскание неустойки в указанном истцом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, так как предоставляет истцу доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях;

- превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсаторной функции;

- пени 0,3% в день, или 109,5% годовых, заявленная истцом, рассчитана им в сумме 715610,53 руб., 16,5% годовых составляют, соответственно, 107 831,72 руб.;

- судебной практикой арбитражных судов подтверждено, к примеру, что размер неустойки в 36,5 процента годовых является явно завышенным (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 марта 2012 г. по делу № А29-5723/2011);

- тот факт, что установление в договоре поставки между истцом и ответчиком такого высокого размера неустойки за просрочку ответчиком в оплате является злоупотребления правом истца, подтверждает и отсутствие в договоре между истцом и ответчиком какого-либо размена пени за просрочку в сроках поставки для истца, - она просто не предусмотрена. Это нарушает принцип баланса ответственности сторон;

- Арбитражным судом Красноярского края неоднократно анализировались устанавливаемые ООО «СИА Интернейшнл-Красноярск» условия договора для покупателей в части начисления пени 0,3% за каждый день просрочки: было признано, что взыскание истцом неустойки в указанном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. В результате размер неустойки снижался в соответствии со ст. ЗЗЗ ГК РФ судом практически в 4 раза (решения по аналогичным делам с участием ООО «СИА Интернейшнл-Красноярск» - от 17.06.2016 дело АЗЗ-5321/2016, от 27.05.2016 дело АЗЗ-6982/2016);

- судебная практика подтверждает, что при приведении ответственности подрядчика к балансу с ответственностью заказчика двойная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации приводит стороны к сопоставимой ответственности (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. по делу №АЗЗ-3433/2015);

- в соответствии с определением Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. №263-0, предоставленная судам возможность снижать размер неустойки при ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по сути, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц);

- в соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен доказать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки;

- по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия пользования денежными средствами не могут быть более выгодными для истца, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, при предоставлении денежных средств в пользование, при получении денежных средств в пользование);

- полагаем, что возможные убытки истца от непоступления оплаты денежной суммы от ответчика составляют неполученный доход, возможный в случае предоставления истцом аналогичной суммы денежных средств в пользование третьим лицам, либо составляют размер расходов (процентов), которые истец мог бы заплатить за пользование денежными средствами при получении аналогичной суммы денежных средств от третьих лиц;

- указанная сумма в любом случае не могла соответствовать процентной ставки 109,5% годовых, по нашему мнению, она бы не превысила 16,5% годовых;

- учитывая, что размер «возможных» убытков точно установить не возможно, просим суд руководствоваться п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» согласно которому размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, из которого следует:

- с возражениями ответчика относительно неустойки Истец не согласен, считает их противоречащими закону и материалам дела;

- неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения;

- по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков;

- подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ);

- согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применение судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ);

- снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ);

- в соответствии с Постановлением ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применении ст. 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам);

- между тем ответчиком не было предоставлено доказательств того, что неустойка явно завышена;

- также при заключении договора у ответчика не возникало вопроса о неустойке, вопрос возник только тогда, когда ответчик просрочил оплату товара, не смотря на тот факт, что истец поставил товар в срок;

- в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.03.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1218/ДП (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия, разрешенные к реализации через аптечные предприятия, именуемые в дальнейшем "товар", в количестве, по наименованиям и по ценам, определенным в Накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, сформированных на основании заявки, согласно п.п. 1.2, 1.3. (пункт 1.1), цена товара определяется на основании прайс-листа на момент окончательного формирования Заявки, включает в себя стоимость тары, упаковки, транспортировки (в случае, если доставка осуществляется транспортом Поставщика и на основании п.4.2. настоящего договора) и фиксируется в накладной и счете-фактуре в рублях (пункт 4.1), в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по настоящему договору, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный календарный день (пункт 6.1), настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 7.1).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 3 055872 руб. 75 коп. по товарным накладным:

№№ п/п

№№ НАКЛАДНОЙ

ДАТА НАКЛАДНОЙ

СУММА НАКЛАДНОЙ

 

 

1

Р-2761372

08.06.2017

9 801,85

2

Р-2761400

08.06.2017

10 744,84

3

Р-2762043

09.06.2017

3 126,50

4

Р-2762035

09.06.2017

7 864,50

5

Р-2761924

09.06.2017

1 301,38

6

Р-2761983

09.06.2017

9 012,58

7

Р-2761647

09.06.2017

10 235,01

8

Р-2761966

09.06.2017

10 887,91

9

Р-2762042

09.06.2017

4 043,05

10

Р-2762000

09.06.2017

4 259,35

11

Р-2761925

09.06.2017

7 103,62

12

Р-2761980

09.06.2017

6 216,32

13

Р-2762770

10.06.2017

10 134,43

14

Р-2763258

13.06.2017

30 850,86

15

Р-2762711

10.06.2017

6 009,45

16

Р-2762684

10.06.2017

405,44

17

Р-2762787

10.06.2017

17 410,41

18

Р-2762689

10.06.2017

4 171,06

19

Р-2762318

10.06.2017

12 150,98

20

Р-2762700

10.06.2017

3 584,13

21

Р-2762715

10.06.2017

12 059,52

22

Р-2762671

10.06.2017

4 516,39

23

Р-2762698

10.06.2017

9 505,21

24

Р-2763721

14.06.2017

4 529,20

25

Р-2763755

14.06.2017

23 874,13

26

Р-2763654

14.06.2017

12 942,05

27

Р-2763723

14.06.20171

6 080,58

28

Р-2763724

14.06.2017

3 257,55

29

Р-2763719

14.06.2017

44 518,80

30

Р-2763725

14.06.2017

22 646,51

31

Р-2763680

14.06.2017

14 369,82

32

Р-2764513

15.06.2017

13 569,00

33

Р-2764436

15.06.2017

6 332,29

34

Р-2764449

15.06.2017

7 112,04

35

Р-2764514

15.06.2017

18 228,41

36

Р-2764438

15.06.2017

5 451,51

37

Р-2764434

15.06.2017

3 176,72

38

Р-2764433

15.06.2017

4 624,12

39

Р-2764450

15.06.2017

13 585,17

40

Р-2764417

15.06.2017

3 030,41

41

Р-2764056

15.06.2017

9 345,89

42

Р-2765180

16.06.2017

3 762,67

43

Р-2765220

16.06.2017

10 052,15

44

Р-2764896

16.06.2017

8 844,94

45

Р-2765273

16.06.2017

6 442,31

46

Р-2765209

16.06.2017

4 369,53

47

Р-2765222

16.06.2017

11 275,81

48

Р-2765289

16.06.2017

1 680,03

49

Р-2765271

16.06.2017

4 859,46

50

Р-2765182

16.06.2017

2 058,82

51

Р-2765181

16.06.2017

5 055,98

52

Р-2765810

17.06.2017

3 113,76

53

Р-2765932

17.06.2017

18 204,10

54

Р-2766494

19.06.2017

39 312,70

55

Р-2765916

17.06.2017

7 172,92

56

Р-2765795

17.06.2017

3 364,63

57

Р-2765824

17.06.2017

1 459,32

58

Р-2765792

17.06.2017

3 676,89

59

Р-2765504

17.06.2017

9 865,42

60

Р-2765915

17.06.2017

20 418,67

61

Р-2765826

17.06.2017

8 148,07

62

Р-2765944

17.06.2017

14 736,82

63

Р-2767195

20.06.2017

16617,19

64

Р-2766764

20.06.2017

4 817,45

65

Р-2767025

20.06.2017

19 786,13

66

Р-2766931

20.06.2017

9 600,05

67

Р-2766828

20.06.2017

9 358,63

68

Р-2767101

20.06.2017

16 270,81

69

Р-2767086

20.06.2017

26 303,62

70

Р-2766966

20.06.2017

37 538,24

71

Р-2766766

20.06.2017

9 102,89

72

Р-2767423

21.06.2017

4 590,02

73

Р-2767777

21.06.2017

7 805,52

74

Р-2767803

21.06.2017

14 730,29

75

Р-2767595

21.06.2017

2221,11

76

Р-2767599

21.06.2017

3 592,78

77

Р-2767776

21.06.2017

18 414,60

78

Р-2767870

21.06.2017

8 558,59

79

Р-2767581

21.06.2017

2 778,13

80

Р-2767620

21.06.2017

14 378,35

81

Р-2767722

21.06.2017

5 781,89

82

Р-2768859

22.06.2017

3 399,34

83

Р-2768540

22.06.2017

9 224,61

84

Р-2768727

22.06.2017

17 829,97

85

Р-2768114

22.06.2017

1 593,13

86

Р-2768368

22.06.2017

3 403,35

87

Р-2768644

22.06.2017

9 496,40

88

Р-2768521

22.06.2017

15 969,65

89

Р-2768582

22.06.2017

3 434,47

90

Р-2768622

22.06.2017

4 122,03

91

Р-2768607

22.06.2017

12 635,06

92

Р-2768196

22.06.2017

10 767,60

93

Р-2768347

22.06.2017

6 650,89

94

Р-2768950

23.06.2017

8 221,04

95

Р-2769131

23.06.2017

6 388,20

96

Р-2769269

23.06.2017

11 209,65

97

Р-2769231

23.06.2017

3 974,03

98

Р-2769485

23.06.2017

10 160,05

99

Р-2769130

23.06.2017

7 826,24

100

Р-2769421

23.06.2017

25 905,07

101

Р-2769294

23.06.2017

5 933,92

102

Р-2769226

23.06.2017

6 314,17

103

Р-2769281

23.06.2017

12 962,27

104

Р-2769919

24.06.2017

5 014,77

105

Р-2770110

24.06.2017

13 007,54

106

Р-2769761

24.06.2017

5 368,36

107

Р-2769920

24.06.2017

3 996,11

108

Р-2770019

24.06.2017

4 484,51

109

Р-2770193

24.06.2017

8 823,81

110

Р-2770112

24.06.2017

52,82

111

Р-2770106

24.06.2017

10 162,85

112

Р-2770125

24.06.2017

10 716,35

113

Р-2770012

24.06.2017

4 781,32

114

Р-2770108

24.06.2017

12 132,14

115

Р-2770776

27.06.2017

21 997,82

116

Р-2771171

27.06.2017

5 144,41

117

Р-2771189

27.06.2017

21 961,55

118

Р-2771263

27.06.2017

44 366,04

119

Р-2771172

27.06.2017

5 375,72

120

Р-2771289

27.06.2017

11 854,05

121

Р-2771174

27.06.2017

7 376,05

122

Р-2771264

27.06.2017

11 004,53

123

Р-2771245

27.06.2017

17 747,81

124

Р-2771944

28.06.2017

3 297,59

125

Р-2771962

28.06.2017

10 979,15

126

Р-2771925

28.06.2017

5 293,56

127

Р-2771945

Г" 28.06.2017

19 665,35

128

Р-2771928

28.06.2017

5 126,99

129

Р-2771943

28.06.2017

15 107,85

130

Р-2771927

28.06.2017

1 259,33

131

Р-2771926

28.06.2017

7 124,91

132

Р-2771664

28.06.2017

14 936,32

133

Р-2772702

29.06.2017

1 853,50

134

Р-2772649

29.06.2017

9 177,72

135

Р-2772697

29.06.2017

16 266,37

136

Р-2772260

29.06.2017

8 058,01

137

Р-2772712

29.06.2017

8 856,42

138

Р-2772704

29.06.2017

3 500,58

139

Р-2772766

29.06.2017

20 381,88

140

Р-2772759

29.06.2017

4 375,31

141

Р-2772737

29.06.2017

4 401,06

142

Р-2773468

30.06.2017

12 709,65

143

Р-2773428

30.06.2017

13 850,15

144

Р-2773406

30.06.2017

17 742,27

145

Р-2773136

30.06.2017

12 505,44

146

Р-2773367

30.06.2017

9 727,87

147

Р-2773387

30.06.2017

922,26

148

Р-2773455

30.06.2017

6 782,85

149

Р-2773388

30.06.2017

7 128,10

150

Р-2773426

30.06.2017

8 849,13

151

Р-2773429

30.06.2017

1 345,82

152

Р-2773369

30.06.2017

3 632,82

153

Р-2774065

01.07.2017

3 684,34

154

Р-2774045

01.07.2017

21 826,60

155

Р-2774064

01.07.2017

8 610,45

156

Р-2773724

01.07.2017

5 173,30

157

Р-2774074

01.07.2017

7 766,59

158

Р-2774078

01.07.2017

9 977,68

159

Р-2774454

03.07.2017

17 272,88

160

Р-2774492

03.07.2017

203,95

161

Р-2774022

01.07.2017

4 405,90

162

Р-2774024

01.07.2017

6 831,85

163

Р-2774047

01.07.2017

4 605,73

164

Р-2774113

01.07.2017

1 789,33

165

Р-2775001

04.07.2017

21 769,33

166

Р-2774981

04.07.2017

22 000,05

167

Р-2775016

04.07.2017

18 285,52

168

Р-2775031

04.07.2017

3 749,86

169

Р-2774978

04.07.2017

4 149,97

170

Р-2774980

04.07.2017

29 824,37

171

Р-2774910

04.07.2017

1 803,08

172

Р-2774909

04.07.2017

3 102,91

173

Р-2774928

04.07.2017

11 460,64

174

Р-2775577

05.07.2017

9 931,43

175

Р-2775636

05.07.2017

975,84

176

Р-2775637

05.07.2017

13 019,87

177

Р-2775381

05.07.2017

7 484,74

178

Р-2775563

05.07.2017

14 793,52

179

Р-2775612

05.07.2017

3 462,80

180

Р-2775645

05.07.2017

6 812,60

181

Р-2775587

05.07.2017

8 700,49

182

Р-2775635

05.07.2017

6 214,71

183

Р-2776276

|  06.07.2017

3 844,17

184

Р-2776219

,  06.07.2017

9 505,47

185

Р-2776292

06.07.2017

12 347,97

186

Р-2776273

06.07.2017

2 141,60

187

Р-2776272

06.07.2017

7 513,88

188

Р-2776277

06.07.2017

3 163,11

189

Р-2775941

06.07.2017

11 535,12

190

Р-2776289

06.07.2017

14 402,77

191

Р-2776316

06.07.2017

4 537,53

192

Р-2776240

06.07.2017

3 853,99

193

Р-2776601

07.07.2017

6419,18

194

Р-2776911

07.07.2017

9 365,29

195

Р-2776903

07.07.2017

2 789,11

196

Р-2776915

07.07.2017

19 859,96

197

Р-2776894

07.07.2017

21 665,15

198

Р-2776907

07.07.2017

7 837,87

199

Р-2776910

07.07.2017

3 038,98

200

Р-2776909

07.07.2017

4 732,96

201

Гр-2776928

07.07.2017

12 637,92

202

Р-2777594

08.07.2017

6 296,11

203

Р-2777593

08.07.2017

9 416,08

204

Р-2777574

08.07.2017

6 310,22

205

Р-2778143

10.07.2017

14 910,62

206

Р-2777558

08.07.2017

3 444,37

207

Р-2777598

08.07.2017

4 679,03

208

Р-2777595

08.07.2017

5 714,96

209

Р-2777287

08.07.2017

13 071,42

210

Р-2778647

11.07.2017

25 353,97

211

Р-2778751

11.07.2017

17 155,91

212

Р-2778731

11.07.2017

10 194,76

213

Р-2778617

11.07.2017

12 154,26

214

Р-2778693

11.07.2017

3 750,36

215

Р-2778688

11.07.2017

18 175,38

216

Р-2778692

11.07.2017

5 994,71

217

Р-2778691

11.07.2017

3 484,74

218

Р-2779412

12.07.2017

10 412,00

219

Р-2779332

12.07.2017

1 773,05

220

Р-2779392

12.07.2017

14 982,01

221

Р-2779109

12.07.2017

21 712,13

222

Р-2779391

12.07.2017

3 162,53

223

Р-2779393

12.07.2017

3 323,03

224

Р-2779338

12.07.2017

4 460,81

225

Р-2779384

12.07.2017

9 912,53

226

Р-2779340

12.07.2017

3 914,41

227

Р-2779376

12.07.2017

3 362,58

228

Р-2780154

13.07.2017

4 587,00

229

Р-2780120

13.07.2017

5 686,84

230

Р-2780146

13.07.2017

7 104,70

231

Р-2780097

13.07.2017

6 912,31

232

Р-2780071

13.07.2017

5 916,69

233

Р-2780149

13.07.2017

5 686,78

234

Р-2779808

13.07.2017

7 391,30

235

Р-2780147

13.07.2017

866,06

236

Р-2780145

13.07.2017

3 005,49

237

Р-2780151

13.07.2017

2 795,91

238

Р-2780457

14.07.2017

9 149,35

239

Р-2780823

14.07.2017

10 508,36

240

Р-2780777

14.07.2017

2 726,76

241

Р-2780793

14.07.2017

10 493,97

242

Р-2780780

14.07.2017

1 043,11

243

Р-2780778

14.07.2017

7 208,94

244

Р-2780809

14.07.2017

9 755,38

245

Р-2780811

14.07.2017

2 648,89

246

Р-2780783

14.07.2017

2 957,81

247

Р-2780753

14.07.2017

10 951,71

248

Р-2780781

14.07.2017

3 328,58

249

Р-2781460

15.07.2017

7 671,68

250

Р-2781415

15.07.2017

2 427,93

251

Р-2781445

15.07.2017

16 573,69

252

Р-2781413

15.07.2017

1 320,39

253

Р-2781473

15.07.2017

9 127,12

254

Р-2781428

15.07.2017

3 392,45

255

Р-2781418

15.07.2017

4 528,74

256

Р-2781516

15.07.2017

21 137,65

257

Р-2781989

17.07.2017

17 135,26

258

Р-2781426

15.07.2017

12 177,03

259

Р-2781133

15.07.2017

4 903,73

260

Р-2782470

18.07.2017

1 254,17

261

Р-2782469

18.07.2017

3 188,03

262

Р-2782528

18.07.2017

10 109,80

263

Р-2782492

18.07.2017

7 137,99

264

Р-2782527

18.07.2017

4 796,76

265

Р-2782489

18.07.2017

23 206,01

266

Р-2782526

18.07.2017

36 878,52

267

Р-2782453

18.07.2017

10 343,49

268

Р-2782488

18.07.2017

27 884,39

269

Р-2783094

19.07.2017

4 670,75

270

Р-2782869

19.07.2017

9 712,68

271

Р-2783120

19.07.2017

7 934,43

272

Р-2782814

19.07.2017

8 896,61

273

Р-2783103

19.07.2017

10 515,61

274

Р-2783105

19.07.2017

2421,10

275

Р-2783101

19.07.2017

4 508,72

276

Р-2783095

19.07.2017

6 566,40

277

Р-2783102

19.07.2017

14 802,80

278

Р-2782815

19.07.2017

3 717,46

279

Р-2783121

19.07.2017

10 028,02

280

Р-2783093

19.07.2017

6 589,05

281

Р-2783781

20.07.2017

2 731,92

282

Р-2783787

20.07.2017

16 388,43

283

Р-2783734

20.07.2017

4 288,00

284

Р-2783758

20.07.2017

6 897,54

285

Р-2783760

20.07.2017

7 572,54

286

Р-2783759

20.07.2017

3 165,53

287

Р-2783749

20.07.2017

8 689,62

288

Р-2783763

20.07.2017

1 813,52

289

Р-2783430

20.07.2017

8 571,20

290

Р-2783761

20.07.2017

1 980,62

291

Р-2784162

21.07.2017

7 409,27

292

Р-2784434

21.07.2017

3111,28

293

Р-2784422

21.07.2017

8 407,41

294

Р-2784418

21.07.2017

3 000,88

295

Р-2784433

21.07.2017

1 007,41

296

Р-2784419

21.07.2017

5 714,30

297

Р-2784435

21.07.2017

8 094,55

298

Р-2784421

21.07.2017

11 442,28

299

Р-2784451

21.07.2017

9 145,63

300

Р-2784728

22.07.2017

13 739,71

301

Р-2785089

22.07.2017

3 169,85

302

Р-2785091

22.07.2017

3 014,86

303

Р-2785088

22.07.2017

10 979,19

304

Р-2785090

22.07.2017

3 198,54

305

Р-2785073

22.07.2017

6 002,67

306

Р-2785097

22.07.2017

18 883,37

307

Р-2785094

22.07.2017

5 450,23

308

Р-2785093

22.07.2017

16 318,46

309

Р-2785096

22.07.2017

3 062,91

310

Р-2785999

25.07.2017

27 560,25

311

Р-2785984

25.07.2017

1 612,21

312

Р-2786002

25.07.2017

23 168,36

313

Р-2785980

25.07.2017

13 820,54

314

Р-2785907

25.07.2017

5 413,90

315

Р-2785660

25.07.2017

17 895,21

316

Р-2785553

25.07.2017

1 456,52

317

Р-2785911

25.07.2017

4 052,71

318

Р-2786000

25.07.2017

9 762,95

319

Р-2786015

25.07.2017

8 103,87

320

Р-2785996

25.07.2017

13 705,32

321

Р-2786563

26.07.2017

3 083,75

322

Р-2786375

26.07.2017

4217,18

323

Р-2786534

26.07.2017

3 541,85

324

Р-2786533

26.07.2017

1 129,26

325

Р-2786562

26.07.2017

7 431,54

326

Р-2786561

26.07.2017

6 139,51

327

Р-2786540

26.07.2017

6 306,85

328

Р-2786567

26.07.2017

4 708,30

329

Р-2786564

26.07.2017

10 999,53

330

Р-2786565

26.07.2017

4 098,41

331

Р-2787156

28.07.2017

3 268,59

332

Р-2787141

28.07.2017

2 812,76

333

Р-2787142

28.07.2017

2 352,60

334

Р-2787144

28.07.2017

1 686,77

335

Р-2787183

28.07.2017

3 752,79

336

Р-2787125

28.07.2017

3 830,88

337

Р-2787127

28.07.2017

12 186,20

338

Р-2786858

28.07.2017

5 816,14

339

Р-2787155

28.07.2017

9 168,89

340

Р-2787143

28.07.2017

5 410,41

Товар получен представителем ответчика без замечаний относительно количества и качества поставляемого товара, о чем в товарных накладных проставлена подпись, которая скреплена печатью ООО «Сиблек».

Согласно расчета истца задолженность ответчика за поставленный товар (с учетом частичной оплаты в размере 3337 руб. 08 коп.) составляет 3 052 535 руб. 67 коп.

На сумму долга истец на основании пункта 6.1 договора начислили 715610 руб. 53 коп. пени за общий период с 05.08.2017 по 14.11.2017.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 04.10.2017 об оплате задолженности и пени. Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 052 535 руб. 67 коп. задолженности, 715610 руб. 53 коп. пени за период с 05.08.2017 по 14.11.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между сторонами договор № 1218/ДП от 22.03.2010 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара ответчику на сумму 3055872 руб. 75 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными. Факт поставки товара по вышеуказанным   товарным накладным ответчик не оспорил.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно расчета истца задолженность ответчика за поставленный товар (с учетом частичной оплаты в размере 3337 руб. 08 коп.) составляет 3052535 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в размере 3052535 руб. 67 коп. не представлено, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требование о взыскании долга в размере 3052535 руб. 67 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На сумму долга истец на основании пункта 6.1 договора начислил 715610 руб. 53 коп. пени за период с 05.08.2017 по 14.11.2017

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае несвоевременной оплаты товара, полученного по настоящему договору, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный календарный день (пункт 6.1). 

Расчет пени судом проверен, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметика расчета исковых требований ответчиком не оспорена.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы штрафа  в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование ходатайства ответчик указал, что предъявленная к взысканию пеня превышает обычный размер выгоды – процентов от пользования денежными средствами. Заявленная истцом 0,3% неустойка за 1 день просрочки предполагает получение дохода истцом в размере 109,5% годовых, применение истцом ставки 109,5% годовых не соответствует рыночной практике использования денежных средств в РФ.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве", статьей 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"  следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пунктах 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приведены следующие правовые позиции при снижении размера неустойки:

- бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

- при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

- снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по настоящему договору, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный календарный день.

Проанализировав условия договора № 1218/ДП от 22.03.2010, в части ответственности сторон, суд установил, что  мера ответственности  за ненадлежащее исполнение спорного договора установлена только в отношении покупателя (ответчика). В связи с этим, суд приходит к выводу, что условия, спорного договора, в части применения мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, существенным образом нарушают баланс интересов сторон.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая компенсационную природу неустойки, непредставления истцом доказательств наступления каких-либо негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, исходя из принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем заявленное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит удовлетворению. При этом суд уменьшает размер неустойки до 300 000 руб.

Суд считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной и принимает во внимание то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиблек» г.Железногорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиа Интернейшнл-Красноярск» г.Красноярск 3 394 376 руб.67 коп. в т.ч.:

- 3 052 535 руб. 67 коп. долга за поставленный товар по договору поставки №1218/ДП от 22.03.2010г.

- 300 000 руб. неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки №1218/ДП от 22.03.2010г. за период с 05.08.2017 по 14.11.2017г.

- 41841 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Р.В. Лесков