АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А63-10488/2021

13 сентября 2021 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября  2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервисопт», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А», ст. Суворовская, Предгорного района Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1 892 650 руб. задолженности по договору транспортной экспертизы №0704-2-З от 07.04.2020, 22 331,85 руб. процентов,  22 331,85 руб. процентов,  рассчитанных по ст. 395 ГК РФ,

        при участии в судебном заседании от истца – директора ФИО2 (выписка, паспорт), в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисопт» (далее – ООО «Сервисопт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А» (далее – ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А», ответчик) о взыскании 1 892 650 руб. задолженности по договору транспортной экспертизы №0704-2-З от 07.04.2020, 22 331,85 руб. процентов,  22 331,85 руб. процентов,  рассчитанных по                        ст. 395 ГК РФ.

         Исковые требования обоснованы тем, что истцом оказаны услуги по перевозке грузов, неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд. 

          Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился. 

          Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика  1 892 650 руб. долга, 22 331,85 руб. процентов.               

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований и рассматривает спор с учетом указанных обстоятельств.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ  был объявлен перерыв до   06 сентября 2021 года до 12 час. 30 мин. 

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

07 апреля 2020 года между ООО «Завод минеральных вод  «Октябрь-А» (заказчик)  и ООО «Сервисопт» (исполнитель) был заключен договор № 0704-2/3, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом по территории РФ. Заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с тарифами, указанными в заявке (п. 1.1 договора). Стоимость услуг доставки по договору согласовываются сторонами по каждому случаю перевозки в виде заявки (п. 5.1 договора). Заказчик оплачивает слуги в течение 30 календарных дней с момента предоставления оригиналов документов: счет, акт выполненных работ, транспортная накладная с отметкой получателя, счет-фактура (п. 5.4 договора).

В подтверждение факта оказанных услуг истцом  представлены  УПД на сумму 5 759 900 руб. (т. 1, л.д. 103-150, т. 2, л.д. 1-46).

Ответчиком частично оплачены услуги в размере 3 867 250 руб., в подтверждение представлены платежные поручения (т. 2, л.д. 47-89).

Также в материалах дела имеется акт сверки, составленный и подписанный  стороной ответчика, согласно которому задолженность ответчика в пользу  ООО «Сервисопт» составляет 1 892 650 руб. (т. 1, л.д. 16-18).

В связи с просрочкой исполнения обязательства по договору ООО «Сервисопт» направил в адрес ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» претензию от 14.04.2021 №1537 об оплате  задолженности и пени. 

В связи с неисполнением требования об оплате задолженности по договору в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование нормами главы 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В силу норм статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, обязательство прекращается его исполнением.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, возражений о наличии задолженности не представил.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела  первичными документами: договором, универсальными передаточными документами, платежными поручениями о частичной оплате задолженности по договору. Указанные документы подписаны сторонами, скреплены печатями организаций.

Ответчик в нарушение условий договора обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил.

Исследованная судом совокупность доказательств дает возможность сделать вывод о том, что истцом оказаны и ответчиком не оплачены на дату рассмотрения иска услуги на сумму 1 892 650 руб. (5 759900 руб. оказанных услуг – 3 867 250 руб. оплаченных услуг), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг товара, истец заявил требование о взыскании процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ в сумме 22 331,85 руб.

Указанное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению заявленные требования о взыскании процентов по договору от 07.04.2020 № 0704-2/3 в сумме 22 331,85 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

уточнения исковых  требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А», ст. Суворовская, Предгорного района Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисопт», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 1 892 650 руб. задолженности по договору транспортной экспертизы №0704-2-З от 07.04.2020, 22 331,85 руб. процентов,  рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, 32 150 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист по заявления взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

 

       Судья                                                                                                 Т.А. Чернобай