Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7849/2020

24 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколова Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курылёвой Е.А.

истец – общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ»,

ответчик – Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга,

третье лицо – 1) СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», 2) СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»,

о взыскании убытков,

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.08.2020,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.08.2020 № 01-32-42/20-0-0,

от третьих лиц – 1) ФИО3 по доверенности от 19.03.2020 № Дв-01-15/19/20, 2) не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 1 671 991 руб. убытков, возникших в связи с неправомерными действиями Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» по принудительному освобождению земельного участка.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представители Комитета и третьего лица просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия у заявителя убытков.

СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Между Обществом и СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» 12.09.2008 заключен договор аренды № 17/ЗК-04787 земельного участка площадью 6 000 кв.м., кадастровый номер 78:34:0410304:1107, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Байконурская, уч.7 (юго-западнее пересечения с Богатырским проспектом).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора земельный участок предоставляется Истцу в целях использования под открытую автостоянку.

Согласно пункту 3.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.02.2015, Договор действует до 23.02.2020 и вступает в силу с момента подписания сторонами.

Уведомлением от 07.09.2018 № 58215-13/18 СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» уведомило Истца об одностороннем отказе от Договора на основании пункта 6.4.5 в связи с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

Постановлением Комитета от 07.05.2019 по делу № 666/2019 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб. за самовольное занятие земельного участка.

17.05.2019 Комитетом и СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», в связи с отсутствием на тот момент правоустанавливающих документов на Участок, осуществлены действия, направленные на принудительное освобождение земельного участка площадью 6 000 кв.м., кадастровый номер 78:34:0410304:1107, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Байконурская, уч.7 (юго-западнее пересечения с Богатырским проспектом).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 по делу № А56-39976/2019 Уведомление признано недействительным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 18.12.2019 по делу № А56-11220/2019, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020, постановление Комитета от 07.05.2019 по делу № 666/2019 признано незаконным и отменено. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2020 решение арбитражного суда от 18.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 оставлены без изменения.

Ссылаясь на несение расходов, связанных с совершением действий по восстановлению открытой автостоянки (реальный ущерб), и неполучение доходов (упущенная выгода), Общество обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 1 671 991 руб. убытков.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

В рамках дела № 39976/2019 Обществу определением от 29.04.2019 отказано в обеспечении иска, поскольку не представлено доказательств совершения Комитетом действий, влекущих нарушение прав заявителя. Определение об отказе в обеспечении иска Обществом не обжаловано. 

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на участок 17.05.2019 Комитетом и СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» были проведены мероприятия по освобождению Участка от имущества третьих лиц, незаконно находящихся на нем.

В обоснование заявленных требований Обществом представлено Заключение специалиста № 255 от 15.09.2019 о проведенном оценочном исследовании стоимостного выражения величины убытков, связанных со сносом открытой автостоянки. Согласно сводной таблице определения величины реального ущерба на восстановление автостоянки и введение ее в эксплуатацию Общество понесло реальный ущерб (стоимость работ, услуг, материалов), возникший в связи с восстановлением: ограждения, павильона охраны одноэтажного с биотуалетом, внутриплощадочных сетей освещения, системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуации, автоматического шлагбаума с магнитным пропуском, камер видеонаблюдения с подключением, а также в связи с разработкой проектной документации и предоставлением  юридических услуг.

При этом в рамках оценки специалистом не исследовался вопрос о наличии у Общества договоров купли-продажи, оказания услуг, подтверждающих затраты на покупку и установку перечисленных объектов (материалов). При сравнении фотоматериалов, приложенных Комитетом к Акту обследования земельного участка от 02.04.2019, и фотоматериалов от 14.09.2019, используемых специалистом при определении размера убытков, невозможно установить факт приобретения Обществом нового ограждения, шлагбаума, систем освещения, а также определить, какая часть работ произведена Обществом в целях восстановления работы автостоянки.

Из представленного заключения невозможно установить причинно-следственную связь между действиями Комитета по освобождению земельного участка и произведенными Обществом работами, перечисленными в заключении специалиста №255.

Согласно представленной в материалы дела расписке представителя Общества ФИО4 от 17.05.2019 имущество, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Байконурская, уч.7 (юго-западнее пересечения с Богатырским проспектом), а именно: забор, контейнер, шлагбаум, вывезены Обществом самостоятельно. Из расписки следует, что претензий имущественного и неимущественного к СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» не имеется.  

Заявленные в заключении судебные расходы, которые понес Истец при рассмотрении спора в арбитражном суде, не могут быть отнесены к убыткам.

Также Обществом не представлено допустимых и относимых доказательств возникновения убытков в виде упущенной выгоды. Как следует из фотоматериалов, приложенных к заключению №255, на 14.09.2019 автостоянка Общества функционирует: на территории стоянки находятся автомобили, установлен павильон охраны, имеется ограждение, освещение стоянки, установлены системы видеонаблюдения. В материалы дела не представлено доказательств расторжения Обществом договоров оказания услуг автостоянки в связи с действиями Комитета по освобождению спорного земельного участка.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.