АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25451/2022

21 июня 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ярдым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Бородина, владение 2В, г. Симферополь, 

<

...>)

заинтересованные лица:

Отделение судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>),

ФИО2 (ул.Шефталилик, 10, г. Симферополь, 

<

...>),

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю,

ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Киевскому району города Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3,

Администрация города Симферополя Республики Крым,

МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым

о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Ярдым» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением, согласно которому просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по возбуждению исполнительного производства №84641/22/82003-ИП.

Одновременно с заявлением общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Ярдым» просит приостановить исполнительное производство №84642/22/82003-ИП.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом предприняты все меры, по извещению сторон о дате, времени и месте судебного заседания.

О надлежащем извещении участвующих в деле лиц, в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ, свидетельствуют почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, участие в судебных заседаниях представителя истца и реализация ответчиками процессуальных прав в соответствии со ст. 41 АПК РФ. 

Ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие ответчиков и третьих лиц согласно ст. 156 АПК РФ в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд на основании статей 121, 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

В судебном заседании, состоявшемся 20.06.2023, на основании части 2 статьи 176 АПК РФ судом оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2022 по делу А83-12941/2020 исковые требования Администрации г. Симферополя Республики Крым удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Фирма Ярдым» (ОГРН 

<

***>) возвратить Администрации города Симферополя в 10-дневный срок  со дня вступления решения в законную силу, по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 90:22:010216:808, расположенный по адресу: Республика Крым. 

<

...> №2в, площадью 5 109 кв.м., взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ярдым» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Республики Крым 28.11.2022 выдан соответствующий исполнительный лист.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району города Симферополя УФССП по Республике Крым от 29.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 84641/22/82003-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 042123833 от 28.11.2022, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-12941/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Ярдым» не согласившись с данным постановлением, полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд учитывает следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части  1 статьи  198 АПК РФ граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65,198,200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Ярдым» ссылается на то, что ФИО4 принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>: магазин (площадь 161,5 кв.м.), кадастровый номер 90:22:010216:9768; склад (площадь 260 кв.м.) кадастровый номер 90:22:010216:9769; склад (площадь 57,0 кв.м.), которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010216:808, по адресу: 

<

...>., в связи с чем, по мнению заявителя, действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №84641/22/82003-ИП об освобождении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010216:808, расположенного по адресу: 

<

...> препятствуют реализации права третьего лица, предоставленного п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд учитывает следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65,198,200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан. 

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). 

В силу части 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч.3 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В соответствии с ч.2 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). 

В силу подпункта "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (в том числе исполнительного листа) по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, и установлено судом выше решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2022 по делу А83-12941/2020 исковые требования Администрации г. Симферополя Республики Крым удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Фирма Ярдым» (ОГРН 

<

***>) возвратить Администрации города Симферополя в 10-дневный срок  со дня вступления решения в законную силу, по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 90:22:010216:808, расположенный по адресу: Республика Крым. 

<

...> №2в, площадью 5 109 кв.м., взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ярдым» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Республики Крым 28.11.2022 выдан соответствующий исполнительный лист.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району города Симферополя УФССП по Республике Крым от 29.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 84641/22/82003-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 042123833 от 28.11.2022, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-12941/2020.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. К таким основаниям, в частности, относится предъявление исполнительного документа без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (пункт 1).

Судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства лишь по закрепленным в статье 31 Закона об исполнительном производстве исчерпывающим основаниям, которых в данном случае не имелось. В частности, требования п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве соблюдены.

Кроме того, с удом установлено, что в рамках рассмотрения в Арбитражном суде Республики Крым дела № А83-20863/2019 по заявлению ИП ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым факт регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации от 20.08.2014 № РК 124140001951 подтвержден не был. При этом было установлено, что под этим номером зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации, расположенного по адресу: 

<

...> лит. «В», застройщиком выступала - ФИО5. На основании чего, регистрационные записи о праве собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно нежилое здание (склад) с кадастровым номером 90:22:010216:9771 общей площадью 57 кв.м., нежилое здание (магазин) с кадастровым номером 90:22:010216:9768 общей площадью 161,5 кв.м., нежилое здание (склад) с кадастровым номером 90:22:010216:9769 общей площадью 260 кв.м., были исключены из ЕГРН.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2022 производство по делу № А83-20863/2019 приостановлено до рассмотрения дела № А83-21418/2021.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району города Симферополя УФССП по Республике Крым по исполнительному производству №84641/22/82003-ИП не могут препятствовать реализации прав ФИО2

На основании вышеизложенного, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по возбуждению исполнительного производства №84641/22/82003-ИП не нарушают права и законные интересы заявителя, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд не усмотрел оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, носящих исчерпывающий характер и не подлежащих расширительному толкованию, по которым судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства лишь по закрепленным в статье 31 Закона об исполнительном производстве основаниям, которых в данном случае не имелось. Проверка достоверности сведений документов, представленных взыскателем для возбуждения исполнительного производства, осуществляется судебным приставом-исполнителем с использованием полномочий, предоставленных ему статьей 12 Закона №118-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально - правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Из системного анализа вышеизложенного следует, что не только подача, но и удовлетворение иска, жалобы возможно только в том случае, если это ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

Вместе с тем, для признания арбитражным судом оcпариваемых ненормативных актов, решений, действий (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий - их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

В своем заявлении общество ссылается на нарушение требований ст.13 Федерального закона от 212.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части ущемления прав и законных интересов ФИО2, как собственника объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: 90:22:010216.9768; 90:22:010216:9769; 90:22:010216:9771, расположенный по адресу: 

<

...>.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статья 329 АПК РФ в порядке рассмотрения дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсылает к нормам главы 24 Кодекса, в связи с чем, исходя из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, следует, что для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие (универсальная совокупность) двух условий: несоответствие закону; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как отмечено выше, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права заявителя, а потому при обращении в арбитражный суд заявитель должен указать права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) должностного лица, сославшись на конкретные обстоятельства (факты, события) (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 1 статьи 199 АПК РФ).

В том числе из оценки данных обстоятельств арбитражный суд принимает решение по делу (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168, части 2 и 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании указанного, правовые основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ярдым» у суда отсутствуют.

Одновременно с заявлением общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Ярдым» просило приостановить исполнительное производство №84642/22/82003-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 указанной статьи установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства", при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ, влекущие обязанность суда приостановить исполнительное производство, в данном случае не заявлены.

При рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ (принятие судом к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя), суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, приостановление исполнительного производства ввиду оспаривания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий является правом суда.

Оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя в судебном порядке не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, как в рамках статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ, так и в рамках части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по указанному основанию заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства до рассмотрения по существу дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В настоящем случае заявителем не подтверждена необходимость приостановления исполнительного производства №84641/22/82003-ИП.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ярдым» отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев