АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13008/19

12 августа 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            12 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крамаренко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕДРОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения городская поликлиника №1 г. Шахты Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Фармацевт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>)

об оспаривании решений (протоколов),

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 18.06.2019 ФИО2 А;

от ответчика: представитель по доверенности от 05.08.2019 ФИО3;

от закрытого акционерного общества «Фармацевт»: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕДРОС" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения городская поликлиника №1 г. Шахты Ростовской области (далее – ответчик) о признании незаконным решения (протокола) конкурсной комиссии от 05.03.2019 об отклонении заявок общества, поданных на участие в торгах: по электронному аукциону №0358300446519000017 – заявка под №104555987; по электронному аукциону №035830044651900015 – заявка под №104555730; по электронному аукциону №0358300446519000016 – заявка под №104555423; об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 21.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Фармацевт», индивидуальный предприниматель ФИО1.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

22.02.2019 Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения городская поликлиника №1 г. Шахты Ростовской области на официальном сайте закупок zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронных аукционов: 

№0358300446519000015 – закупка расходных материалов для лаборатории поликлинического отделения №3, начальная (максимальная) цена контракта составляла 981 133,14 руб.; 

№0358300446519000017 – закупка расходных материалов для лаборатории поликлинического отделения №2, начальная (максимальная) цена контракта составляла 551 113,48 руб.; 

№0358300446519000016 - – закупка реактивов для лаборатории поликлинического отделения №3, начальная (максимальная) цена контракта составляла 2 132 401,43 руб.

На участие в электронных аукционах поступило четыре заявки, в том числе заявка общества. Две заявки (в том числе заявка истца) не допущены к участию в электронных аукционах,.

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.03.2019 №0358300446519000015-0, №0358300446519000016-0, №0358300446519000017-0 обществу отказано в допуске на участие в аукционах по следующим основаниям: непредставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона №44-ФЗ, или представление недостоверной информации (отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона №44-ФЗ). 

Общество обратилось в Управление федеральной антимонопольной службы по Ростовской области с жалобами на действия заказчика, которые решениям Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21.03.2019 №061/06/67/466/2019, №061/06/67/464/2019, №061/06/67/465/2019 были признаны необоснованными.

Полагая, что протоколы конкурсной комиссии от 05.03.2019 об отклонении заявок общества является недействительными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, среди прочего, планирования закупок товаров, работ, услуг (пункт 1 статьи 1), определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (пункт 2 статьи 1).

Статьей 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц таких действий (бездействия) в судебном порядке (часть 2 статьи 105 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 названной нормы конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона. При проведении аукционов в электронной форме (электронных аукционов) применению также подлежат общие положения об осуществлении закупок, установленные параграфом 1 главы 3 указанного Закона (статьи 24 - 47).

В части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе дано понятие аукциона в электронной форме (электронного аукциона). Таковым является аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно статье 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (часть 1).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, положения Закона о контрактной системе закрепляют обязанность заказчика при объявлении закупки определить характеристики товара и показатели, позволяющие установить соответствие предлагаемых участниками аукциона товаров, работ, услуг требованиям, установленным заказчиком.

Статья 66 Закона N 44-ФЗ определяет правила подачи заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, в числе прочего должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно материалам дела, причиной отказа обществу в допуске к участию в аукционах по основанию пункта 1 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ явилось непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации.

Так, согласно пункту 26 технического задания электронного аукциона №0358300446519000015 заказчику требовался товар "ЛПНП Холестерин – прямой. Системный Реагент".

Заявка истца содержала в себе следующую информацию по пункту 26 технического задания указание на товарный знак "ЛШШ Холестерин ЭРБА Системный Реагент" страна происхождения товара Чешская Республика.

При этом, согласно сайту Росздравнадзора у производителей, зарегистрированных в Российской Федерации, отсутствует товарный знак ЛШШ Холестерин. У производителей, зарегистрированных в Российской Федерации, есть товарный знак, а именно "Блэк" или "Лайт".

В соответствии с пунктом 2 технического задания электронного аукциона №0358300446519000016 заказчику требовался товар "Билирубин общий системный", в том числе с характеристикой: "Сульфаниловая кислота не менее 28.87 ммоль/л.".

Заявка истца содержала в себе следующую информацию: "Билирубин общий системный Реагент. Диазометод Фасовка: Реагент 1 – 6х44 мл. Реагент 2 – 3х2 мл. Состава реагентов: Реагент 1 HC1 58.8 ммоль/л, Сульфаниловая кислота 28.87 ммоль/л, Цетримония бромид 68.6 ммоль/л. Реагент 2 Нитрит натрия 2,90 ммоль/л. Линейность: 23 мг/дл (389,85 мкмоль/л). Чувствительность: 0,08 мг/дл (1,36 мкмоль/л). Упаковки реагентов штрих-кодирование в емкостях совместимых с анализаторами ERBA XL. Билирубин общий DCA Liquid/Чешская Республика. 

При этом заказчик представил инструкцию к реагенту, согласно которой реагент содержит в себе кислоту соляную, а не сульфаниловую кислоту, согласно потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 20 технического задания к электронному аукциону №0358300446519000017 заказчику требовался товар "Тест-полоски".

Заявка истца содержала в себе следующую информацию по пункту 20 технического задания указание на товарный знак "Клинитек" страна происхождения товара США.

При этом, согласно сайту Росздравнадзора у производителей, зарегистрированных в Российской Федерации, отсутствует товарный знак "Клинитек". У производителей, зарегистрированных в Российской Федерации, имеются товарные знаки: Стеримаг, Стеринг, Пик-Пак.

Учитывая изложенное, предложения общества не соответствовали условиям документации электронных аукционов.

Таким образом, заказчиком обоснованно не допущены к участию в аукционах заявки общества.

При таких обстоятельствах требования общества не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Заявителем, при обращении в суд с настоящим заявлением, оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., по платежному поручению от 09.04.2019 №202.

С учетом сформулированного предмета иска, государственная пошлина составляет 18 000 руб. (обществом оспаривается три протокола). Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в размере 18 000 руб. подлежат отнесению на истца. Таким образом, государственную пошлину в размере 12 000 руб. надлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "МЕДРОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕДРОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Ю.Ю. Андрианова