953/2024-9073(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34980/2022

г. Краснодар

05 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Посаженникова М.В., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола  судебного заседания, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Ростовской области, помощником судьи Поповской А.И., в  отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области  от 23.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2023 по делу № А53-34980/2022 (Ф08-1264/2024), установил следующее.  

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании ФИО3 (далее –  должник) несостоятельным (банкротом).  

Решением суда от 14.06.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим  должника утверждена ФИО4 12 марта 2024 года  

ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов задолженности в размере 35 429 836,98 рублей, из которых основный долг в  размере 23 952 709 рублей, неустойка в размере 11 477 127,98 рублей.  

Определением суда первой инстанции от 23.10.2023, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2023, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение суда первой и  постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое  рассмотрение.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (займодавец) и  ФИО3 (заемщик) заключен договор займа от 25.01.2022, по условиям которого  займодавец передает заемщику денежные средства в размере 14 500 000 рублей под 2%  ежемесячно. В договоре также указано, что ФИО3 получил сумму займа в полном  объеме.  

Между сторонами также составлена долговая расписка от 25.01.2022, по условиям  которой ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере  1 430 000 рублей с обязанностью их возврата в срок до 01.04.2022.  

Между ФИО3 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключено  соглашение от 02.12.2022, согласно которому стороны признают и не оспаривают, что в  результате взаимных банковских переводов путем взаимозачета заемщик имеет  задолженность по взаимным транзакциям перед займодавцем в размере 3 822 709 рублей.  

Между ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (автор) заключен договор  авторского заказа на произведение с отчуждением исключительного права от 27.03.2022, по  условиям которого автор обязуется по заказу заказчика за вознаграждение создать  произведение (стихотворения) на материальном носителе в форме сборника.  

Сторонами в договоре определен размер вознаграждения автора в размере  4 200 000 рублей.  

Ввиду неисполнения ФИО3 обязательств, ФИО1 обратился в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса, дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В силу пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в  реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные  кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества  гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в  течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным  заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7  настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной  причине он может быть восстановлен арбитражным судом.  

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71  настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100  Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований  между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с  одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того,  что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит  применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, согласно которой обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о  банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на  которых кредитор основывает свои требования (часть 3  статьи 70 Кодекса), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали  фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами,  участвующими в деле.  

Судами установлено, что в подтверждение выдачи займов в материалы дела  представлены договор займа от 25.01.2022, долговая расписка от 25.01.2022, однако  достаточные доказательства действительного поступления указанных средств  ФИО3 не представлены.  

При оценке наличия у заимодавца реальной финансовой возможности предоставить  займ судебные инстанции установили, что у ФИО1 имелись самостоятельные  существенные кредитные обязательства перед другими лицами, требовавшие ежемесячных  выплат в их погашение, в условиях неподтверждения достаточных доходов для выдачи  такого займа.  

При этом судами учтено наличие аффилированности заемщика и займодавца,  основанной на их длительных личных и хозяйственных отношениях.  

Применительно к обстоятельствам безналичных расчетов между указанными лицами, в  том числе в части зачета встречных требований, суды указали, что данные платежи  надлежащим образом не корреспондируют со спорными обязательствами.  

В этой связи судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что  достаточных доказательств реальности выдачи займов должнику в материалах дела не  имеется.  

Применительно к обстоятельствам заключения договора авторского заказа судебные  инстанции, исследовав правоотношения в этой части, указали, что доказательств,  подтверждающих авторство ФИО1 на спорные стихотворения, не представлено.  

При этом реальность экономических причин для заключения такого договора также не  подтверждена.  

Учитывая изложенное, у судебных инстанций имелись достаточные правовые  основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о включении спорных сумм  в реестр требований кредиторов должника.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле  доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу   № А53-34980/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.В. Посаженников  Судьи Ю.В. Мацко  

 Н.А. Сороколетова