АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3028/2017

г. Салехард

03 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крепость+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о понуждении к установке прибора учета тепловой энергии и вводу его в эксплуатацию,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

от Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО2 по доверенности № 75 от 07.02.2017 (до перерыва),

от  акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» – не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крепость+» (далее – ООО «Крепость+») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») о понуждении к установке прибора учета тепловой энергии  в здании, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...>, и вводу его в эксплуатацию.

Определением от 23.05.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск».

Ответчик в отзыве на иск указал на отсутствие технической возможности установки прибора учета тепловой энергии без реконструкции с созданием новой инженерной сети и отсутствие у него обязанности по установке прибора учета.

АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в отзыве на иск указало на технологические особенности подключения прибора учета тепловой энергии и нецелесообразность установки прибора учета без реконструкции сетей.

ООО «Крепость+» представило возражения на отзыв ответчика и третьего лица.

Департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа в отзыве на иск не усмотрел нарушений прав истца.

Представители истца, ответчика и АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание 06.09.2017 не явились.

Представитель Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа в судебном заседании пояснил позицию, изложенную в отзыве на иск, полагает, что установка прибора учета возможна в случае передачи тепловой энергии ответчику через отдельную сеть, которая не будет являться реконструкцией сетей многоквартирного дома.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.09.2017.

Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явились.

От истца, ответчика, АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, а также документы во исполнение определения суда от 06.09.2017.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 02.03.2015, в соответствии с договором управления от 03.03.2015 ООО «Крепость +» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ЯНАО, 

<

...> (далее - МКД).

На вводе трубопроводов отопления в МКД (1 подъезд) установлен коллективный прибор учета тепловой энергии.

При этом к внутридомовым сетям отопления МКД (6 подъезд) транзитом подключен отдельный объект недвижимости, не оборудованный своим прибором учета, – почтовое отделение № 5 по адресу: 

<

...> А.

Из материалов дела усматривается, что помещение почтового отделения № 5, назначение: нежилое, площадью 369,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (далее – ОПС 5), принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в хозяйственном ведении ФГУП «Почта России» (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.09.2003, свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 26.05.2016).

Объем потребления тепловой энергии в ОПС 5 осуществляется расчетным способом в соответствии с договором поставки энергоресурсов и оказания услуг для юридических лиц № 378/12-16 от 01.02.2016, заключенным ФГУП «Почта России» с ресурсоснабжающей организацией – АО «Энерго-Газ-Ноябрьск».

Поскольку установленный в МКД прибор учета тепловой энергии учитывает объем потребления коммунального ресурса в отдельно стоящем здании ОПС 5, а также технологические потери на транзитном участке сетей, что не позволяет определить объем коммунального ресурса, потребленного непосредственно в МКД, АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» не принимает показания установленного в МКД общедомового прибора учета для определения размера платы за тепловую энергию на общедововые нужды. Оплата за тепловую энергию в МКД производится по нормативу потребления в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Непринятие ресурсоснабжающей организацией показаний общедомового прибора учета ввиду присоединения транзитного объекта повлекло обращения граждан с соответствующими жалобами в надзорный орган.

По результатам рассмотрения жалоб Департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа пришел к выводу, что расчет платы осуществляется ресурсоснабжающей организацией, исходя из норматива потребления без учета показаний прибора учета тепловой энергии МКД, правомерно, ответчиком не соблюдаются требования энергетической эффективности в части оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов, в связи с чем принято решение о направлении материалов проверки в адрес органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный энергетический надзор, в связи с признаками состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 9.16 КоАП РФ (акты проверки от 18.09.2015 № 1400, от 22.09.2016 № 1594).

Из материалов дела также усматривается, что Управление ЖКХ, транспорта, энергетики и связи Администрации МО г. Ноябрьск направляло в адрес ответчика письмо от 27.07.2015 № 2052 о необходимости проведения мероприятий по оснащению приборами учета коммунальных ресурсов отдельно стоящих объектов (зданий), принадлежащих ФГУП «Почта России» (т. 1 л.д. 77-78).

С 2015 года истцом и ответчиком с привлечением  ресурсоснабжающей организации (АО «Энерго-Газ-Ноябрьск»), органа местного самоуправления (Управления ЖКХ, транспорта, энергетики и связи Администрации МО г. Ноябрьск) и органа государственного надзора (Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа) проводились совместные действия по урегулированию возникшей ситуации, в том числе проведены обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета, согласовано разграничение балансовой принадлежности по сетям (письмо истца от 01.12.2015 № 2472, письмо ответчика от 03.12.2015 № 78.6.2/2014, акт разграничения балансовой принадлежности).

В письмах от 11.06.2015 № 78.62/635, от 21.09.2015 № 78.62/926 ответчик сообщал истцу, что денежные средства на покупку и установку приборов учета, в том числе, в ОПС 5, расположенном по адресу: 

<

...>, не были заложены в бюджете расходов на 2015 год и будут заложены в проект бюджета расходов на 2016 год.

Из материалов дела следует, что ответчик принимал активные подготовительные меры для установки прибора учета, направляя в адрес истца письма о согласовании места его установки № 78.6.1/1086 от 28.10.2015, ответ № 2329 от 12.11.2015), в адрес ресурсоснабжающей организации – об установке узла учета тепловой энергии и определению стоимости данных работ (письмо № 78.6.2/927 от 21.09.2015).

АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» выдало технические условия на проектирование узла учета тепловой энергии, утвержденные 22.12.2015.

Дальнейшие действия ответчик не производил, ссылаясь на отсутствие в инвестиционных планах работ по установке узла учета и, как следствие, денежных средств на данные работы (письмо в адрес истца от 30.01.2017 № 3.6.13.22/30).

В письме от 13.02.2017, адресованном Управлению ЖКХ, транспорта, энергетики и связи Администрации МО г. Ноябрьск, ответчик отказался от установки собственного узла учета потребления тепловой энергии и проведения предшествующих работ (переврезка трубопровода) по причине экономической нецелесообразности.

Учитывая, что предпринятые меры не привели к разрешению спорной ситуации, истец обратился за судебной защитой в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 Правил № 354, коллективный (общедомовой) прибор учета –средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Невозможность определения размера платы за потребляемую тепловую энергию на общедомовые нужды по показаниям установленного в МКД прибора учета вследствие присоединения к внутридомовым сетям транзитного объекта недвижимости, не оборудованного прибором учета, нарушает права собственников помещений в МКД.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 02.03.2015 ООО «Крепость +» как управляющая организация наделено правом представления интересов собственников МКД по вопросам обращения во все государственные учреждения, организации, органы прокуратуры, связанные с обслуживанием жилого дома, совершения всех необходимых действий в интересах собственников, правом осуществлять претензионно-исковую деятельность в целях защиты прав собственников, касающихся вопросов пользования общим имуществом.

В связи с жалобами жителей дома № 6 по ул. Мира уполномоченный орган местного самоуправления - Управление ЖКХ, транспорта, энергетики и связи Администрации МО г. Ноябрьск - в письме от 14.03.2017 № 522 потребовал от истца принять меры по формированию обращения в Ростехнадзор о проведении мероприятий по контролю и надзору в отношении УФПС ЯНАО филиала ФГУП «Почта России» в части соблюдения последним требований действующего законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, а также по формированию обращения в суд на предмет понуждения УФПС ЯНАО филиала ФГУП «Почта России» оборудовать здание ОПС 5 узлами учета тепловой энергии.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в силу статьи 4 АПК РФ истец имеет заинтересованность в предъявлении настоящего иска в интересах собственников помещений МКД.

Согласно статье 4 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) правовое регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности направлено на эффективное и рациональное использование энергетических ресурсов, а также системность и комплексность проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 ГК РФ).

Таким образом, ответчик обязан обеспечить самостоятельный учет используемых энергетических ресурсов в принадлежащем ему на праве хозяйственного ведения объекте недвижимого имущества.

В соответствии с пунктами 17, 53 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, установленный прибор учета подлежит вводу в эксплуатацию.

Возражения ответчика относительно того, что отсутствие технической возможности установки прибора учета без реконструкции общедомовых сетей согласно акту обследования от 24.10.2015 исключает его обязанность по установке прибора учета, не могут быть приняты судом во внимание.

Критерии, обозначенные в пункте 2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения», применяются для определения технической возможности установки прибора учета в многоквартирном жилом доме.

Между тем, в данном случае необходимо обеспечить учет потребления коммунального ресурса в отдельном здании ОПС 5 с разделением сетей МКД и ОПС 5 и установкой индивидуального коммерческого прибора учета в ОПС 5 (с подключением сети ОПС  5 к сетям ресурсоснабжающей организации).

Как следует из письма АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» «О монтаже ОПУ» от 06.11.2015, схемы присоединения ОПС 5 к сетям теплоснабжения МКД, технических условий, утвержденных АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» 22.12.2015, внутридомовые инженерные системы МКД и ОПС 5 запроектированы в совместном исполнении, то есть изначально являются фактически одной системой. Для физического разделения инженерных систем отопления и обеспечения отдельного учета ресурсов требуется смонтировать транзитные коллекторы диаметром не менее Dy50 от почтового отделения до установленных расходомеров тепловой энергии на общедомовом узле учета и переподключить от коллекторов систему отопления почтового отделения.

Из схемы, являющейся приложением к техническим условиям на проектирование узла учета тепловой энергии, утвержденным 22.12.2015, следует, что узел учета ОПС 5 должен быть присоединен до общедомового узла учета МКД с прокладкой отдельной сети теплоснабжения. В письме АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» от 06.11.2015 указана стоимость соответствующих работ как по теплоснабжению, так и по водоснабжению (до 40 тыс. руб. стоимость прибора учета тепловой энергии, до 10 тыс. руб. стоимость расходомеров горячей и холодной воды, до 350 тыс. руб. реконструкция с обустройством коллекторов).

Согласно акту проверки Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2016 № 1594, установлено наличие технической возможности по установке прибора учета примыкающего здания ОПС 5 до ОДПУ многоквартирного дома (акт АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» от 03.08.2016 № 16).

Учитывая, что выданные технические условия определяют порядок установки и подключения прибора учета, обеспечивающий раздельный учет объема коммунального ресурса в здание ОПС 5 и МКД, суд полагает, что предмет настоящего иска о понуждении ответчика к установке прибора учета и вводу его в эксплуатацию в данном случае позволяет устранить нарушение прав собственников и нанимателей в МКД.

Наличие иной возможности обеспечить надлежащий учет потребляемого объема коммунального ресурса в МКД, в том числе посредством мероприятий, зависящих от истца, материалами дела не установлено.

Как следует из материалов дела, проведение работ по установке прибора учета ответчиком не произведено исключительно по причине отсутствия финансирования. На иные причины ответчик до обращения истца с иском в суд не ссылался, в том числе в переписке с ресурсоснабжающей организацией и иными органами.

При этом следует отметить, что аналогичный вопрос об установке приборов учета горячего и холодного водоснабжения был разрешен ответчиком.

Доводы ответчика со ссылкой на часть 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ об отсутствии обязанности по установке прибора учета ввиду того, что максимальный объем потребления тепловой энергии ОПС 5 составляет согласно выданным техническим условиям менее чем две десятых гигакалории в час, судом отклоняются.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 279-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения» положения, на которые ссылается ответчик, исключены (пункт 1 статьи 9).

Кроме того, согласно договору поставки энергоресурсов и оказания услуг для юридических лиц № 378/12-16 от 01.02.2016 тепловая нагрузка на отопление здания ОПС 5 составляет 0,271791 Гкал/час.

При изложенных обстоятельствах требование истца о понуждении ответчика установить прибор учета тепловой энергии в здании, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...>, а также осуществить действия по вводу его в эксплуатацию, подлежит удовлетворению.

В исковой заявлении содержится ходатайство истца в случае удовлетворения исковых требований обратить решение суда к немедленному исполнению. Данное ходатайство мотивировано тем, что замедление исполнения решения суда причинит значительный ущерб гражданам.

Согласно статье 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По смыслу статьи 182 АПК РФ, приведение решения к немедленному исполнению до его вступления в законную силу является исключительной мерой.

Между тем, исключительных обстоятельств, безусловно влекущих необходимость применения такой меры, истец не доказал (статья 65 АПК РФ). Кроме того, условие о предоставлении встречного обеспечения истцом не исполнено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) установить прибор учета тепловой энергии  в здании, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...>, а также осуществить действия по вводу его в эксплуатацию.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крепость+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

 

Судья

О.В. Курекова