ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5289/2024

г. Саратов

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Степуры М.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2024 года по делу № А57-5289/2024, 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения

третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственная жилищная инспекция Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Коммунальное эксплуатационно-сервисное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании:

- индивидуального предпринимателя ФИО1, паспорт обозревался, представителя индивидуального предпринимателя ФИО2, действующего на основании доверенности № 18/12/24 от 18.12.2024 сроком по 31.12.2025;

- представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 06.09.2022 сроком по 31.10.2025, 

в отсутствие Администрации муниципального образования «Город Саратов», государственная жилищная инспекция Саратовской области, акционерного общества «Энергосбыт Плюс», общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Коммунальное эксплуатационно-сервисное объединение», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период октябрь 2023, ноябрь 2023 в размере 28741 руб. 35 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2024 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества «Т Плюс» поступили пояснения на апелляционную жалобу, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позицию по делу.

Администрация муниципального образования «Город Саратов», государственная жилищная инспекция Саратовской области, акционерное общество «Энергосбыт Плюс», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Коммунальное эксплуатационно-сервисное объединение» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

ПАО «Т Плюс» направляло ИП ФИО1 проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 93532в. 

Договор  не заключен.

За период октябрь 2023, ноябрь 2023 ПАО «Т Плюс» ИП ФИО1 поставлено тепловой энергии на общую сумму 28 741 руб. 35 коп., что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам (электронные материалы дела).

ИП ФИО1 не исполнил обязательства по оплате фактически потребленных тепловой энергии за период октябрь 2023, ноябрь 2023, в связи с чем образовалась задолженность в размере 28741 руб. 35 коп.

Согласно электронным материалам дела ПАО «Т Плюс» направило ИП ФИО1 претензию № К-712-26411744-П-20231218 ОТ 18.12.2023с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Арбитражный суд Саратовской области, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии, поскольку доказательств о переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения в порядке ст. 26 ЖК РФ в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апеллянт, не соглашаясь с вынесенным судебным актом, указывает на то, что суд первой инстанции ошибочно посчитал доказанным факт технологического присоединения нежилого помещения ответчика к сетям истца при наличии видимого разрыва сетей подключения, не установил объем и способ поставки коммунального ресурса в спорное нежилое помещение, сделал противоречивые выводы о том, что коммуникации нежилого помещения ответчика входят в единую систему отопления МКД № 13 не дал надлежащей оценки всем доказательствам.

Индивидуальный предприниматель считает, что МКД по ул. ФИО6, д. 13 имел централизованное отопление до переустройства системы отопления нежилого помещения, что подтверждается договором теплоснабжения от 02.06.2014 № 53261т, заключенным между ОАО «Волжская ТТК» (ПАО «Т Плюс») с ООО «Управляющей компанией «Авангард», техническим паспортом на теплотрассу от ТК-126а до ж/д ФИО6 3,9,11,13,15 от 11.06.2009, доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск по делу А57-19231/2022, о том, что до 01.01.2017 оплата отопления спорного помещения производилась ответчиком по счетам УК «Авангард» в полном объеме и в требуемые сроки, переустройство системы отопления в 2016 произведено ответчиком самовольно и отключено с января 2017

Заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда представленным  в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда по существу иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку, нежилое помещение ответчика является частью многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вместе с тем любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. ФИО4 и ФИО5» от 20.12.2018 N 46-П (далее - Постановление N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления N 46-П).

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

Следовательно, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа (отключения) теплопринимающих устройств в помещении без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Доводы жалобы о наличии видимого разрыва сетей подключения являются несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлен акта видимого разрыва тепловой сети с внутридомовой системой централизованного отопления нежилого помещения.

Довод апеллянта о том, что технический паспорт теплотрассы не является надлежащим доказательством схемы подключения, поскольку представлена копия документа, отклоняется на основании следующего.

Технический паспорт представлен истцом в материалы дела по ходатайству ответчика и не исключен из доказательств по делу №2-3979/2023, рассмотренного Кировским районным судом г.Саратова.

Согласно техническому паспорту на теплотрассу от ТК -12ба до ж/д ФИО6 3,9,11,13,15 от 11.06.2009 теплотрасса от ТК-12ба до ТК-12ба/1 двухтрубная, тип прокладки- воздушный, подземный.

Теплотрасса отТК-126а/1 до ж/д ФИО6, 11,13, 15 двухтрубная, тип прокладки- подземный, которая, согласно схемы т/ввода, входит в МКД № 15 по ул. ФИО6 и через МКД № 13 проходит в МКД № 11 по ул. ФИО6.

ИП ФИО1  по делу №2-3979/2023 обратился в Кировский районный суд г. Саратова с иском к ПАО «Т Плюс», администрации МО «Город Саратов», мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка и жилого здания, расположенных по адресу: 

<

...>, по которым проложена транзитом труба теплоносителя, питающая соседние объекты недвижимости.

Из решения Кировского районного суда г.Саратова по делу №2-3979/2023 следует, что предметом рассмотрения является требование ИП ФИО1  о выносе теплотрассы, осуществляющей подачу централизованного отопления надземным способом и проходящей по внутри дворовой территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:030460:0079, по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика - администрации МО «Город Саратов» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ФЭСО».

В заключении эксперта №374/2023 на странице 9-10 имеется схема № 1 с условными обозначениями.

Согласно  схемы № 1 подземная недействующая теплотрасса (обозначена красным цветом) входит в ИТП жилого дома № 15 по ул. ФИО6, в котором находится узел управления для теплоснабжения объектов по ул. ФИО6 №11,13.

Надземная действующая теплотрасса (обозначена зеленым цветом) также входит в ИТП жилого дома № 15 по ул. ФИО6, в котором находится узел управления (ИТП) для теплоснабжения объектов по ул. ФИО6 №11,13.

Таким образом, при прокладке как подземных недействующих тепловых сетей, так и наружных тепловых сетей ввод тепловой сети (ИТП) - узел управления для теплоснабжения объектов по ул. ФИО6 №11,13, не переносился, как находился, так и находится в жилом доме №1 5. To есть, отключения объекта №13 или нежилого помещения по адресу ул. ФИО6, д. 13 в 2015 не производилось.

Технический паспорт на теплотрассу отТК -126а до ж/д ФИО6 3,9,11,13,15 от 11.06.2009 и заключение эксперта о тепловом вводе В МКД №13 по улице ФИО6 через ИТП в МКД № 15 не противоречат друг другу.

К тому же, в заключении эксперта также не указано о наличии еще одного ввода в МКД по ул. ФИО6, 13.

Согласно техническому паспорту в МКД, по ул. ФИО6, 13 имеется только один тепловой ввод, законность ввода в нежилое помещение не установлена. 

 При осмотре специалистами ПАО «Т Плюс» установлено, что имелось подключение к внутридомовой системе теплоснабжения МКД.

Ростехнадзор в ответе от 10.04.2024 № 302-1214 указал о недопустимости нарушения обязательных требований и приведении системы теплоснабжения 

<

...> в соответствие техническому паспорту объекта, зарегистрированному в МУП Городское Бюро Технической Инвентаризации 11.09.2009.

Согласно техническому паспорту МКД по ул. ФИО6, 13 подключен к централизованному теплоснабжению в ИТП ФИО6, 15 и других вводов не имеет.

Ссылка ответчика на приложение № 2 к проекту договора теплоснабжения № 93532в является несостоятельной, поскольку оно подписано сторонами и является ненадлежащим доказательством по делу.

Понятие «точка подключения» относится к регулированию порядка подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения.

Согласно пункту 1 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила N 307), действовавших до 18.07.2018, настоящие Правила определяют порядок подключения теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения.

В п. 2 Правил № 307 дано понятие точки подключения — это место присоединения подключаемого объекта к системе теплоснабжения.

В п. 2 Правил 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", утвержденных постановление Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), действовавших до 2017 "точка подключения" - место соединения сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к системам тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 3 Правил № 307 установлено, что подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения (далее - договор о подключении).

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения в случаях:

необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения, в том числе при усгупке права на использование тепловой мощности;

увеличения тепловой нагрузки (для теплопотребляющих установок) или тепловой мощности (для источников тепловой энергии и тепловых сетей) подключаемого объекта;

реконструкции или модернизации подключаемого объекта, при которых не осуществляется увеличение тепловой нагрузки или тепловой мощности подключаемого объекта, но требуется строительство (реконструкция, модернизация) тепловых сетей или источников тепловой энергии в системе теплоснабжения, в том числе при повышении надежности теплоснабжения и изменении режимов потребления тепловой энергии.

Согласно  Правил № 83, № 307 ответчик обязан получить технические условия подключения принадлежащих ему теплоустановок к тепловым сетям истца, заключить договор подключения и оплатить его. В результате проведения мероприятий по подключению стороны обязаны оформить Акт о подключении.

Таким образом, местом подключения теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения ПАО «Т Плюс», является тепловой пункт, который и является в данном случае тепловым вводом. Доказательств наличия, предусмотренного разрешительной или иной документацией, законно смонтированного теплового ввода в МКД по ул. ФИО6, 13 в материалы дела не представлено.

Законность врезки в тепловую сеть ПАО «Т Плюс» ответчиком не доказана.

В материалы дела индивидуальный предприниматель представил письмо ООО УК «Авангард» от 26.08.2014 № 69, в котором управляющая организация прописала условия устройства индивидуального газового отопления, а именно: согласовать с собственниками жилого дома изменение конструктивной схемы центрального отопления, представить расчет изменения тепловой нагрузки жилого дома с учетом устройства индивидуального отопления в нежилом помещении, выполненный специализированной организацией., выполнить реконструкцию системы отопления для обеспечения теплоснабжения других помещений жилого дома. Указанные условия ИП ФИО1 не выполнены, иного в материалы дела не представлено.

ИП ФИО1 обращался в управляющую организацию, которая указала о необходимости согласования с собственниками жилого дома изменения конструктивной схемы центрального отопления, изменения тепловой жилого дома, выполнения реконструкции системы отопления для обеспечения теплоснабжения других помещений жилого дома.

Из чего следует, что система теплоснабжения спорных нежилых помещений подключена к системе теплоснабжения МКД по ул. ФИО6, 13 через ввод, расположенный в МКД № 15.

За период с апреля 2022 по ноябрь 2023 документов об изменении системы теплоснабжения нежилых помещений в материалы дела не представлено.

Следовательно, доводы ответчика о наличии отдельного (второго ввода) в МКД 1917 постройки, с количеством подъездов -1, с количеством этажей - 4 являются недоказанными, как и доводы ответчика о переподключении.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не учел, что истцом не представлены доказательства надлежащего технологического присоединения нежилых помещений ответчика к сетям истца являются несостоятельными, поскольку нежилые помещения никогда не подключались к сетям истца.

Ссылка ответчика на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2021 по делу А72-15606/20219 несостоятельна, поскольку в указанном деле рассматривались обстоятельства по подключению здания, а не помещений, расположенных в нем, к тому же на основании проектно- разрешительной документации о реконструкции системы теплоснабжения МКЖД с изменением точки подключения. В рассматриваемой правовой ситуации такая реконструкция не производилось.

Кроме того, указанные обстоятельства и доказательства, представленные до октября 2023, рассматривались по делу А57-19231/2022, имеющему преюдициальное значение для рассматриваемого спора. 

В деле № А57-19231/2022 установлено, что отсутствует отдельный тепловой ввод и переустройство системы отопления, в связи с чем, удовлетворили исковые требования ПАО «Т Плюс».

Арбитражный суд Поволжского округа по делу А57-19231/2022 указывает, что суды не установили доказательств наличия у помещения ответчика отдельного ввода, и того, что дом, по мнению ответчика, отключен от теплопотребления в результате аварии. 

Из схемы фактического подключения МКД № 13 по ул. ФИО6, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1, а также ознакомившись с актами осмотра от 04.03.2022 и от 16.01.2023, судами установлено, что МКД №№ 11,13,15, по ул. ФИО6, смежные, имеют общие стены и единый тепловой ввод (ИТП), который расположен в подвале МКД № 15 по ул. ФИО6.

Из ИТП разводка трубопровода отопления и ГВС проходит через МКД №15 и № 13 в МКД№ 11 последовательно. Система отопления 4-этажного МКД подключена по зависимой схеме».

Как установлено судами, при прокладке наружных тепловых сетей ввод тепловой сети - узел управления для теплоснабжения объектов по ул. ФИО6 №11,13, который находится в жилом доме №15, не изменен, какого-либо отключения объекта №13 не было.

Судами учтены доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что до 01.01.2017 оплата отопления спорного помещения производилась ответчиком по счетам УК «Авангард» в полном объеме и в требуемые сроки, что также свидетельствует о том, что отопление на 01.01.2017. у нежилого помещения ответчика имелось. 

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих произведение переустройства, перепланировки в установленном порядке, и, в данном случае, переход с централизованного отопления нежилого помещения на автономное является самовольным, демонтаж обогревающих приборов в нарушение положений действующего законодательства, не освобождает собственника помещения от обязанности по оплате за тепловую энергию.

Новые доказательства за исковой период октябрь 2023, ноябрь 2023 или ранее ответчиком не представлялись.

Представленные в материалы дела доказательства от 2024 не относятся к исковому периоду - октябрь 2023, ноябрь 2023.

Относительно доводов ответчика, о том, что МКД по ул. ФИО6, 13 в 1917 не имел централизованного теплоснабжения, поскольку первая теплоэлектростанция построена в 1930 суд установил, что после ввода в эксплуатацию первой очереди Саратовской ГРЭС в 1930 произошло подключение центральных районов Саратова, так как станция обеспечивала теплом и горячей водой (с выдачей электроэнергии в единую энергосистему) жителей Волжского, Кировского, Фрунзенского и Октябрьского районов центральной части города.

Строительство Саратовской ГРЭС велось с 1926 по плану ГОЭЛРО. 01.05.1930 сдан в эксплуатацию первый турбогенератор станции мощностью 5,5 МВт. Далее строительство станции осуществлялось по очередям:

1-я очередь, 1930  — 3 котла «Стерлинг», 2 турбогенератора

2-я очередь, 1932  — 2 котла «Стерлинг», 1 турбогенератор

3-я очередь, 1941  — 2 котла ФТ-40, 1 турбогенератор

4-я очередь, 1951  — 2 котла БКЗ-75, 1 турбогенератор.

Довод апеллянта о том, что что МКД по ул. ФИО6, д. 13 имел централизованное отопление до переустройства системы отопления нежилого помещения, что подтверждается договором теплоснабжения от 02.06.2014 № 53261т, заключенным между ОАО «Волжская ТТК» (ПАО «Т Плюс») с ООО «Управляющей компанией «Авангард», техническим паспортом на теплотрассу от ТК-126а до ж/д ФИО6 3,9,11,13,15 от 11.06.2009, доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск по делу А57-19231/2022, о том, что до 01.01.2017 оплата отопления спорного помещения производилась ответчиком по счетам УК «Авангард» в полном объеме и в требуемые сроки, переустройство системы отопления в 2016 произведено ответчиком самовольно и отключено с января 2017, отклоняется на основании следующего.

В Акте осмотра от 20.12.2022, представленного ответчиком в материалы дела № А57-19231/2022 и составленного главным инженером ООО УК «КЭСО» ФИО7 и ФИО1 указано, что при ознакомлении с представленными документами, выявлено, что с 01.10.2017 данное НЖП отапливается индивидуальным газовым оборудованием.

Пунктом 37 Обзора также установлено, что «Отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (п.37 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Согласно п. 4.2 постановления Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л. и Т.Н.» вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления.

Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления (п.37 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019)).

Доводы индивидуального предпринимателя о технических особенностях конструкции МКД № 13 и наличия раздельных систем отопления нежилых и жилых помещений, основанные только на описании расположения нежилого помещения в акте от 28.05.2024 , составленным представителем АО «ЭнергосбыТ Плюс», отклоняются судебной коллегией на основании следующего.  

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Под конструктивными особенностями многоквартирного дома (МКД) понимается наличие в доме внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, отоплению, а также отведение сточных вод.

Также к конструктивным особенностям относятся неотделимые части сооружения, которые принадлежат собственникам многоквартирного дома (лестничные пролёты и площадки, лифты, крыша, технические помещения).

К конструктивным элементам многоквартирного дома (МКД) относятся: Фундамент. Это подземная часть здания, которая воспринимает нагрузки от расположенных выше конструкций и передаёт их на основание (грунт).

Стены – вертикальные конструкции, отделяющие помещения от внешнего пространства (наружные стены) или от других помещений (внутренние) .

Перекрытия – горизонтальные конструкции, разделяющие внутреннее пространство здания на этажи и предназначенные для размещения на них людей, мебели и оборудования . Лестницы (лестничные марши и лестничные площадки) . Обеспечивают связь между этажами . Крыша . Защищает объект от негативного влияния внешней среды . Также к конструктивным элементам МКД относят системы инженерно-технического обеспечения: водоснабжение, канализацию, отопление, вентиляцию, газоснабжение, электроснабжение и другие, которые указываются в разделе 4 «Описание конструктивных элементов строения» технического паспорта МКД.

Доказательств о переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения в порядке ст. 25 - 29 ЖК РФ в материалы дела не представлено.

Следовательно, мероприятия по переустройству помещения ответчиком произведены самовольно, ответчик не проводил общего собрания собственников многоквартирного дома, не проводил согласования с органами местного самоуправления и даже не составлял проект переустройства, как того требует законодательство, соответственно переустройство помещения ответчиком произведено неправомерно, в нарушение действующих норм законодательства, а также прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, а также истца, осуществляющего снабжение тепловой энергией указанного многоквартирного дома.

 Данный факт также установлен вступившим в законную силу решением суда по делу № А57-19231/2022.

Таким образом, как правильно сделал вывод суд, ответчиком не представлено документов, подтверждающих произведение переустройства, перепланировки в установленном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

За период октябрь 2023, ноябрь 2023 ИП ФИО1 подано тепловой энергии на общую сумму 28 741 руб. 35 коп., что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам (электронные материалы дела).

Количество фактически потребленной тепловой энергии определено ПАО «Т Плюс» на основании показаний приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям.

При указанных обстоятельствах, требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения за периоды с октября 2023 по ноябрь 2023 в размере 28741 руб. 35 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку апеллянт не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом  первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2024 года по делу № А57-5289/2024 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 177, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2024 года по делу № А57-5289/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              Т.С. Борисова

     ФИО8