ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции 

О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НА 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ  

УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

дело № А32-65550/2023

город Ростов-на-Дону

22 июля 2024 года

15АП-11526/2024  Судья Емельянов Д.В.,  

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ВИМ-МЕД»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 (мотивированное  решение от 05.07.2024) по делу № А32-65550/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вендем» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вим-Мед» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИМ-МЕД» обратилось  в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 (мотивированное  решение от 05.07.2024) по делу № А32-65550/2023.  

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца  после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если  иной срок не установлен настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу  апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции  судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части  решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами,  месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня  наступления события, которыми определено начало процессуального срока.  

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда по делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, объявлена 26.02.2024. Таким  образом, днем окончания процессуального срока на обжалование является 19.03.2024.  

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью  «ВИМ-МЕД» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024  (мотивированное решение от 05.07.2024) по делу № А32-65550/2023 направлена  в Арбитражный суд Краснодарского края посредством системы «Мой Арбитр»  03.07.2024, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы.  

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока  на обжалование судебного акта, мотивированное ненадлежащем извещением  о рассмотрении дела судом первой инстанции.  

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный  по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе  в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной  инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев  со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов  обжалуемым судебным актом.  

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица,  участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если  не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для  восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99  «О процессуальных сроках» также разъяснено, что срок на подачу апелляционной  (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного  судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным  судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.  Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного  акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока  на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего  ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.  

Также из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного  Суда РФ № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020,  следует, что если нарушение судом установленного срока изготовления решения суда  в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу  мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока  на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению  сторон возможности такого обжалования, срок подачи апелляционной жалобы  подлежит восстановлению судом по их заявлению.  

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57  «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование  

документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и  арбитражных судов» указано, что судебный акт (копия судебного акта) считается  полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства  высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме  ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном  сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).  

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения изготовлена  судом 26.02.2023, опубликована без подписания ЭЦП в автоматизированной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 21.03.2024 в 16:20:22 МСК.  

Также судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела  отсутствуют доказательства направления копии обжалуемого судебного акта лицам,  участвующим в деле.  

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции в целях соблюдения  конституционного права на судебную защиту, принимая во внимание незначительный  период пропуска срока, считает необходимым восстановить пропущенный  процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, признав причину пропуска  срока уважительной.  

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подана с соблюдением  требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем  согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 261 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ВИМ-МЕД» принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.  

2. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что апелляционные жалобы  на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, в суде апелляционной инстанции рассматриваются судьей единолично  по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.  

3. Дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты  только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела  по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.  

4. В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию  предлагается представить в срок до 15.08.2024:  

заявителю жалобы: 

– документы, подтверждающие уплату государственной пошлины  в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки  ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;  

– доказательства направления заказным письмом с уведомлением или вручения  лицам, участвующим в деле или их представителям лично под расписку копии  апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют в установленном  законом порядке;  

истцу: письменный, нормативно-обоснованный отзыв на жалобу,  доказательства, подтверждающие направление копий отзыва и прилагаемых к нему  документов заявителю жалобы.  

5. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть  представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://my.arbitr.ru.  

6. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело  документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством сервиса «Картотека  арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле  «Ввести код» номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой  инстанций.  

7. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных  заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.  

Судья Д.В. Емельянов