АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12772/2018

11 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроплант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644521, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лайнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644105, 

<

...>) 

о взыскании 62 190 руб. 

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от  01.07.2018,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроплант» (далее - ООО «Агроплант», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лайнер» (далее - ООО «Лайнер», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки б/н от 12.01.2018 в размере 62 190 руб. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 01.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия итогового судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил взыскать с ответчика 62 185 руб. задолженности по оплате поставленного товара.  Уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела письменный отзыв на иск с дополнениями к нему, в котором возражений по существу требований не заявил, факт заключения договора и наличие поставок не отрицает. При этом ответчик возражает против взыскания с него 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, сославшись на их чрезмерность.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12 января 2018 года между ООО «Агроплант» (поставщик) и ООО «Лайнер» (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, наименование, количество и ассортимент которого согласуются сторонами в заявках покупателя, направляемых в адрес поставщика по факсимильной связи либо по электронной почте ( пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора поставщик обязуется поставлять товар по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.2  договора установлено, что оплата поставленного товара производится в течение 3 календарных дней с даты поставки путем перечисления денежных средств на счет поставщика, при условии предоставления поставщиком оригиналов товаросопроводительных документов – товарной накладной, акта приема-передачи товара, счета, счета-фактуры.

Во исполнение условий договора  ООО «Агроплант» осуществило поставку ответчику товара, что подтверждается  имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами от 15.02.2018 № 24, от 16.02.2018 № 26, от 20.02.2018 № 29, от 22.02.2018 № 30, от 22.02.2018 № 31, от 24.02.2018 № 32).

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 62 185 руб.

Претензия истца от 25.06.2018 исх. № 15 с требованием оплатить задолженность получена ответчиком 05.07.2018 и оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно расчету, представленному ООО «Агроплант», задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 62 185 руб.  Расчет судом проверен и признан верным. 

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 62 185 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. 

В подтверждение произведенных расходов ООО «Агроплант» представило заключенный с ФИО2 договор оказания консультационных (юридических) услуг от 01.07.2018 и расходный кассовый ордер от 18.07.2018 № 36. 

Согласно условиям договора оказания консультационных (юридических) услуг от 01.07.2018 клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить пакет документов для подачи в суд искового заявления, а также в случае необходимости представлять клиента в судебных учреждениях на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора, в том числе и при исполнении состоявшихся решений. Предметом договора является защита интересов клиента по вопросу взыскания с ООО «Лайнер» суммы задолженности по договору поставки от 12.01.2018, а также судебных расходов понесенных в процессе взыскания указанной выше задолженности. Клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; составить исковое заявление в суд; консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; обеспечить участие в качестве представителей клиента на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений. Стоимость услуг по договору определяется в размере 40 000 руб. (пункты 1, 2.1, 5 договора).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден расходным кассовым ордером  от 18.07.2018 № 36 на сумму 40 000 руб. 

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-12772/2018, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены. Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск и дополнениях к нему, о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов не свидетельствуют.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 3 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644105, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроплант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644521, 

<

...>)  62 185 руб. задолженности, а также 2 487 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. судебных расходов по оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроплант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644521, 

<

...>) из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 532 от 25.07.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов