ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.09.2020

                    Дело № А40-269274/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2020

Полный текст постановления изготовлен  09.09.2020

Арбитражный суд Московского округа 

в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

судей Михайловой Л.В., Зверевой Е.А.,

при участии в судебном заседании: представители не явились;

рассмотрев 02.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 

на определение от 07 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

в части возвращения заявления ФИО2 о приостановлении рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ООО «СЕКВОЙЯ»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью «СЕКВОЙЯ» (ООО «СЕКВОЙЯ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 24.08.2019.

В суде первой инстанции конкурсным управляющим заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника и о перечислении с депозита суда вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2020 года завершено конкурсное производство в отношении ООО «СЕКВОЙЯ».

31 января 2020 года в Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, поступило ходатайство ФИО2 о приостановлении рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года, ходатайство ФИО2 о приостановлении рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства возвращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции от 07 февраля 2020 года и постановление суда апелляционной инстанции от 09 июля 2020 года с передачей вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

01 сентября 2020 года в адрес суда поступили дополнения к кассационной жалобе, в приобщении которых судом округа отказано ввиду подачи данных дополнений за пределами срока на кассационное обжалование, а также в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления данных дополнений в адрес участвующих в деле лиц.

Как следует из текста обжалуемых судебных актов, возвращая ходатайство ФИО2 о приостановлении рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что она не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем не наделена правом на заявление вышеуказанного ходатайства.

Кроме того, суд отметил, что конкурсное производство в отношении ООО «СЕКВОЙЯ» завершено 03 февраля 2020 года.

ФИО4, оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылалась на то, что в день поступления ее заявления конкурсное производство еще не было завершено, в связи с чем основания для его возвращения отсутствовали.

Заявитель указал, что игнорирование судом по делу о банкротстве факта получения заявления кредитора до завершения конкурсного производства и формальное его рассмотрение в пятидневный срок заведомо привели к лишению кредитора права на участие в деле о банкротстве и к утрате возможности получить удовлетворение своих требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Заявитель к лицам, указанным в статьях 34, 35 Закона о банкротстве, не относится.

Ограниченными правами в деле о банкротстве обладает кредитор, чьи требования приняты судом к рассмотрению.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Между тем, на момент подачи заявления о приостановлении рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства требования ФИО2 еще не были приняты к рассмотрению.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правильному выводу, что ФИО5 не обладала правом на подачу заявления о приостановлении рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении общества, в связи с чем правомерно возвратили поданное ходатайство.

Судами при разрешении настоящего спора правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года по делу № А40-269274/2018 в части возвращения заявления ФИО2 о приостановлении рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ООО «СЕКВОЙЯ» оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяС.А. Закутская 

Судьи:Л.В. Михайлова

 Е.А. Зверева