ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84918/2023

19 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6090/2024) ООО "Энергодевелопмент" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 по делу № А56-84918/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Энергодевелопмент"

к Северо-Западному управлению Ростехнадзора

об оспаривании постановления 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергодевелопмент» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 194362, Санкт-Петербург, пос. Парголово, тер. Осиновая роща, ш Горское, д. 4, лит. Л, оф. 238, пом. 1-Н, ч.п. 84; далее – ООО "Энергодевелопмент", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: 

<

***>, адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 3; далее – Управление, заинтересованное лицо) от 05.07.2023 №22-240/19-756/ПС о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 9.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 11.12.2023 суд первой инстанции отказал ООО «Энергодевелопмент» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и в требовании о признании незаконным и отмене постановления Управления Ростехнадзора от 05.07.2023 №22-240/19-756/ПС. 

Не согласившись с решением суда, ООО "Энергодевелопмент" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что определением о принятии заявления к производству суд первой инстанции восстановил пропущенный процессуальный срок на оспаривание постановления Управления.

Определением апелляционного суда от 26.02.2024 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Энергодевелопмент», будучи владельцем двух энергопринимающих устройств зданий блок-модульных котельных, в нарушение требований пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 31(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, не исполнило обязанность по составлению и направлению в адрес сетевой организации ПАО «Россети Ленэнерго» актов согласования технологической и (или) аварийной брони.

На основании изложенного, поскольку у Общества отсутствуют акты согласования аварийной брони, величины аварийной брони с поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), Управление пришло к выводу о нарушении Обществом требований части 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 31(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 21.02.2023 №22-240/19-120/ПТ об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 05.07.2023 №22-240/19-756/ПС Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 9.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемое постановление Управления от 05.07.2023 №22-240/19-756/ПС направлено Обществу почтовым отправлением по юридическому адресу: 194362, Санкт-Петербург, пос. Парголово, тер. Осиновая роща, ш Горское, д. 4, лит. Л, оф. 238, пом. 1-Н, ч.п. 84, и получено последним 31.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084886422916.

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений, оспариваемое постановление вступило в законную силу и срок обжалования в суд истек по истечении 10 рабочих дней с даты получения Обществом копии постановления – 14.08.2023.

Заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления 04.09.2023, то есть с существенным пропуском срока на обжалование постановления.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, пропуск срока на обжалование постановления административного органа и отказ в его восстановлении является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что определением о принятии заявления к производству суд первой инстанции восстановил пропущенный процессуальный срок на оспаривание постановления Управления.

Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку установление обстоятельств о пропуске процессуального срока на оспаривание постановлений по делам об административных правонарушениях подлежит выяснению после получения от административного органа материалов дела об административном правонарушении, содержащих доказательства направления такого постановления в адрес привлеченного к административной ответственности лица.  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 декабря 2023 года по делу №  А56-84918/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергодевелопмент» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Семенова