180/2020-6066(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17269/2019

27 января 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года, полный текст  решения изготовлен 27 января 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства образования,  науки и молодежной политики Республики Коми (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Автолидер» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, при участии: 

от административного органа: ФИО2 – по доверенности № 05-43/6 от  20.01.2020,  

установил:

Министерство образования, науки и молодежной политики Республики  Коми (далее – Минобрнауки Республики Коми, Министерство, административный  орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Автолидер» (далее – ООО «Автолидер»,  общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).  

Представитель административного органа в судебном заседании на  требованиях настаивала.  

Ответчик мотивированный отзыв по существу заявленных требований не  представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2019 заявление  принято к производству, на 23.01.2020 назначено предварительное судебное  заседание и судебное заседание первой инстанции; к участию в деле в качестве  потерпевшего привлечен ФИО3.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  

предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку ответчик и потерпевший надлежащим образом извещены о месте  и времени судебного заседания и не заявили возражений относительно  рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному  разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании, назначенном на 23 января 2020 года, объявлялся  перерыв до 09 час. 00 мин. 24 января 2020 года. Информация о перерыве  размещалась на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской  Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное  заседание возобновлено.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного  органа, суд установил следующее.  

06 сентября 2019 года в адрес Минобрнауки Республики Коми поступило  обращение ФИО3 о том, что ООО «Автолидер» осуществляется  образовательная деятельность с нарушением требований законодательства в сфере  образования, а именно: обучение водителей в отсутствие законного основания для  использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> район горно-нефтяного техникума (кадастровый номер  11:20:0602016:1537).  

Усмотрев в действиях общества признаки административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, должностное  лицо Министерства составило протокол об административном правонарушении   № 26 от 22.11.2019.  

Материалы дела с заявлением о привлечении ООО «Автолидер» к  административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП  РФ, статьями 203, 204 АПК РФ направлены в Арбитражный суд Республики Коми  для рассмотрения по существу.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения  и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к  административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной ответственности  (часть 2 статьи 206 АПК РФ).  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление  предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч  рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста  суток.  

Объектом указанного административного правонарушения являются  общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности,  подлежащей лицензированию.  

Объективная сторона рассматриваемого административного  правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий  специального разрешения (лицензии).  

Субъектами ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в  том числе юридические лица.  

Положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) предпринимательской деятельностью признается самостоятельная,  осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое  получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения  работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в  установленном законом порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных  законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности  только на основании специального разрешения (лицензии), членства в  саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией  свидетельства о допуске к определенному виду работ.  

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого  нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении  конкретного лицензируемого вида деятельности.  

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов  деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).  

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия – специальное  разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания  услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) (пункт 2); лицензируемый  вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого требуется  получение лицензии (пункт 3); лицензионные требования – это совокупность  требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных  видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства  Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей  лицензирования (пункт 7).  

Частью 1 статьи 2 названного Закона установлено, что лицензирование  отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба  правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность  нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.  

Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не  допускается.  

Перечень лицензионных требований к лицензиату при осуществлении  образовательной деятельности установлен пунктами 6, 7 Положения о  лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением  Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной  деятельности» (далее – Положение).  

Лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении  образовательной деятельности, в том числе, является наличие на праве  собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений,  помещений и территорий, необходимых для осуществления образовательной  деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам  (подпункт «а» пункта 6 Положения).  

При осуществлении лицензиатом образовательной деятельности по  образовательной программе подготовки водителей автомототранспортных средств  в соответствии с частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 20 Федерального закона «О  безопасности дорожного движения» и Указом Президента Российской Федерации  от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности  дорожного движения», обязательными требованиями являются, кроме того,  наличие согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного  движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программ  подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев  и троллейбусов, а также ее заключения о соответствии учебно-материальной базы  установленным требованиям.  

Исходя из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит  привлечению к административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  КоАП РФ).  

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» при принятии решения по делу о  привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не  истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. В  ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи,  предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности  привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не  подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе  в удовлетворении требования административного органа о привлечении к  административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).  

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об  административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении  

трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 1).  При длящемся административном правонарушении, сроки предусмотренные  частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения  административного правонарушения (часть 2).  

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации,  изложенным от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности  исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем  совершения административного правонарушения (за днем обнаружения  правонарушения). В случае совершения административного правонарушения,  выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной  ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода,  предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.  

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном  правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают  исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При  применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся  является такое административное правонарушение (действие или бездействие),  которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или  ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом  следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным  нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера,  например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица),  осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение  предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному  сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является  длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося  административного правонарушения считается день, когда должностное лицо,  уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении,  выявило факт его совершения.  

Из материалов дела следует, что административное правонарушение,  которое вменяется ООО «Автолидер», совершено (выявлено) 17.10.2019. При этом,  административный орган связывает факт совершения (выявления)  рассматриваемого административного правонарушения с датой принятия  Управлением ГИБДД МВД по Республике Коми решения № 1 от 17.10.2019 о  прекращении действия заключения № 1187/249 от 19.02.2019 о соответствии  установленным требованиям учебно-материальной базы организации,  осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные  программы профессионального обучения водителей транспортных средств  соответствующих категорий и подкатегорий. Документы, подтверждающие  фактическое оказание ООО «Автолидер» образовательных услуг по программе  профессиональной подготовки водителей автомоторных транспортных средств по  спорному адресу в период с 17.10.2019 по настоящее время, у Министерства  отсутствуют.  

Таким образом, на момент принятия судом решения (24.01.2020)  трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков  давности привлечения к административной ответственности является одним из  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении.  

На основании изложенного, в удовлетворении заявления о привлечении  ООО «Автолидер» к административной ответственности на основании части 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях Российской Федерации следует отказать.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  

суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный  

срок со дня изготовления в полном объеме. 

Судья С.С. Паниотов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.08.2019 9:01:04

Кому выдана Паниотов Сергей Сергеевич