Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11139/2023

город Брянск

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ривоненко И.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Брянсксбыт»

к Управлению ФНС России по Брянской области 

третьи лица: Межрегиональная ИФНС по Центральному федеральному округу, МРИ ФНС России №32 по Свердловской области, ИФНС №21 по г.Москве, ООО «Верасмет»

о признании недействительными ненормативных правовых актов 

при участии:

от заявителя: ФИО1 – генеральный директор  (личность судом удостоверена);

от заинтересованного лица: ФИО2 – главный специалист-эксперт правового отдела №1  (доверенность №36 от 29.05.2023),  ФИО3 – главный налоговый инспектор отдела камерального контроля НДС №1 (доверенность №104 от 20.06.2023)

от третьего лица: ФИО4 У-Н –главный государственный налоговый инспектор правового отдела (доверенность №40-9-23/0044-ВП от 28.12.2022) 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятия «Брянсксбыт» (далее ООО «Предприятия «Брянсксбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску от07.09.2023 №43 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, №5  об отмене решения №1 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, решение №2794 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ООО «Предприятие «Брянсксбыт».

УФНС России по Брянской области не согласно с заявленными требованиями ООО «Предприятия «Брянсксбыт» по основаниям, указанным в отзыве и дополнительных пояснениях. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Предприятие «Брянсксбыт» в Инспекцию ФНС России по г.Брянску была представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года, в которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 20 560 972руб. и письменное заявление о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость.

Управлением ФНС России по Брянской области 17.01.2023 в соответствии с пунктом 8 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации было принято решение №1 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке.

УФНС России по Брянской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по НДС за 4 квартал 2022 года по итогам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 25.04.2023        №1847 и по представленным разногласиям дополнение к акту камеральной налоговой проверки от 04.08.2023 №31.

Обществом в Налоговую инспекция были представлены письменные возражения по акту налоговой проверки и возражения на дополнение к акту камеральной налоговой проверки.

По итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, Управлением 07.09.2023 приняты решения:

- № 43 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 20 000 руб.;

- № 5 об отмене Решения от 17.01.2023 № 1 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части НДС в сумме 1 897 269 рублей;

-№ 2794 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По решению № 2794  ООО «Предприятие «Брянсксбыт» начислен НДС в размере 1 897 269 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 189 726,90 руб. (размер штрафа определен с учетом отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств); уменьшен заявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС в сумме 1 197 269 руб.; предложено уплатить ранее возмещенный в соответствии с пунктом 8 статьи 176.1 Кодекса НДС в бюджет в размере 1 897 269 руб.

Не согласившись с указанными решениями УФНС России по Брянской области Общество обжаловало их в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу.

Решением МИ ФНС России по  Центральному федеральному округу от 26.10.2023 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

ООО «Предприятие «Брянсксбыт», посчитав, что его право нарушены решениями налогового органа, обратилось в суд с заявлением.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

УФНС России по Брянской области по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года отказано ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» в праве на заявленный налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным поставщиками: ООО «Торговый Дом Металлтехцентр», ООО «Верасмет».

Как следует из материалов дела, в проверяемый период ООО «Предприятие «Брянсксбыт» занималось оптовой торговлей металлом. 

Металл, полученный от указанных поставщиков, Общество реализовало организациям, находящимся в Республике Беларусь.

При разрешении указанного спора суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом, наличие счета-фактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС.

При  реализации товаров на экспорт, в соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ, вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 НК РФ, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Моментом определения налоговой базы при экспорте товаров является последний день месяца, в котором собран пакет документов, предусмотренных статьей 165 НКРФ.

Если документы собраны в срок, налогоплательщик-экспортер включает в декларацию по НДС за тот период, в котором были собраны документы, Раздел 4.

В этом разделе отражается стоимость отгруженных на экспорт товаров, облагаемых НДС по ставке 0%, и заявляется вычет в размере суммы «входного» НДС по товарам (работам, услугам), относящимся к данной экспортной поставке.

Положениями пункта 4 Приложения №18 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 установлен перечень документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщика государства-члена, с территории которого вывезены товары, в который входит, в том числе, заявление о ввозе товаров и В этом разделе отражается стоимость отгруженных на экспорт товаров, облагаемых НДС по ставке 0%, и заявляется вычет в размере суммы «входного» НДС по товарам (работам, услугам), относящимся к данной экспортной поставке.

Положениями пункта 4 Приложения №18 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 установлен перечень документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщика государства-члена, с территории которого вывезены товары, в который входит, в том числе, заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов по форме, предусмотренной отдельным международным межведомственным договором, с отметкой налогового органа государства-члена, на территорию которого импортированы товары.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями) (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 такие обстоятельства как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.04.2010 № 18162/09 по делу №А11- 1066/2009 вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 кодекса, возлагается на продавца.

Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Информация, содержащаяся в счете-фактуре и других первичных документах, должна быть достоверной. 

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится также и в ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Так, в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

По смыслу положений статьи 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В свою очередь налоговый орган в соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязан доказать неполноту, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в документах представленных налогоплательщиком, а также необоснованность получения им налоговой выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 № 452-О, от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Брянской области отказало в предоставлении ООО «Предприятие «Брянсксбыт» налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Торговый Дом Металлтехцентр» и ООО Верасмет».

 С ООО «Торговый Дом Металлтехцентр» и ООО Верасмет» заявителем оформлены договоры на поставку товара (трубы 426*10, трубы 273*36, трубы б/у 630*7). Трубы налогоплательщик реализовал в Республику Беларусь. 

Из договоров следует, что поставка товаров на экспорт должна осуществляться на условиях FCA склад Продавца (Инкотермс в редакции 2010).

Из договоров поставки, оформленных Обществом с ООО «Торговый Дом Металлтехцентр» и ООО «Верасмет» следует, что вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные продукции указаны в Спецификациях и Заявках, являющихся неотъемлемой частью Договоров.

Однако, ни Обществом, ни спорными контрагентами спецификации и заявки к договорам в ходе проверки не были представлены.

При анализе сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в качестве подтверждения права на получение налоговых вычетов по операциям с контрагентами ООО «Торговый Дом Металлтехцентр», ООО «Верасмет», налоговым органом установлено, что финансово-хозяйственная деятельность между Обществом и спорными контрагентами носит формальный характер и не отражает реальные взаимоотношения между данными организациями.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Металлтехцентр» зарегистрировано в 

<

...> стр. 18, помещение 231. 

Руководителем и учредителем является  ФИО5 

Среднесписочная численность за 2022 и 2023 годы по справке по форме 6-НДФЛ составила 2 чел. Транспортные средства, земельные участки и объекты недвижимого имущества у организации в собственности отсутствуют.

ООО ТД «Металлтехцентр» за 3 квартал 2022 года представлена декларация по НДС к уплате 52 697,00 рубля (средний, удельный вес вычетов составляет 100%); Ip-адрес, с которого представлена декларация: 185.98.85.253, местоположение устройства, с которого представлена декларация: Россия, Москва. 

Таким образом, ООО «ТД Металлтехцентр» не имело материальных и трудовых ресурсов для обеспечения договорных обязательств и ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с представленными документами, ООО ТД «Металлтехцентр» в адрес ООО «Предприятие «Брянсксбыт» была произведена поставка товара: трубы 426*10 сталь 20 ТУ 14-3-190-2004.

При этом информация о происхождении спорного товара налогоплательщиком в ходе налоговой проверки и в материалы жалобы не представлены.

По результатам проверки возможности поставки спорного товара - труб в адрес ООО «ТД Металлтехцентр» поставщиками аналогичной продукции, отраженными в книгах покупок организации, Управлением не установлено.

Закуп товара, в дальнейшем якобы реализованного ООО «Предприятие «Брянсксбыт», не производился, что свидетельствует о формальном документообороте.

В ходе проверки установлено, что за 2022 год Обществом перечислено в адрес ООО ТД «Металлтехцентр» денежных средств, в размере 13 878 364 руб. 

Поступившие на расчетный счет ООО ТД «Металлтехцентр» денежные средства в значительном размере перечислялись за покупку автомобилей; перевозку пассажиров и багажа; услуги по организации и сопровождению авиаперевозки пассажиров, багажа; оплаты товаров/услуг в магазинах, аптеках, автомойках, автозаправках, кафе.

В ходе проверки ни Обществом, ни ООО ТД «Металлтехцентр» не представлены документы, подтверждающие наличие у спорного контрагента принадлежащих ему на праве собственности или иных законных основаниях складских помещений, расположенных по адресу: РФ, 

<

...>, как и документов, что ООО «Предприятие Брянсксбыт» несло какие-либо расходы, связанные с отгрузкой товара от данного поставщика (связанные с погрузкой, транспортировкой товара и др.).

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Предприятие «Брянсксбыт» пояснил, что с ООО ТД «Металлтехцентр» Общество работает несколько лет. Замечаний по сделкам с данным постащиком у налоговых органов никогда не было. При приобретении  трубы 426*10 сталь 20 ТУ 14-3-190-2004  руководитель ООО ТД «Металлтехцентр» предупредила, что получение товара будет через агентский договор, заключенный ООО ТД «Металлтехцентр» с гражданином ФИО6 Агентский договор был приложен Обществом к апелляционной жалобе.

В соответствии с агентским договором б/н от 01.10.2022 Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала действия по поиску покупателей и дальнейшей реализации  трубной продукции,  металлопроката, а Принципал  обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Как следует из решения Межрегиональной инспекции ФНС по ЦФО, ФИО7 являлся сотрудником – менеджером ООО Торговая компания «Уральский центр металлоснабжения», которая ранее являлась одним из поставщиков ООО  «Предприятие Брянсксбыт». В 2022 году ФИО7 являлся сотрудником ООО ТД «УМК» и ООО «УМК».

Согласно спецификациям к договору № 1379/М20 от 21.09.2020, заключенному между ООО «Предприятие «Брянсксбыт» и ООО «МеталлСтор» (РБ г. Минск), условия поставки: ФСА, самовывоз автотранспортом покупателя со склада ООО ТД «Металлтехцентр»: РФ, 

<

...>.

Согласно заявки б/н от 15.10.2022 (Заказчик - ООО «МеталлСтор», плательщик за груз - ООО «Предприятия «Брянсксбыт»», грузоотправитель -ООО «УМК» 

<

...> (Константин).

Из пояснений водителей, транспортировавших товар в адрес покупателей ООО «Предприятие Брянсксбыт» на территорию Республики Беларусь, установлено, что в заявке на перевозку груза было указано, что груз необходимо забрать по адресу: РФ, 

<

...>, в ООО «УМК».

Таким образом, ООО ТД «Металлтехцентр» обладает признаками «технической» организации, которая не осуществляют реальной финансово-хозяйственной деятельности, а сделки с Обществом носят формальный характер. Установленные налоговым органом факты свидетельствуют о том, что ООО ТД «Металлтехцентр» не является поставщиком товара, реализованного в адрес Общества.

В отношении ООО «Верасмет» Управлением установлено, что спорный контрагент зарегистрирован в 

<

...> Фрезерная, 

<

...>. комната 415.

Согласно представленным Обществом документам у ООО «Верасмет» в 4 квартале 2022 приобретена труба б/у 630*7.

По требованию налогового органа информация о поставщиках товара трубы б/у 630*7 ООО «Верасмет» не представлена.

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, налоговой декларации по НДС, имеющихся документов, налоговым органом установлено, что ООО «Верасмет» приобретает у контрагента-поставщика ООО «Промтехметалл» лом, что должно соответствовать коду вида «42» (налоговый агент), а отражено в книге покупок ООО «Верасмет» с кодом вида операции «01».

ООО «Верасмет» отражает реализацию в адрес Общества с кодом вида операции «01», при этом у ООО «Верасмет» и ООО «Промтехметалл» отсутствуют контрагенты-переработчики лома.

В результате анализа представленных ООО «Промтехметалл» документов, налоговым органом установлено, что контрагент является поставщиком лома черных металлов.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что по цепочке ООО «Промтехметалл» - ООО «Верасмет» - ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» был реализован лом, однако на этапе оформления документов лом (без изменения стоимости) был переквалифицирован в трубу б/у с выделением суммы НДС.

При этом, каких-либо действий, которые могли бы привести к образованию добавленной стоимости, с товаром не производилось.

Налоговым органом установлено, что в 4 квартале 2022 года ООО «Предприятие «Брянсксбыт» является единственным покупателем товара трубы б/у 630*7 под кодом операции «01», то есть товара, реализованного с НДС.

В налоговой декларации по НДС ООО «Верасмет» за 2-3 кварталы 2022 года, 2 квартал 2023 года отсутствуют сведения о каких-либо покупателях, поскольку указанные декларации являются «нулевыми», следовательно, налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года была представлена ООО «Верасмет» с целью реализации права ООО «Предприятие «Брянсксбыт» на принятие суммы НДС к вычету.

Из письма ООО «Промтехметалл» следует, что товар им был приобретен у МУП «Старооскольский водоканал».

Согласно акту от 30.10.2022№ 2022/19, представленному ООО «Промтехметалл», с 01.10.2022 по 30.10.2022 на территории  Белгородской области, в 

<

...>, был произведен отбор трубы б/у стальная СПШ 630x7 из лома и отходов черных металлов (смешанный) 5А полученных от МУП «Старооскольский водоканал».

Согласно акту технического обследования от 07.04.2022, составленному МУП «Старооскольский водоканал» в результате осмотра установлено, что труба б/у 630x8 не используется в производственном процессе МУП «Старооскольский водоканал» и находится на хранении с 2012 года, внутренняя поверхность трубы покрыта раковинами и сквозными отверстиями, за время длительного хранения имеются трещины. Потребность в использовании трубы отсутствует. Комиссией принято решение о списании трубы б/у 630x8 - 416,00 м и реализации ее как металлолома.

Местом осуществления лицензируемого вида деятельности ООО «Промтехметалл» является Белгородская область, г. Старый Оскол, ст. Котел, промузел, площадка «Монтажная», проезд Ш-6, 296.

Обработка трубы б/у стальная СПШ 630x7 из лома и отходов черных металлов (смешанный) 5А была произведена по иному адресу: 

<

...> А. 

Указанный адрес является адресом регистрации МУП «Старооскольский водоканал».

Кроме того, согласно акту МУП «Старооскольский водоканал» списаны были трубы б/у СПШ 630*8.

А согласно акту ООО «Промтехметалл» переработке подверглись трубы СПШ 630*7.

Таким образом, МУП «Старооскольский водоканал» не может являться поставщиком товара (трубы б/у 630*7), в дальнейшем реализованного в адрес ООО «Предприятие «Брянсксбыт».

Суд учитывает, что установленные в ходе камеральной налоговой проверки нарушения налогового законодательства, допущенные ООО «Предприятие «Брянсксбыт» по указанным взаимоотношениям с ООО «Вероасмет» и ООО ТД «Металлтехцентр» в достаточной мере свидетельствуют о нарушении заявителем  налогового законодательства при получении вычетов НДС, поскольку в рассматриваемом случае заявленные налогоплательщиком хозяйственные взаимоотношения со спорными контрагентами осуществлены не с их действительным смыслом. Вовлечение в предпринимательскую деятельность спорных контрагентов, отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации свидетельствуют об искажении сведений об объектах налогообложения.

В рассматриваемом случае отказ в применении налоговых вычетов обусловлен действиями самого налогоплательщика, а именно согласованным характером его действий и действий спорных контрагентов при  отсутствии реальных хозяйственных операций, направленностью действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что реальные хозяйственные отношения между ООО «Предприятие «Брянсксбыт» и спорным контрагентом отсутствовали, а документы, представленные в обоснование спорных налоговых вычетов по НДС содержат противоречивые и недостоверные сведения и не подтверждают реальность совершения заявленных хозяйственных операций.

Общество намерено исказило сведения о фактах хозяйственной жизни путем отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения с целью неправомерного заявления налоговых вычетов и минимизации налоговых обязательств.

Также суд считает, установленный налоговым органом по результатам проверки штраф по п.3 ст.122 НК РФ в размере 189 726,90 руб. соответствующим тяжести и обстоятельствам совершенного Обществом налогового правонарушения, принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины и установленных обстоятельств совершения налогового правонарушения и не возлагает на налогоплательщика чрезмерного бремени по уплате штрафа. 

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Заявитель также обязан доказать обоснованность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено суду доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении УФНС России по Брянской области норм действующего законодательства при принятии оспариваемого решения, а также прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Брянсксбыт», требования последнего удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Государственная пошлина оплачена заявителем платежным поручением №3489 от 22.11.2023 в размере 3000руб.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Брянсксбыт» отказать в удовлетворении требований о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области по итогам камеральной проверки за 4 квартал 2022 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.