АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-96129/2022

13 июля 2023 года

г. Москва

 

Судья Каменская О.В.,  

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон  кассационную жалобу акционерного общества «Шереметьево-Карго»  

на решение от 30 января 2023 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 04 апреля 2023 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятые в порядке упрощенного производства в порядке упрощенного производства, 

по заявлению акционерного общества «Шереметьево-Карго»  к Шереметьевской таможне  

об оспаривании постановления и представления; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Шереметьево-Карго» (далее - АО «Шереметьево- Карго», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня,  

административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от  18.11.2022 N 10005000-5022/2022, которым заявитель привлечен к  административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, а  также Представления о принятии мер по установлению причин и условий,  способствующих совершению административного правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2023 года  в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04  апреля 2023 года, решение Арбитражного суда Московской области от 30 января  2023 года оставлено без изменения.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 АПК РФ.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, акционерное  общество «Шереметьево-Карго» обратилось в Арбитражный суд Московского  округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение  Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда отменить, направить дел на новое  рассмотрение.  

Письменный отзыв представлен в материалы дела. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке  статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных  актов ввиду следующего.  

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по  существу, 27 апреля 2022 года на таможенную территорию Евразийского  экономического союза из Китая по авианакладной N 999-63274116 прибыл товар  в количестве 108 мест.  

В целях таможенного оформления товара представлена ДТ N  10005030/280422/3141191, товары помещены под таможенную процедуру  «Выпуск для внутреннего потребления».  

В связи с предоставлением отчетности, содержащей недостоверные  сведения, в отношении общества составлен протокол об административном  правонарушении от 21.10.2022 N 10005000-5022/2022 (т. 1 л.д. 34 - 41).  

Постановлением о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении от 18.11.2022 N 10005000-5022/2022  общество признано виновным в совершении административных  правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15  КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 6 000 руб. (т. 1 л.д.  8 - 11)  

В этот же день обществу выдано представление о принятии мер по  установлению причин и условий, способствующих совершению  административного правонарушения (т. 1 л.д. 12).  

Полагая, что указанные постановление и представление являются  незаконными и нарушают права и законные интересы АО «Шереметьево-Карго»  в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с  выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными,  соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и  требованиям закона.  

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций  о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили  нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду  следующего.  

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или  

нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях,  предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или)  законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо  представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на юридических  лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.  

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный  таможенным законодательством порядок предоставления отчетности при  оформлении товаров на территории Российской Федерации и пересечении  таможенной границы.  

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате  которых представленные соответствующие отчеты в таможенный орган не  представляются или нарушаются сроки их направления либо отчеты содержат  недостоверные сведения.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе  осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя  установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную  границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории  Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием  товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и  проведения таможенного контроля.  

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец СВХ обязан соблюдать  условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом в  отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного  хранения, вести учет товаров, находящихся на СВХ, и представлять  таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием  информационных технологий, в соответствии с законодательством государств -  членов Евразийского экономического союза.  

Приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 N 444 «Об  утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении  

товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при  хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных  для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о  регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на  проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 таможенного кодекса  евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи  (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа  предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и  лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного  хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и  сроков представления отчетности» (далее - Приказ ФТС России от 18.03.2019 N  444) определен способ представления отчетности владельцами складов  временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное  хранение в местах временного хранения товаров, формы отчетов, порядок их  заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности.  

Согласно пункта 2 Приложения N 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019  N 444 владельцы складов временного хранения (далее - СВХ) и лица,  получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения  товаров, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным  контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого  функционирует СВХ, отчеты об их хранении в электронном виде по следующим  формам (ДО-1, ДО-2, ДО-3).  

Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом,  получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения  товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем  вывоза товаров с территории СВХ (пункт 4 Приложения N 5).  

Согласно Приложению N 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444  заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ  (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного  хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в  них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо  

выданных с территории СВХ.  

В графе «Основания выдачи товара со склада» указываются реквизиты  документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 11  Приложения N 1 к настоящему Приказу, и регистрационный номер уведомления,  предусмотренного пунктом 12 Приложения N 1 к настоящему приказу.  

В графе «Признак основания выдачи» указывается цифровой признак,  соответствующий одному из подпунктов пункта 11 Приложения N 1 к  настоящему Приказу.  

Суды установили, что при заполнении отчета о выдаче товара со склада  временного хранения по форме ДО-2 от 29.04.2022 N 0242138 в графе «Признак  основания выдачи» был указан некорректный цифровой признак, вместо «1»  (помещение товаров под таможенную процедуру, предусмотренную  Таможенным кодексом), что соответствовало помещению товаров под  процедуру «Выпуск для внутреннего потребления», ошибочно указан «6»  (наступление иных случаев, предусмотренных правом ЕАЭС).  

Согласно Возражений от 03.11.2022 N ШК-ПМ-22-06-1 и доводов  заявления, поданного в суд, в графе «Признак основания выдачи» вместо «1»  было указано «6» ввиду технической ошибки, т.е. в указанной части заявлены  «недостоверные», а не «неполные» сведения.  

Как обоснованно указано судами, данные обстоятельства свидетельствуют  о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.  

Довод заявителя о том, что указание иного цифрового признака по  причине технической ошибки свидетельствует об отсутствии события  правонарушения, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и  обоснованно отклонен, поскольку в указанной части владельцем СВХ была  предоставлена отчетность, содержащая недостоверные сведения.  

Субъектом может выступать любое лицо, ответственное за представление  отчетности таможенному органу.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  

правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Перед передачей отчета о выдаче товара со склада временного хранения  по форме ДО-2 от 29.04.2022 N 0242138 общество имело возможность отразить  корректно цифровой признак в графе «Признак основания выдачи», однако  указанные меры должностными лицами юридического лица предприняты не  были.  

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный  вывод о наличии в деянии общества события и состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 16.15 КоАП  РФ.  

Как обоснованно указано судами, в настоящем случае применение  положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом разъяснений в пунктах 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», невозможно по  следующим обстоятельствам.  

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  

место только в исключительных случаях и производится с учетом положений  пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).  

В рассматриваемом деле общество привлечено к административной  ответственности за несоблюдение установленных таможенным  законодательством правил оформления отчетности на СВХ при ввозе товаров на  таможенную территорию Российской Федерации.  

Существенная угроза вменяемого административного правонарушения  заключается в пренебрежительном отношении общества, лица, на которое  законодателем возложена обязанность по соблюдению установленных запретов  и ограничений и представления доказательств соблюдения этих мер  таможенным органам.  

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный  вывод о том, что основания для признания правонарушения малозначительным  не имеется.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Статьей 16.15 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено  назначение административного наказания в виде предупреждения или  административного штрафа.  

При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения  при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда  жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

Поскольку на дату рассмотрения административного дела (18.11.2022) у  таможенного органа имелись сведения о привлечении ранее общества к  административной ответственности за аналогичные правонарушения, что  отражено в справке от 18.11.2022, оснований полагать, что правонарушение  является «впервые» совершенным не имелось.  

Ввиду наличия отягчающих административную ответственность  обстоятельств (привлечение ранее по постановлениям от 19.01.2021 N 10005000- 003541/2020, от 28.12.2020 N 10005000-003563, которые исполнены 15.12.2021 и  26.01.2022), таможенный орган правомерно назначил административный штраф  в пределах санкции статьи 16.15 КоАП РФ - в сумме 6 000 руб.  

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный  вывод о том, что обжалуемое постановление является законным и отмене не  подлежит.  

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное  лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при  установлении причин административного правонарушения и условий,  способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и  соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по  устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица  обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения, в течение  месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган,  должностному лицу, внесшим представление.  

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об  устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых  

установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании  обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном  правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по  правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт предоставления  недостоверных сведений в отчетности по форме ДО-2, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что у таможенного органа имелись все  основания для выдачи в адрес общества обжалуемого представления об  устранении причин и условий, способствовавших совершению  административных правонарушений.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом  кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению,  поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на  переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в  силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены  ими правильно.  

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли  бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной  инстанции не усматривает.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2023 года,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023  года по делу № А41-96129/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.  

Судья О.В. Каменская 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 09.03.2023 15:54:00 

 Кому выдана Каменская Ольга Вячеславовна