Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-148113/22-25-1120

14 сентября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2022

Полный текст решения изготовлен 14.09.2022

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "НПО СПЕЦОБОРУДОВАНИЕ" (117152, 

<

...> СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 305, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "УРАЛЭНЕРГОСНАБКОМПЛЕКТ" (456783, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ОЗЕРСК Г., ОЗЕРСК Г., ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., Д. 5, К. 3, ПОМЕЩ. 216, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2011, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору поставки №СО-2/07/21 от 05.07.2021 в размере 12 804 838,18 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 03.07.2022, ФИО4 по доверенности от 03.07.2022 

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПО СПЕЦОБОРУДОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «УРАЛЭНЕРГОСНАБКОМПЛЕКТ» о взыскании 12 804 838,18 руб. основного долга за товар по Договору поставки №СО-2/07/21 от 05.07.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам. 

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «НПО СПЕЦОБОРУДОВАНИЕ» (Истец, Поставщик) и ООО «УралЭнергоСнабКомплект» (Ответчик, Покупатель) заключён Договор поставки от 05.07.2021 №СО-2/07/21, в соответствии с которым истец обязался поставлять трубопроводную арматуру и другую продукцию (далее - товар) в соответствии с согласованными и подписанными сторонами спецификациями, а ответчик - принимать и оплачивать товар (п. п. 1.1., 3.1. договора).

В соответствии с п. п. 1-3 спецификации от 15.07.2021 № 3 к договору истец обязуется в течение 280 календарных дней отгрузить товар общей стоимостью 12 804 838 (двенадцать миллионов восемьсот четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 18 копеек, а ответчик обязуется оплатить поставленный товар в течение 60 календарных дней по факту поставки.

Во исполнение указанного договора ответчиком от истцом получен 25.03.2022 товар общей стоимостью 12 804 838, 18 руб., что подтверждается двусторонними Универсальными передаточными документами от 25.03.2022 №№ 37, 38.

Ответчик не оплатил товар в установленные сроки. 

Письменная претензия об оплате товара ответчиком не исполнена (претензия, чек и опись от 16.06.2022, отчёт об отслеживании почтового отправления имеются в деле).

Согласно п. 7.4. договора споры, возникающие между сторонами в процессе исполнения договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора в Арбитражном суде г. Москвы. Срок рассмотрения претензии десять календарных дней с момента её получения. 

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " УРАЛЭНЕРГОСНАБКОМПЛЕКТ " в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " НПО СПЕЦОБОРУДОВАНИЕ " задолженность по Договору поставки №СО-2/07/21 от 05.07.2021 в размере 12 804 838,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 024руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз