﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2019 года

Дело №

А56-55265/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В., 

при участии от акционерного общества «Трест механизации строительных работ» Лукиновой К.А. (доверенность от 20.04.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» Заболотного Д.В. (доверенность от 19.12.2018) и Троянской Е.В. (доверенность от 01.04.2019),

рассмотрев 20.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Трест механизации строительных работ» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 (судьи Зайцева Е.К., Аносова Н.В., Слоневская А.Ю.) по делу № А56-55265/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Трест механизации строительных работ», место нахождения: 197755, Санкт-Петербург, Приморское ш., д. 140, сооруж. 2, ОГРН 1027812401341, ИНН 7821006728 (далее – Трест) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс», место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 1-3, лит. Р, пом. 19-Н, ОГРН 1107847271290, ИНН 7801526790 (далее - Общество)  несостоятельным(банкротом).

Определением от 11.05.2018 заявление Треста принято к производству арбитражного суда. 

Судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления Треста неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 20.12.2018 представитель Общества заявил ходатайство об оставлении заявления Треста без рассмотрения в связи с тем, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 по делу № А56-56273/2016 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения от 21.09.2017.

Определением от 25.12.2018 (судья Ильенко Ю.В.) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу № А56-56273/2016 по встречным требованиям Общества к Тресту о взыскании стоимости неотделимых улучшений и по предоставлению отсрочки исполнения решения от 02.11.2018.

На указанное определение Обществом подана апелляционная жалоба.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 определение от 25.12.2018 отменено, принят новый судебный акт об оставлении заявления Треста о признании Общества несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

В кассационной жалобе Трест просит отменить постановление от 20.03.2019 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 25.12.2018.

Трест ссылается на то, что из буквального толкования определения от 25.12.2018 следует, что суд первой инстанции отложил рассмотрение указанного ходатайства Общества до возобновления производства по настоящему делу после вступления в законную силу судебных актов по делу № А56-56273/2016; при этом приостановление производства по настоящему делу было вызвано не только разрешением вопроса о предоставленной отсрочке, но и вопроса о правомерности заявленных Обществом к Тресту встречных требований.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции преждевременно рассмотрел по существу ходатайство Общества, в силу чего вышел за пределы своих полномочий, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и  подменил собой суд первой инстанции. 

Кроме того, Трест ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не был исследован вопрос о том, с какого момента подлежит применению пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35): с даты принятия судебного акта или с даты вступления указанного судебного акта в законную силу; полагает, что суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу учитывая тот факт, что на дату вынесения обжалуемого судебного акта определение от 02.11.2018 о предоставлении отсрочки по делу № А56-56273/2016 не вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Представители Общества просили оставить постановление от 20.03.2019 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) Трест ссылался на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017 по делу № А56-56273/2016, которым были удовлетворены исковые требования Треста о взыскании с Общества 16 006 205 руб. неосновательного обогащения; удовлетворен встречный иск Общества о взыскании с Треста           9 087 174 руб. стоимости неотделимых улучшений; в результате произведенного зачета с Общества в пользу Треста взыскано 6 919 031 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 данное решение отменено в части удовлетворения встречных исковых требований Общества и произведенного судом первой инстанции в порядке части 5 статьи 170 АПК РФ зачета первоначальных и встречных исковых требований; в удовлетворении встречных исковых требований Общества отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2018 решение от 21.09.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.12.2017 по делу № А56-56273/2016 отменены в части встречных исковых требований Общества, судебных расходов, связанных с встречными исковыми требованиями, а также зачета первоначальных и встречных исковых требований; дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Определением суда первой инстанции от 02.11.2018 по делу № А56-56273/2016 Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения от 21.09.2017 на срок три месяца.

Кроме того, решением арбитражного суда от 02.11.2018 по делу № А56-56273/2016 суд взыскал с Треста в пользу Общества стоимость неотделимых улучшений в сумме 24 643 000 руб., 350 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 146 215 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ссылаясь на предоставление отсрочки, Общество заявило ходатайство об оставлении заявления о признании его несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Приостанавливая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что до вступления в законную силу судебных актов по делу № А56-56273/2016 невозможно установить имеются ли основания для введения процедуры банкротства.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что поскольку на момент разрешения спорных правоотношений судом первой инстанции (на дату судебного заседания - 20.12.2018) исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, было отсрочено определением суда от 02.11.2018, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления Треста по существу, равно как и основания для приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных АПК РФ и названным Законом случаях.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что разрешение вопроса о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта, положенного в основание заявленных в деле о банкротстве требований, непосредственно влияет на возможность рассмотрения заявленного требования по существу.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению встречного иска Общества к Тресту, а также по заявлению должника о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу № А56-56273/2016, оценка обоснованности требования Треста невозможна.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения, являются ошибочными, поскольку определение суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, несмотря на его обжалование, подлежало немедленному исполнению.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 Обществу предоставлена отсрочка исполнения судебного акта от 21.09.2017 по делу № А56-56273/2016 сроком на три месяца, то есть до 02.02.2019.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (13.03.2019), срок действия отсрочки исполнения судебного акта по делу № А56-56273/2016 истек.

С учетом изложенного оснований для оставления заявления Треста о признании Общества банкротом без рассмотрения у суда апелляционной инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах следует отменить постановление от 20.03.2019 и оставить в силе определение от 25.12.2018.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А56-55265/2018 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 по тому же делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова

 А.В. Яковец