АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55359/2019

14 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55359/2019 

по  иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3328192 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 55 от 09.01.2020г.

от ответчика: ФИО2 -представитель по доверенности № 2 от 01.10.2019г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области  обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 3328192 руб. 13 коп., в том числе 1986888 руб. 59 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт нежилых помещений, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ответчику, за период с 01.11.2014г. по 30.06.2019г.  и 1341303 руб. 54 коп. – пеней за просрочку оплаты за период с 11.06.2015г. по 30.06.2019г. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает, что размер взносов за капитальный ремонт по нежилым помещения, расположенным по адресу 

<

...> 

<

...> подлежит перерасчету, поскольку объекты являются встроенно-пристроенными к МКД; истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований по уплате долга и пени с 01.11.2014г. по 20.09.2016г.; истец необоснованно зачел платежи, произведенные ответчиком, в счет исполнения обязательств с истекшим сроком исковой давности. Ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки по 333 ГК РФ.

Определением суда от 22.10.2019г. произведена замена ответчика по делу -  Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на акционерное общество «Почта России» на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 28.11.2019г. представил дополнение к отзыву и документы, в том числе затребованные копии счетов и платежных поручений об уплате взносов на капитальный ремонт в спорный период, фотоматериалы спорных нежилых помещений, акты разграничения эксплуатационной ответственности, технической документации по спорным нежилым помещениям.

Истец заявил ходатайство об уточнении  периода образования задолженности: с 01.09.2017г. по 30.06.2019г., а также об  уменьшении размера исковых требований в части пеней до 516000 руб. 96 коп. Ходатайство об уточнении судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство  истца об истребовании от ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» и от СОГУП «Областной центр недвижимости» Асбестовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости дополнительных документов по делу отклонено. 

Ответчик 20.12.2019г. представил письменные пояснения с контррасчетом задолженности на сумму 199599 руб. 40 коп. и с обоснованием переплаты за весь спорный период на сумму 135623 руб. 20 коп., подлежащей зачету в счет исполнения обязательств за декабрь 2018г.

Истец в судебном заседании 28.01.2020г. пояснил, что платежные поручения ответчика имели в назначении платежа ссылку на счет или конкретный период, за который по нему должна быть произведена оплата, истец не вправе изменить назначение платежа или распределить денежные средства в иной период, чем указано в платежном поручении; площадь спорного помещения принята согласно выписке из ЕГРН, оснований для принятия к расчету иных площадей помещений ответчиком не представлено.

Ответчик представил письменные пояснения с приобщением справок СОГУП «Областной центр недвижимости» и ЕМУП «Бюро технической инвентаризации», содержащих сведения о площади встроенных и пристроенных помещений, представил контррасчет задолженности, согласно которому сумма переплаты составляет 101321 руб. 85 коп.

В судебное заседание 27 февраля 2020г. истец и ответчик представили письменные пояснения и расчеты сумм задолженности и пеней, указав на отсутствие иных разногласий, помимо  распределения произведенных 31.07.2018г., 01.08.2018г., 02.08.2018г. платежей. Вместе с тем, при проверке расчетов выявлено как несоответствие общих сумм начислений  по взносам на капитальный ремонт, так и по общей  сумме платежа. 

После уточнения расчетов истец заявил об уточнении  суммы исковых требований и просит взыскать с ответчика долг в сумме 1500174 руб. 82 коп. за сентябрь 2017г. – июнь 2019г. и пени в сумме 444624 руб. 85 коп. за просрочку уплаты взносов  за период с 20.09.2016г. по 30.06.2019г. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик  также представил   контррасчет (за период с сентября 2016г.) и справочный контррасчет (за период с августа 2016г.) по суммам долга и пеней.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 № 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1313-1111 "О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области" в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса  Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Закон Свердловской области от 19.12.2013 № 127-03 "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области" (далее - Закон Свердловской области от 19.12.13 №127-03) в ст. 12-1 установил более ранний срок возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт - по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном данным законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014г. № 306-ПП, была официально опубликована 29.04.2014г., следовательно, все собственники помещений в многоквартирных домах Свердловской области, которые включены в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с 01.11.2014г.

Согласно ч.3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

Частью 1 ст. 171 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирных домах, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

В соответствии со ст. 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013г. № 127-03 региональный оператор вправе привлекать на основании соответствующего договора юридическое лицо или индивидуального предпринимателя для подготовки и (или) представления собственникам помещений в многоквартирных домах, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт.

Размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области, утвержден на  2014 – 2020гг. Постановлениями Правительства Свердловской области.  

Ответчику на праве оперативного управления переданы нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, по адресам, указанным в  расчетах истца. Следовательно, ответчик несет обязанности по  уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества  наравне с иными собственниками помещений в  многоквартирных домах.

Ответчик не отрицает наличие обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества.

Возникшие при рассмотрении спора между сторонами разногласия  относительно перечня нежилых помещений, их площадей, частично – по сроку исковой давности урегулированы сторонами в процессе рассмотрения спора.

Как следует из расчета уточненных исковых требований, истец  предъявил к взысканию задолженность по  уплате  взносов на капитальный ремонт в размере 1500174 руб. 82 коп. за период  сентябрь 2017г. – июнь 2019г.

Ответчик полагает, что его задолженность по уплате взносов составляет   209961 руб. 51 коп.

При этом разногласия сторон возникли по  вопросу разнесения платежей ответчика в сумме  1857647 руб. 88 коп. по платежному поручению от 31.07.2018г. №.61480,  в сумме 1575548 руб. 44 коп. по платежному поручению от  01.08.2018г. № 61873, в сумме 2824793 руб. 54 коп. по платежному поручению от 02.08.2018г. № 62268.

Истец, ссылаясь на ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации засчитывает указанные платежи, совершенные ответчиком со ссылкой на номера счетов (без указания  определенных расчетных периодов) в счет погашения ранее возникшей задолженности, указанной в каждом из счетов.

Согласно ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  при отсутствии  указания должника исполненное  засчитывается  в счет исполнения  обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

В данном случае  спорные платежи произведены ответчиком со ссылкой на счета. Как следует из счетов  №РО-04-000181 от 05.04.2018г., №РО-04-000180 от 05.04.2018г., №РО-04-000182 от 05.04.2018г., к оплате предъявлены суммы взносов за период с ноября 2014 – апрель 2018г. К моменту их фактической оплаты срок исковой давности по требованиям за период  с ноября 2014г. по  июнь 2015г.  истек.

В силу  п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда   Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 «О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»  в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди  них имеются требования кредитора, по которым  истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном  п. 2 и 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчиком по каждому из счетов произведен   частичный платеж (то есть исполненного недостаточно для погашения всех однородных обязательств, включенных в счет), а в счет включены требования, по которым истек срок исковой давности, оснований для  погашения уплаченными суммами  задолженности за период с ноября 2014г. по июнь 2015г. у истца не имелось.

В данной части суд принимает  во внимание возражения ответчика и представленный им контррасчет, из которого следует, что спорными платежами погашена задолженность за последующий период – с июля 2015г. по апрель 2018г. в порядке календарной очередности возникновения обязательств. Расчет истца, учитывающий погашение спорными платежами задолженности за ноябрь 2014г. – июнь 2015г., по которой на момент платежей истек срок исковой давности, противоречит приведенной выше правовой позиции.

Как следует из  контррасчета истца, составленного с учетом  ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016г. №54, у него имеется лишь неоплаченная задолженность за декабрь 2018г. в общей сумме 210496 руб.48 коп.

 Кроме того,  ответчиком при рассмотрении иска заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно ходатайству об уточнении размера исковых требований  требуемая истцом сумма задолженности образовалась  за период сентябрь 2017- июнь 2019г., то есть в пределах срока исковой давности по иску, поданному в суд 20.09.2019г. 

Вместе с тем, требования в части  пеней за просрочку  уплаты взносов  начислены истцом на задолженность, образовавшуюся  с  июля 2016г.

 Ответчиком представлен контррасчет  на сумму пеней  341657 руб. 88 коп. начисленных на задолженность, начиная с сентября 2016г., а также справочный контррасчет на сумму 369429руб. 51 коп. – с августа 2016г.

Рассмотрев представленные сторонами расчеты суд полагает, что требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению  в сумме  369429 руб. 51 коп. согласно справочному контррасчету ответчика.

Как отмечено выше, исковое заявление подано в арбитражный суд 20.09.2019г.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года. В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности  по главному требованию  считается истекшим  срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка и т.п.)

Кроме того,  в силу п. 3 ст. 202 Кодекса  принятие мер к досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности на срок, установленный для проведения такой процедуры.

С учетом указанных норм права суд полагает, что  срок исковой давности по требованию о начислении пеней не истек по задолженности за август 2016г., поскольку взносы за август 2016г. подлежали уплате до 10.09.2016г., следовательно, трехгодичный срок исковой давности истекал 11.09.2019г., однако, истцом  была предъявлена претензия от 04.06.2018г., с учетом 30-дневного срока ее рассмотрения (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) течение срока исковой давности продолжилось и фактически закончилось  11.10.2019г., таким образом, по требованиям за август 2016г. срок исковой давности истцом не пропущен.

При расчете аналогичным образом срока исковой давности по требованиям о начислении пеней на задолженность за июль 2016г. (по расчету истца) следует признать, что  срок исковой давности пропущен, поскольку истек 11.09.2019г., иск подан 20.09.2019г.

Ссылка истца на то, что уплатой долга за июль 2016г. (то есть совершением действий, свидетельствующих о признании долга) течение срока исковой давности было прервано, после чего его течение началось заново, следовательно, по дополнительному требованию, следующему судьбе главного требования, срок исковой давности не истек, судом отклоняется. Уплата задолженности означает погашение обязательства и утрату кредитором права в дальнейшем требовать ее уплаты. Течение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки не возобновляется  в отсутствие права требовать долг.

Таким образом,  пени подлежат взысканию в сумме 369429 руб. 51 коп. согласно справочному расчету ответчика за нарушением сроков  уплаты взносов за период с августа 2016г.

Оснований для  уменьшения суммы пеней  в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не усматривается с учетом общей суммы взносов, несвоевременно уплаченных ответчиком (более 6,6 млн. руб.), и значительного общего периода просрочки (от 629 дней).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в общей сумме 579925 руб. 99 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований – в сумме 9675 руб.

Излишне уплаченная в связи с уточнением размера исковых требований государственная пошлина в сумме  7193 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  акционерного общества «Почта России» в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области 579925 руб. 99 коп., в том числе долг в сумме 210496 руб. 48 коп. и пени в сумме 369429 руб. 51 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  акционерного общества «Почта России» в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  9675 руб. 77 коп.

Возвратить Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  7193 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от  07.08.2019г. №9698. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Л. Зорина