﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-19555/2019-ГК

г. Пермь

13 февраля 2020 года

Дело № А71-3888/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И., судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,  при участии:  

от истца - индивидуального предпринимателя Михалевой Елены Леонидовны:  Михалев Д.В., предъявлен паспорт, доверенность от 01.01.2018; Кыласов С.В.,  предъявлен паспорт, доверенность от 21.05.2019;  

от третьего лица - индивидуального предпринимателя Макшаковой Марины  Юрьевны: Дерюшев М.В., предъявлен паспорт, доверенность от 14.02.2018;  

от иных лиц, участвующих в деле представители не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,  индивидуального предпринимателя Михалевой Елены Леонидовны,  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 07 ноября 2019 года   

по делу № А71-3888/2019 

по иску индивидуального предпринимателя Михалевой Елены Леонидовны  (ОГРНИП 311184020800078, ИНН 183406450218)  

к обществу с ограниченной ответственностью «РИЭЛТИ» (ОГРН  114831001366, ИНН 1831165123),  

третьи лица: индивидуальный предприниматель Макшакова Марина Юрьевна  (ОГРНИП 311183808400021, ИНН 182799009210), индивидуальный  

предприниматель Косякова Эльвира Васильевна (ОГРНИП 310183111900015,  ИНН 430700440984), Администрация города Сарапул, индивидуальный  предприниматель Агеева Оксана Владимировна (ОГРНИП 31818300043540,  ИНН 18310212940), Михалева Нина Анатольевна, общество с ограниченной  ответственностью «Электрические сети Удмуртии» (ОГРН 1041804301330,  ИНН 1835060957) в лице Сарапульского филиала, Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской  Республике, индивидуальный предприниматель Тягин Сергей Петрович  (ОГРНИП 304183911200174, ИНН 181300000590), закрытое акционерное  общество «Научно-производственный центр «Промтех» (ОГРН 1021801173173,  ИНН 1831034804), индивидуальный предприниматель Кириченко Иван  Иванович (ОГРНИП 307184008200011, ИНН 182701297822), Конягин Сергей  Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью «Декор» (ОГРН  1021801585189, ИНН 1834010135),  общество с ограниченной  ответственностью «РИК» (ОГРН 1021800993378, ИНН 1827014717), Мазуренко  Николай Николаевич, Мазуренко Виталий Николаевич,  

о признании права общей долевой собственности, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Михалева Елена Леонидовна (далее -  истец, ИП Михалева Е.Л.) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого  судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрации города Сарапул о признании  права общей долевой собственности собственников земельного участка с  кадастровым номером 18:30:000219:61, расположенного по адресу: Удмуртская  Республика, г. Сарапул, ул. Пролетарская, 31Б на здание трансформаторной  подстанции ТП 178, инвентарный номер 11305.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2019 в  порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика  Администрации города Сарапула на надлежащего - общество с ограниченной  ответственностью «РИЭЛТИ» (далее – ответчик, ООО «РИЭЛТИ»).  

В порядке ст. 51 АПК РФ Администрация города Сарапула,  индивидуальный предприниматель Макшакова Марина Юрьевна,  индивидуальный предприниматель Косякова Эльвира Васильевна,  индивидуальный предприниматель Агеева Оксана Владимировна, Михалева  Нина Анатольевна, общество с ограниченной ответственностью  «Электрические сети Удмуртии» в лице Сарапульского филиала, Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Удмуртской Республике, индивидуальный предприниматель Тягин Сергей  Петрович, закрытое акционерное общество «Научно-производственный центр  «Промтех», индивидуальный предприниматель Кириченко Иван Иванович,  Конягин Сергей Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью  «Декор»,  общество с ограниченной ответственностью «РИК», Мазуренко  Николай Николаевич, Мазуренко Виталий Николаевич привлечены к участию в  

деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2019  года (резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019) в удовлетворении  иска отказано в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, иск - удовлетворить.  

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что  основным обстоятельством, подтверждающим обоснованность исковых  требований является расположение здания трансформаторной подстанции на  земельном участке на дату его приобретения истцом, отсутствие на тот же  момент государственной регистрации права собственности на ТП 178 за кем- либо. Указывает, что в нарушение п.п.2 п. 4 ст. 170 АПК РФ судом оставлены  без внимания доводы истца и обстоятельства, изложенные в заявлении об  уточнении заявленных требований. Отмечает, что в период с 28.12.2005 по  22.10.2014 трансформаторная подстанция располагалась на земельном участке,  находящемся во владении ЗАО НПЦ «ПромТех», данная организация  осуществляла ремонт и замену оборудования, подготавливала документы для  постановки ее на кадастровый учет; первоначально владение земельным  участком с кадастровым номером 18:30:000219:0017 и ТП 178 осуществлялось  ЗАО НПЦ «ПрмТех» единолично, а после его разделения и продажи зданий,  помещений в здании – владельцами ТП 178 стали собственники земельного  участка с кадастровым номером 18:30:000219:61, следовательно, с 22.10.2014  ИП Михалева Е.Л. наряду с другими долевыми собственниками является  собственником земельного участка с кадастровым номером 18:30:000219:61. По  мнению истца, ТП 178 является недвижимостью, и не является самовольной  постройкой, право собственности на эту недвижимость ни за кем не  зарегистрировано и в силу положений ст. 130 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.п.5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ТП является составной частью  земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу.  Присутствующие в судебном заседании представители истца на доводах  жалобы настаивали, требования жалобы поддержали.  

ООО «РИЭЛТИ» представлены возражения на апелляционную жалобу,  ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта указывает,  что спорная трансформаторная подстанция находится на земельном участке с  кадастровым номером 18:30:000219:61 и принадлежит на праве собственности  ответчику; в отношении земельного участка, занятого трансформаторной  подстанцией ИП Михалева Е.Л. в силу требований ст. 39.20 ЗК РФ не обладает  исключительными правами; просит решение суда оставить в силе, в  удовлетворении требований - отказать.  

Третье лицо, Макшакова М.Ю., отзыв на жалобу не представила.  Присутствующий в судебном заседании представитель третьего лица с жалобой  

не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить  без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Судом рассмотрено заявление третьего лица ООО «Электрические сети  Удмуртии» о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи  159 АПК РФ удовлетворено.  

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не  направляли, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены  надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в  силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с планом  приватизации арендного предприятия Сарапульской фабрики ремонта и  изготовления мебели «Удмуртмебельбыт», утвержденного решением Комитета  по Управлению имуществом г. Сарапула № 83 от 01.10.1992, а также договором  купли-продажи по выкупу имущества от 06.10.1992 ТОО «Удмуртмебельбыт»  (зарегистрировано 14.10.1992, реорганизовано на основании решения общего  собрания от 28.12.1998 в ООО «Сарапульская мебельная фабрика») получило в  собственность недвижимое имущество в составе:  

- Главный корпус изготовления мебели, по ул. Пролетарская, 31, литеры И,  И1, И2, ИЗ, И4, И5, год постройки 1969;  

- Здание ремонтного участка по ул. Пролетарская,31, год постройки 1964; 

- Новый корпус по ул. Пролетарская,31, литеры Б, Б1, год постройки 1989;  

- Здание производственного цеха по ул. Пролетарская,31, литер А, год  постройки 1977;  

- Здание котельной по ул. Пролетарская,31, литеры Ж, В, В1, год  постройки 1981;  

- Двухэтажное здание над проходной по ул. Пролетарская,31, литеры Б,Б1,  год постройки 1900;  

- Материальный склад, гараж по ул. Пролетарская,31, литер Н, год  постройки 1886;  

- Материальный склад, сушилка по ул. Пролетарская,31, литер К, год  постройки 1976.  

Перечень переданного при приватизации имущества уточнен решением  Комитета по Управлению имуществом г. Сарапула от 10.02.2004 № 46 в период  банкротства ООО «Сарапульская мебельная фабрика».  

Переданные при приватизации здания располагались на земельном участке  по адресу УР, г. Сарапул, ул. Пролетарская, 31, на этом же земельном участке  находилась трансформаторная подстанция ТП 178, инвентарный номер 11305,  не вошедшая в план приватизации. Через указанную трансформаторную  подстанцию осуществлялось снабжение всех помещений фабрики  электрической энергией.  

С 06.10.1992 до 13.12.2005 владельцем трансформаторной подстанции ТП  178 являлось ООО «Сарапульская мебельная фабрика».  

В результате проведения торгов по продаже имущества должника,  организованных конкурсным управляющим ООО Сарапульская мебельная  фабрика», 13.12.2005 собственником следующих объектов недвижимости стал  Державин И.С.:  

- Главный корпус изготовления мебели, площадью 2789,4 кв.м.,  кадастровый номер 18:30:000219:0001:11304, находящийся по адресу УР, г.  Сарапул, ул. Пролетарская, 31, корпус № 2;  

- Здание производственного цеха, площадью 4371,8 кв.м., кадастровый  номер 18:30:000219:0001:6367, находящийся по адресу УР, г. Сарапул, ул.  Пролетарская, 31, корпус 3;  

- Новый корпус, площадью 557,1 кв.м., кадастровый номер  18:30:000219:0001:11305, находящийся по адресу УР, г. Сарапул, ул.  Пролетарская, 31, корпус 4;  

- Котельная, площадью 368 кв.м., кадастровый номер  18:30:000219:0001:11302, находящийся по адресу УР, г. Сарапул, ул.  Пролетарская, 31, корпус 5;  

-Материальный склад, гараж, площадью 73,3 кв.м., кадастровый номер  

18:30:000219:0001:11306, находящийся по адресу УР, г. Сарапул, ул.  Пролетарская, 31, корпус 7;  

-Материальный склад, сушилка, площадью 44,6 кв.м., кадастровый номер  

18:30:000219:0001:11307, находящийся по адресу УР, г. Сарапул, ул.  Пролетарская, 31, корпус 8;  

-Двухэтажное здание над проходной, площадью 303,3 кв.м., кадастровый  

номер 18:30:000219:0001:11301, находящийся по адресу УР, г. Сарапул, ул.  Пролетарская, 31, корпус 6.  

Вместе с объектами недвижимости Державин И.С. владел земельным  участком, на котором расположены вышеуказанные объекты, а также  трансформаторная подстанция ТП 178 в период с 13.12.2005 по 28.12.2005.  

По договору купли-продажи зданий № 3 от 28.12.2005 ЗАО НПЦ  «ПромТех» (покупатель) приобрело у Державина И.С. (Продавец)  вышеуказанное недвижимое имущество по передаточному акту (л.д.62-64, т.2).  

В силу п. 1.2 договора от 28.12.2005 ЗАО НПЦ «ПромТех» приобрело  право пользования земельным участком, занятым указанными выше объектами  недвижимого имущества.  

14.08.2006 ЗАО НПЦ «ПромТех» (арендатор) заключило с Комитетом по  управлению имуществом г. Сарапула (арендодатель) договор аренды  земельного участка, в соответствии с которым арендатор принял в аренду  земельный участок с кадастровым номером 18:30:000219:0017, площадью  11422 кв.м по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Пролетарская, 31, на котором  расположены купленные объекты недвижимости по договору купли-продажи  зданий № 3 от 28.12.2005. Трансформаторная подстанция располагалась на  этом же земельном участке рядом с главным корпусом изготовления мебели по  

адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Пролетарская, 31, корпус № 2  (л.д.65-67, т.2).  

15.05.2008 земельный участок с кадастровым номером 18:30:000219:0017,  площадью 11422 кв.м приобретен ЗАО НПЦ «ПромТех» в собственность по  договору купли-продажи № 21, заключенному с МО «город Сарапул» (л.д.75- 76, т.2); 02.07.2008 произведена государственная регистрация права  собственности ЗАО НПЦ «Промтех» на указанный земельный участок.  

22.12.2006 между ЗАО НПЦ «Промтех» (потребитель) и ООО  «Региональный энергосбытовой комплекс» (гарантирующий поставщик)  заключен договор энергоснабжения № 126, по условиям которого  гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу потребителю  электрической энергии, обеспечить оказание услуг по передаче электрической  энергии посредством заключения договора с сетевой организацией, а  потребитель обязался оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.  В соответствии с п. 2.1 договора электроэнергия должна поставляться в точку  поставки, указанную в Приложении № 3 к договору. В приложении № 3 к  договору указана трансформаторная подстанция ТП 178 по адресу:  Пролетарская, 31, № счетчика 50800355, тип ЦЭ 6803 (л.д.78-84, т.2).  

01.07.2009 между ЗАО НПЦ «Промтех» и ОАО «Удмуртская  энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № С 8059. В  приложении № 2 к договору в качестве места установки электросчетчиков, по  которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, указана  трансформаторная подстанция ТП 178, № счетчика 50800355, тип ЦЭ 6803  (л.д.85-88, 94, т.2).  

16.08.2012 между ООО «Электрические сети Удмуртии», ЗАО НПЦ  «Промтех» и ИП Тягиным С.П. составлен акт разграничения балансовой  принадлежности, в соответствии с которым ТП 178 принадлежит и  обслуживается ЗАО НПЦ «Промтех» (л.д.95, т.2).  

В соответствии с кадастровым паспортом от 18.11.2011 (л.д.4-6, т.3)  описание объекта: трансформаторная подстанция, инвентарный номер 11305;  площадь 44,8 кв.м.; назначение – нежилое, количество этажей – 1; адрес: УР, г.  Сарапул, ул. Пролетарская, 31.  

В 2012 году ЗАО НПЦ «Промтех» провело межевание земельного участка  с кадастровым номером 18:30:000219:0017, площадью 11422 кв.м,  расположенного по адресу г. Сарапул, ул. Пролетарская, 31.  

Согласно межевому плану, земельный участок разделен на несколько  земельных участков и новым земельным участкам присвоены кадастровые  номера 18:30:000219:61, 18:30:000219:62, 18:30:000219:63, 18:30:000219:64,  18:30:000219:65, 18:30:000219:66, 18:30:000219:135, 18:30:000219:136, что  подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.1, т.3).  

После разделения земельного участка с кадастровым номером  18:30:000219:0017 здание главного корпуса изготовления мебели, площадью  2789,4 кв.м, кадастровый номер 18:30:000219:0001:11304, находящегося по  адресу: УР, г. Сарапул, ул. Пролетарская, 31, корпус № 2, оказалось  

расположенным на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000219:61.  

Здание трансформаторной подстанции также расположено на земельном  участке с кадастровым номером 18:30:000219:61 (технический план здания от  27.09.2018).  

На основании Соглашения о способе и условиях раздела общего  имущества в нежилом здании главного корпуса изготовления мебели,  площадью 2789,4 кв.м, кадастровый номер 18:30:000219:0001:11304,  находящийся по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Пролетарская, 31, корпус № 2, и  выдела долей в общем недвижимом имуществе в натуре от 15.07.2013 ЗАО  НПЦ «ПромТех», Косякова Э.В., Мазуренко В.Н., Макшакова М.Ю. -  участники долевой собственности на здание главного корпуса изготовления  мебели площадью 2789,4 кв.м, кадастровый номер 18:30:000219:0001:11304,  находящееся по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Пролетарская, 31, корпус № 2,  произвели раздел указанного здания и стали собственниками отдельных  объектов недвижимости в указанном здании с кадастровыми номерами  18:30:000172:82, 18:30:000172:84, 18:30:000172:85, 18:30:000172:87,  18:30:000172:89 (л.д.17-19, т.3).  

По договору купли-продажи от 22.10.2014 года истцом приобретено право  собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами:  18:30:000172:82 (нежилое помещение площадью 376,1 кв.м., 2 эт, в здании по  адресу: УР, г. Сарапул, ул. Пролетарская, 31, корпус № 2, строение 1),  18:30:000172:84 (нежилое помещение площадью 1529,4 кв.м., 1,2 эт., в здании  по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Пролетарская, 31, корпус № 2, строение 1),  18:30:000172:85 (нежилое помещение площадью 286,7 кв.м., 2 эт., в здании по  адресу: УР, г. Сарапул, ул. Пролетарская, 31, корпус № 2, строение 1)  (свидетельства о государственной регистрации права 18 АВ № 119496, 18 АВ   № 119497, 18 АВ № 119498, 18 АВ № 119499 л.д. 4-6, т. 5), а также право  собственности на 2534/2923 доли земельного участка с кадастровым номером  18:30:000219:61, расположенного по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Пролетарская,  31 б (свидетельство о государственной регистрации права 18 АВ № 119499, л.д.  3, т.5). Спорная трансформаторная подстанция находится на земельном участке  с кадастровым номером 18:30:000219:61.  

Ссылаясь на то, что право общей долевой собственности на  трансформаторную подстанцию ТП 178 принадлежит ИП Михалевой Е.Л.  вместе с другими долевыми собственниками здания, расположенного на  земельном участке с кадастровым номером 18:30:000219:61, истец обратился в  арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из  недоказанности того факта, что спорная трансформаторная подстанция  является вспомогательным объектом для обслуживания здания, в котором у  истца имеются в собственности нежилые помещения. Также суд первой  инстанции не усмотрел и иных правовых оснований для удовлетворения иска.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  

рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав  представителей истца и третьего лица, явившихся в судебное заседание,  проверив правильность применения судом норм материального права,  соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные  законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством  которых производится восстановление (признание) нарушенных  (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен  соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае  удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его  нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон  предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ  защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим  способом защиты.  

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания  права (статья 12 ГК РФ).  

Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае  установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на  заявленном им праве.  

При этом признание права собственности как способ судебной защиты,  направленный на создание стабильности и определенности в гражданских  правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего  на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из  субъектов гражданского права.  

Суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства  данного дела, пришел к выводу о том, что спорная ТП и здание,  принадлежащее, в том числе истцу, не являются единым недвижимым  комплексом (ст. 133.1 ГК РФ).  

Действительно, доказательств того, что трансформаторная подстанция и  здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером  18:30:000219:61 являются единым объектом в виде единого недвижимого  комплекса (совокупность объединенных единым назначением зданий,  сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или  технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии  электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном  земельном участке, если в едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на  

совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь), в  материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  удовлетворения иска в силу следующего.  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о  признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом  доказательств возникновения у него соответствующего права.  

 В материалы настоящего дела истцом не представлено доказательств  возникновения у него права общей долевой собственности на здание  трансформаторной подстанции ТП 178.  

Вопреки доводам заявителя, право собственности на спорный объект в  данном случае не возникает у истца только в силу факта расположения и  потребления энергии от указанной точки поставки у собственников земельного  участка, на котором расположен объект, являющихся также собственниками  помещений в здании, расположенном на этом же земельном участке.  

 Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного  законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и  прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с  земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за  исключением случаев, установленных федеральными законами.  

При этом указанный принцип не означает автоматического (без наличия к  тому соответствующих законных либо договорных оснований) возникновения у  собственника земельного участка права собственности на объект  недвижимости, расположенный на данном земельном участке.  

Следует также учитывать, что применительно к объектам недвижимости  установлено правило ст. 271 ГК РФ, согласно которой собственник здания,  сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке,  принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным  таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.  

При таких обстоятельствах, ссылка истца на пп. 5. п.1 ст.1 ЗК РФ как на  правовое основание возникновения права собственности у него на ТП 178 не  является обоснованной.  

Кроме того, доказательств того, что земельный участок с кадастровым  номером 18:30:000219:61 не является делимым, в материалы дела не  представлено.  

Следует также отметить, что спорная трансформаторная подстанция была  предназначена для обеспечения электрической энергией всех зданий и  строений, расположенных на земельном участке по адресу: УР, г. Сарапул, ул.  Пролетарская, 31, и находящихся во владении и пользовании ООО  «Сарапульская мебельная фабрика» (до приватизации, до раздела земельного  

участка). При этом доказательств того, что в настоящий момент объект  используется только для обслуживания здания, помещения в котором  принадлежат истцу, и не может быть использован для энергоснабжения иных  зданий, не представлено. Следовательно, оснований для вывода о том, что ТП  178 является общим имуществом собственников помещений в нежилом здании  в силу закона с учетом применения по аналогии норм жилищного  законодательства, не имеется.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  проанализировав вышеуказанные нормы действующего законодательства, с  учетом того, что истцом не доказано наличие оснований возникновения у него  права собственности на трансформаторную подстанцию, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению,  поскольку, как указано ранее, сам по себе факт расположения  трансформаторной подстанции на земельном участке, принадлежащем на праве  общей долевой собственности истцу, не влечет возникновения права  собственности на неё у истца; нормы о правах собственников помещений в  многоквартирном доме, возможность применения которых по аналогии  существует к отношениям собственников в нежилом здании, в данном случае  не применимы в силу вышеуказанных обстоятельств.  

Доводы заявителя о том, что спорный объект является недвижимым  имуществом, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны не  влекущими отмены принятого судебного акта, поскольку указанное  обстоятельство само по себе не позволяет сделать вывод о возникновении у  истца права собственности на спорный объект.  

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, как  необоснованные и не влекущие отмену судебного акта.  

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в  силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения  суда первой инстанции, не установлено.  

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на  заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2019  года по делу № А71-3888/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  

двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Председательствующий Д. И. Крымджанова 

Судьи М. А. Полякова  

Ю. В. Скромова 

C155458425092038311@