﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7865/2021-ГК

г. Пермь

03 августа 2021 года

Дело № А60-40255/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2021  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей  Ивановой Н.А., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 21 апреля 2021 года по делу № А60-40255/2020	

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС-СЕРВИС» (ИНН 6658529436, ОГРН 1196658071631)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ИНН 6660004997, ОГРН 1026602346066),

третье лицо: Федеральная антимонопольная служба,

об урегулировании разногласий по соглашению об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и внутриквартирного газового оборудования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс-Сервис» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее - ответчик) с требованием об урегулировании разногласий по соглашению об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, а именно:

- В пункте 2.1 Соглашения словосочетание «... и обязуется оплатить ...» -исключить из текста. 

- Пункт 4.1.12 Соглашения - исключить из текста. 

- Пункт 4.4.2 Соглашения - исключить из текста. 

- Раздел 5 Соглашения - исключить из текста. 

- Приложение № 7 - исключить из Соглашения. 

- Приложение № 8 - исключить из Соглашения.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2021  года (резолютивная часть от 14.04.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись  с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что предлагаемые истцом условия Соглашения, в частности о безвозмездном оказании услуг, не соответствуют требованиям действующего законодательства (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В Правилах №410 не имеется указания как на возмездность, так и на безвозмездность, при этом, в нормативных правовых актах, регулирующих правоотношения в сфере газоснабжения, отсутствуют условия о безвозмездном оказании услуг газораспределительной организацией АДО ВДГО (ВКГО). Одновременно, безвозмездные договоры оказания услуг прямо запрещены между коммерческими организациями.

Ответчик, являясь газораспределительной организацией, обеспечивает подачу газа по газораспределительным сетям до многоквартирных домов. Сети многоквартирных домов, являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, и соответственно расходы на них в тарифе на транспортировку газа для АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» не учитываются. 

Данная позиция подтверждена ФСТ России в информационном письме от 23.06.2005 №СН3765/9 «О расходах на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования», где разъяснено, что в случае, если газораспределительная организация на основании заключенных договоров с собственниками (юридическими и (или) физическими лицами) жилых и общественных зданий, квартир и газового оборудования или уполномоченными ими организациями оказывает услуги по техническому обслуживанию ВДГО, учет расходов ГРО на выполнение услуг по указанным договорам ведется раздельно от регулируемого вида деятельности и не учитывается при формировании расходов для расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по распределительным сетям.

А также, в соответствии с письмом ФАС России от 23.06.2010 №АГ/19556 «О рассмотрении обращений по вопросам формирования тарифов на услуги организаций, осуществляющих деятельность в сфере газоснабжения» затраты газораспределительных организаций на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования и аварийнодиспетчерскому обеспечению не должны включаться в себестоимость услуг по транспортировке газа, а также в розничную цену газа.

Основные положения и Методические указания не содержат включение платы за АДО внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в расчет тарифа на транспортировку газа. Затраты на АДО внутридомового и внутриквартирного газового оборудования не учитываются при формировании тарифа на транспортировку газа по газораспределительным сетям.

Информационное письмо ФСТ России от 11.06.2013 №ДС-5742/9 не является законодательным актом, по своей сути указанное письмо направлено на предоставление материалов и документов для определения уровня тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции,  истец является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования МКД (уведомление № 29-06-01/63 от 29.10.2019, п. 143 в Реестре уведомлений о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию ВДГО и ВКГО Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области).

Между ООО «Импульс-Сервис» и ООО «КОТ» (Управляющая организация) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах № ТО/04-20 от 01.03.2020 года.

АО «Газпром газораспределение Екатеринбург является газораспредительной организацией (ГРО), осуществляющей транспортировку газа до соответствующих многоквартирных домов Управляющей организации. 

ООО «Импульс-Сервис» не имеет в своем составе аварийнодиспетчерской службы (АДС), в то же время, такая служба имеется у ГРО - АО «Газпром газораспределение Екатеринбург». 

Письмом №6 от 02.03.2020 ООО «Импульс-Сервис» обратилось в ГРО - АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» о направлении проекта соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» направило Соглашение № 21/411 от 01.03.2020 года об осуществлении аварийнодиспетчерского обеспечения внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Соглашения об АДО со стороны истца подписаны с протоколом разногласий и направлены в адрес ответчика.

Ответы о принятии либо отклонении протоколов разногласий к соглашениям об АДО в адрес истца со стороны ответчика не поступали.

Таким образом, между сторонами остались неурегулированными разногласия по Соглашению об АДО № 21/411 от 01.03.2020, а именно:

- В пункте 2.1 Соглашения словосочетание «... и обязуется оплатить ...» -исключить из текста. 

- Пункт 4.1.12 Соглашения - исключить из текста. 

- Пункт 4.4.2 Соглашения - исключить из текста. 

- Раздел 5 Соглашения - исключить из текста. 

- Приложение № 7 - исключить из Соглашения. 

- Приложение № 8 - исключить из Соглашения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

	Судом первой инстанции разногласия, возникшие у сторон при заключении соглашения, урегулированы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении).

Данный закон к компетенции Правительства Российской Федерации относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, федеральной программы газификации в Российской Федерации, правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, порядка доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядка использования газа в качестве топлива, перечня потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению (часть вторая статьи 8).

В соответствии с требованиями Закона о газоснабжении Правительство Российской Федерации постановлением от 14.05.2013 № 410 утвердило Правила.

Принятые во исполнение названного Закона Правила № 410 устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2017 № 1091 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», пункт 7 Правил № 410 изложен в новой редакции.

Устанавливая порядок пользования газом, Правила № 410 предусматривают оказание комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО; аварийно-диспетчерскому обеспечению; техническому диагностированию ВДГО/ВКГО; замене оборудования (пункт 2).

Раздел II Правил № 410, регулируя вопросы организации безопасного использования и содержания ВДГО/ВКГО, в пункте 7 определяет порядок организации аварийно-диспетчерского обеспечения, согласно которому аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного пунктами 48 - 53 названных Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 Правил.

Для локализации аварий на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании при необходимости привлекаются сотрудники полиции и (или) сотрудники подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (абз. 2 п. 7 Правил № 410).

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами (абз. 3 п. 7 Правил № 410).

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (абзац 4 пункта 7 Правил № 410). 

Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения (абзац 4 пункта 7 Правил № 410).

Проанализировав приведенные правовые нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение соглашения на аварийно-диспетчерское обслуживание является обязательным как для истца, так и для ответчика.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, между сторонами при заключении соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования возникли разногласия относительно включения условия о стоимости услуг.

Суд, разрешая спор, исключил из соглашения условие о возмездности услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Соглашение об аварийно-диспетчерском обслуживании само по себе не предусматривает оказание ответчиком услуг истцу, поскольку аварийно-диспетчерское обслуживание предусматривает комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования ВДГО/ВКГО, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (пункт 2 Правил № 410).

Таким образом, фактически условия спорного соглашения направлены на обеспечение ответчиком, как газораспределительной организацией, безопасных условий жизнедеятельности граждан, проживающих в МКД; при этом, истец не является выгодоприобретателем по условиям заключаемого соглашения, в рамках договорных отношений с управляющей компанией названное общество не обязывалось осуществлять аварийно-диспетчерское обслуживание и, соответственно, получать за это плату от управляющей компании либо от собственников помещений многоквартирного дома. В то время как ответчик обязано осуществлять аварийно-диспетчерское обслуживание в силу закона.

Кроме того, в пункте 2 Правил № 410 определено, что под аварийно-диспетчерским обеспечением понимается комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования ВДГО и ВКГО, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Абзацем 14 пункта 2 Правил № 410 установлено, что техническое обслуживание ВДГО включает в себя работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

При этом согласно пункту 4 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение входят в комплекс работ (услуг) по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, из анализа положений названных Правил в их совокупности следует, что работы по аварийно-диспетчерскому обслуживанию сами по себе не являются предметом оборота на рынке содержания и обслуживания газового оборудования, а являются составной частью комплекса работ (услуг) по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

При этом согласно подпункту «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» Федеральной службе по тарифам предписано представить в течение 3 месяцев в Правительство Российской Федерации проект акта о внесении изменений в Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, предусматривающих включение платы за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа. 

Соответственно, возмездный характер по аварийно-диспетчерскому обеспечению предусматривается в названном подпункте «б» пункта 3 Правил № 410, согласно которому плата (возмещение расходов) за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования должна быть включена в тариф по транспортировке газа газораспределительных организаций.

При этом ни п. 1 ст. 1, ни абз. 3 п. 1 ст. 2, ни п. 1 ст. 50 ГК РФ, ни положения Правил №	410 не предусматривают каких-либо дополнительных выплат (компенсации понесенных расходов) по аварийно-диспетчерскому обеспечению в рамках исполнения обязанностей Газораспределительной организации при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах Специализированной организацией.

Таким образом, отсутствуют основания для возложения обязанности несения расходов газораспредительной организации на аварийно-диспетчерское обеспечение, дополнительно к тарифу по транспортировке газа до многоквартирных домов, на Специализированную организацию.

Доводы апелляционной жалобы  являются несостоятельными, по существу направлены на переоценку  действующего тарифного регулирования жилищно-коммунальных услуг - тарифов на транспортировку газа, подаваемому по централизованным сетям газоснабжения в МКД, которое предметом настоящего спора не является.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, позволяющие прийти к иному выводу по существу настоящего спора. С учетом изложенного, апелляционный суд считает доводы, изложенные в жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2021 года по делу № А60-40255/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

Н.А. Иванова 

 

А.Н. Лихачева