АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15285/2019

г.Тверь

19 марта 2020 года

     (резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года)

         Арбитражный суд Тверской области в составе  судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи  секретарем судебного  заседания Турсыналиевой З.А., при участии в судебном заседании представителя истца -  Туркиной  Е.А. по доверенности № б/н от 10 февраля  2017 года,  диплом, ответчика - Гончарова О.Б. (паспорт), представителя ответчика - Акимовой  Т.В.  по устной  доверенности Гончарова О.Б. (паспорт),  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

о взыскании  244 414 руб. 03 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноОйл», г. Тверь  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Новгородская область (ОГРНИП 313532123100040  ИНН  

<

***>) о  взыскании задолженности по договору поставки в размере 192 149,23 руб. и неустойки в размере 52 264,80 руб.

         Определением Арбитражного суда Тверской области  от 25 сентября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

15 октября 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

           Определением от 25 ноября  2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового  производства.

Истец представил письменные пояснения, а также односторонний акт сверки.

Ответчик представил односторонний акт сверки и дополнительные документы, ходатайствовал о приобщении  к материалам дела.

Стороны  пояснили, что  по представленным ответчиком документам о возврате товара  и взаимозачете,  спора не имеется - указанное отражено истцом в акте сверки задолженности.

Суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Ответчик устно ходатайствовал о вызове в судебное заседание  бухгалтера  в качестве  свидетеля. Ответчик  пояснил, что  бухгалтером является его жена ФИО3, официально  бухгалтером не оформлена.

Истец  устно возражал против удовлетворения  судом данного ходатайства.

   В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

  В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

  Суд на основании оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость опроса свидетелей. То есть, вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. 

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" передача товарно-материальных ценностей должна оформляться документально. Свидетельские показания, не подтвержденные надлежащими первичными и учетными документами, не могут являться достаточными доказательствами и иметь решающее значение по делу. Кроме того,  ответчик  просит допросить в качестве свидетеля -  свою  жену,  т.е.  заинтересованное  лицо. 

Суд  отклонил  ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетеля  бухгалтера в судебное заседание как нецелесообразное.

Истец настаивает на исковых требованиях в  полном  объеме, устно пояснил  свои доводы.

Ответчик возражал против удовлетворения  иска.

Истец возражал против доводов  ответчика.

Ходатайств сторонами  не заявлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) был заключен договор на 27 июня 2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноОйл» (Истец) и ИП ФИО3 (Ответчик) был заключен договор поставки №Тк0000000126, п. 9.1. договора сторонами установлено, что споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тверской области.

В соответствии, с условиями вышеуказанного договора Истец обязуется поставить товар, а Ответчик обязуется принять поставляемый товар и оплатить его в порядке, установленном Договором.

За период с 07.06.2018 г. по 18.09.2019 г. Истцом в адрес Ответчика была поставлена продукция в количестве и ассортименте, согласно условиям Договора, на общую сумму 1 417 561,75 руб. о чем свидетельствуют Универсальные передаточные документы:

- №Тк00-008159 от 07.06.2018 г. на сумму 23 756,50 руб.;

- №Тк00-008160 от 07.06.2018 г. на сумму 31 048 руб.;

- №Тк00-008476 от 15.06.2018 г., на сумму 13 002 руб.;

- №Тк00-008857 от 21.06.2018 г. на сумму 17 214,50 руб.;

- №Тк00-008858 от 21.06.2018 г. на сумму 44 491,50 руб.;

- №Тк00-009233 от 28.06.2018 г. на сумму 9 536 руб.;

- №Тк00-009606 от 05.07.2018 г. на сумму 9 986 руб.;

- №Тк00-009607 от 05.07.2018 г. на сумму 8 363 руб.;

- №Тк00-010412 от 19.07.2018 г. на сумму 32 591 руб.;

- №Тк00-010413 от 19.07.2018 г. на сумму 46 825 руб.;

- №Тк00-011243 от 02.08.2018 г. на сумму 38 283руб.;

- №Тк00-011244 от 02.08.2018 г. на сумму 11 803.50 руб.;

- №Тк00-012117 от 16.08.2018 г. на сумму 33 548,50 руб.;

- №Тк00-012118 от 16.08.2018 г. на сумму 19 218 руб.;

- №Тк00-012119 от 16.08.2018 г. на сумму 654 руб.;

- №Тк00-012120 от 16.08.2018 г. на сумму 9 145 руб.;

- №Тк00-012121 от 16.08.2018 г. на сумму 4 640 руб.;

- №Тк00-012931 от 30.08.2018 г. на сумму 690,50 руб.,

- №Тк00-012932 от 30.08.2018 г. на сумму 88 955 руб.,

- №Тк00-012933 от 30.08.2018 г. на сумму 43 913 руб.

- №Тк00- 014265 от 20.09.2018 г. на сумму 353 721 руб.

- №Тк00-014713 от 27.09.2018 г. на сумму 552 руб.;

- №Тк00-014713 от 27.09.2018 г. на сумму 552 руб.,

- №ТкО0-014714 от 27.09.2018 г. на сумму 39 937 руб.,

- №Тк00-015242 от 05.10.2018 г. на сумму 2 709,50 руб.,

- №Тк00-015243 от 05.10.2018 г. на сумму 2 709,50 руб.,

- №Тк00-015244 от 05.10.2018 г. на сумму 2 709,50 руб.,

- №Тк00-015245 от 05.10.2018 г. на сумму 1 980 руб.,

- №Тк00-015246 от 05.10.2018 г. на сумму 1 980 руб.,

- №Тк00-015247 от 05.10.2018 г. на сумму 1 980 руб.,

- №Тк00-015248 от 05.10.2018 г. на сумму 3 202 руб.,

- №Тк00-015249 от 05.10.2018 г. на сумму 233 210 руб.,

- №Тк00-015250 от 05.10.2018 г. на сумму 102 612 руб.,

- №Тк00-015744 от 11.10.2018 г. на сумму 2 236,25 руб.,

- №Тк00-015745 от 11.10.2018 г. на сумму 2 236,25 руб.,

 -№Тк00-015746 от 11.10.2018 г. на сумму 2 236,25 руб.,

- №Тк00-016265 от 18.10.2018 г. на сумму 4 518,50 руб.,

- №Тк00-016266 от 18.10.2018 г. на сумму 5 670,50 руб.,

- №Тк00-018164 от 15.11.2018 г. на сумму 14 757 руб.,

- №Тк00-018755 от 22.11.2018 г. на сумму 7 998,50 руб.,

- №Тк00-018756 от 22.11.2018 г. на сумму 2 060 руб.,

- №Тк00-018757 от 22.11.2018 г. на сумму 2 060 руб., 

-№ТкОО-018758 от 22.11.2018 г. на сумму 15 997 руб.,

- №Тк00-019762 от 06.12.2018 г. на сумму 61 412,50 руб.,

- №Тк00-019763 от 06.12.2018 г. на сумму 61 412,50 руб.

Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме  не произвел.   Задолженность УПД  № 14265 от 20.09.2018, № 15248 от 05.10.2018, № 15250 от 05.10.2018, № 18758 от 22.11.2018, № 19762 от 06.12.2018, № 19763 от 06.12.2018 составила 192 149,23 руб. (согласно уточнению иска).  

В претензионном порядке спор  урегулировать не удалось. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

 Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора № Тк0000000126 от 27.06.2016 и статей 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать производимы или закупаемый им товар покупателю, а последний обязуется принять его и оплатить в согласованный сторонами срок, а при отсутствии такового в силу норм статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации - непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: договором № №Тк0000000126 от 27.06.2016,  счетами-фактурами и товарными накладными, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 192 149,23 руб. 

   Ответчиком в судебном заседании были предоставлены в качестве доказательства оплаты задолженности расходные кассовые ордера. Расходный кассовый ордер (РКО) - это один из документов кассовой дисциплины, который оформляется при каждой выдаче наличных денег из кассы. В расходном кассовом ордере должны быть указаны реквизиты договора, а также данные о том, кому были выданы денежные средства (ФИО, документ удостоверяющий личность, доверенность), в противном случае, при отсутствие реквизитов договора и данных о получателе денежных средств, нельзя сделать вывод о том, что ответчик передавал денежные средства указанные в РКО истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются судебной практикой (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. № 09АП-27916/2018 по делу № А40-78309/17, постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2017 г. № Ф05-13032/2017 по делу № А40-230282/2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2018 г. по делу № А40-226005/2016).

С учетом изложенного, представленные ФИО3 документы не могут являться надлежащим доказательством оплаты поставленного товара.

Судом установлено, что ООО «ТехноОйл» неоднократно обращался к Ответчику с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, претензия вместе с актом сверки взаимных расчетов направлялась почтой (исх. № б/н от 31.07.2019 г.) и получена Ответчиком, в судебном заседании передавались ФИО3 акты сверки, с просьбой подписать и вернуть в адрес Истца один экземпляр акта, либо разногласия по акту сверки. 

До настоящего времени акт сверки Ответчиком не подписан, возражения по акту в адрес ООО «ТехноОйл» не предоставлены.   

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ  позиция  ответчика не подтверждена достаточными и бесспорными доказательствами. 

Представленные ответчиком в материалы дела кассовые отчеты  и выписки из бухгалтерской  тетради  не являются допустимыми доказательствами и не могут быть приняты судом в качестве доказательств частичной  оплаты задолженности.

Проанализировав в полном объеме представленные первичные документы, а именно товарные накладные, платежные документы, суд приходит к выводу  о наличии  оснований для удовлетворения требований истца в  сумме  192 149, 23 руб.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств погашения задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 192 149,23 руб.  признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец просит взыскать  неустойку за просрочку оплаты ответчиком   за поставленный товар, в соответствии с п.7.1. договора поставки, в размере            52 264,80 руб.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом. Ответчиком данный расчет не оспорен, о снижении размера неустойки не заявлено.

При указанных обстоятельствах требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, Новгородская область (ОГРНИП 313532123100040  ИНН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНООЙЛ», г. Тверь  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>):

-задолженность по договору поставки № Тк0000000126 от 27 июня  2016 года  в размере 192 149,23 руб., договорную  неустойку  в размере 52 264,80руб., начисленную за  период с 06.05.2019 по 18.09.2019, а также расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 7888,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда)  в течение месяца со дня его принятия,  в  порядке,  установленном АПК РФ.

Судья                                                                                                  С.В. Сердюк