1/2017-81481(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10148/2017

г. Чита

25 сентября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Петровскнефтепродукт" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 12-СТ/Ар-12 от  30.01.2012 в размере 21 313 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.08.2015 по 06.06.2017 в размере 3 670,15 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 по день фактической  оплаты суммы основного долга о взыскании задолженности по договору аренды нежилого  помещения № 12-СТ/Ар-12 от 30.01.2012, расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, от ответчика - представитель не явился, 

Общество с ограниченной ответственностью "Петровскнефтепродукт" (далее  истец) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору  аренды нежилого помещения № 12-СТ/Ар-12 от 30.01.2012 в размере 21 313 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по  06.06.2017 в размере 3 670,15 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 06.06.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга о  взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 12-СТ/Ар-12 от  30.01.2012, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

 Определением суда от 12.07.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  АПК РФ.  

Решением от 31.08.2017 года иск удовлетворен. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае,  если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение.  

 Судом установлено, что при вынесении решения 31.08.2017, судом не рассмотрено  требование в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 06.06.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга.  

Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено в  суд не врученным в связи с истечением срока хранения, и согласно ст.123 АПК РФ  сторона считается извещенной надлежащим образом.  

Таким образом, лица участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного  заседания, явку представителей не обеспечили.  

Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

При обращении с исковым заявлением истец просил суд взыскать с ответчика  задолженность по договору аренды нежилого помещения № 12-СТ/Ар-12 от 30.01.2012 в  размере 21 313 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.08.2015 по 06.06.2017 в размере 3 670,15 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 06.06.2017 по день фактической оплаты суммы  основного долга о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения   № 12-СТ/Ар-12 от 30.01.2012, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2  000 руб.  

Решением от 31.08.2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по  договору аренды нежилого помещения № 12-СТ/Ар-12 от 30.01.2012 в размере 21 313 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по  06.06.2017 в размере 3 670,15 руб., а также 2 000 руб. государственной пошлины.  

При вынесении решения судом не разрешено требование о начислении процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 по день  фактической оплаты суммы основного долга.  

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае,  если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о  праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче  имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

 Частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного  решения разрешается в судебном заседании.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Петровскнефтепродукт» и  предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения №  12-СТ/Ар-12 от 30.01.2012, в соответствии с которым ответчику на основании акта  приема-передачи было передано нежилое помещение в здании конторы, расположенной  по адресу: 

<

...>. В  соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2012 заключенным между истцом  и ответчиком, подписанным актом-сверки от 31.08.2013, а также частичной оплатой,  сумма задолженности по указанному договору аренды составила 21 313 руб.  

Истец за просрочку оплаты основного долга начислил проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 06.06.2017 в размере 3 670,15  

руб., а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 06.06.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга.  

Судом требования истца признаны обоснованными и подтвержденными  материалами дела.  

Вместе с тем при вынесении решения судом не разрешено требование о  начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  06.06.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения  не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным  имуществом.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения  судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,  статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения  решения судом, суд считает возможным производить взыскание процентов с 06.07.2017  исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день оплаты  долга.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 178, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

С 06.07.2017 взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами  с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Петровскнефтепродукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  производить исходя из суммы задолженности в размере 21 313 руб. и ставки  рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки по день оплаты долга.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Ю.В. Судакова