АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-15023/2019

г. Кострома

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.04.2021 с 09 час. 05 мин. до 08.04.2021 до 08 час. 30 мин. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империал», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Изобилие», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 6102768 руб. 64 коп. задолженности, 553971 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии до и после перерыва: стороны не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Империал», г. Кострома (далее – ООО «Империал») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском (в уточненной редакции) к обществу с ограниченной ответственностью «Изобилие», г. Кострома (далее – ООО «Изобилие») о взыскании 6 102 768 руб. 64 коп. задолженности, 668 167 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 6102768 руб. 64 коп. задолженности, 553971 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

После перерыва, объявленного 01.04.2021 в 09 час. 05 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 08.04.2021 в 08 час. 30 мин. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принял.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «Империал» поставило ООО «Изобилие» товар по товарным накладным от 31.03.2018 № 198 на сумму 1327892 руб. 02 коп., от 31.03.2018 № 197 на сумму 1872752 руб. 44 коп., от 31.03.2018 № 196 на сумму 1088476 руб. 13 коп., от 31.03.2018 № 195 на сумму 1777989 руб. 29 коп., 03.08.2018 № 211 на сумму 1119703 руб. 52 коп.

Оплата поставленного товара произведена частично (платежные поручения представлены в материалы дела).

В связи с неоплатой поставленного товара в полном объеме истцом направлена претензия, требования которой ответчиком не были удовлетворены.

Согласно доводам иска задолженность «Изобилие» перед ООО «Империал» по оплате поставленного товара составляет 6102768 руб. 64 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного по указанным товарным накладным товара явилось основанием для обращения ООО «Империал» в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также подписи лиц, принявших товар.

При указанных обстоятельствах, возникшие между сторонами правоотношения, связанные с поставкой товара по товарным накладным суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факты поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтверждены представленными в материалы дела товарными накладными и не отрицаются ответчиком.

Срок оплаты поставленного товара с учетом положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации истек. Задолженность с учетом частичной оплаты составляет 6102768 руб. 64 коп., все поступившие от ответчика денежные средства зачтены истцом в счет оплаты задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и принимается судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В связи с тем, что при подаче искового заявлению истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изобилие», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империал», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6102768 руб. 64 коп. задолженности, 553971 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изобилие», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 56284 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева