Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-170373/23-17-1370

г. Москва

15 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» к 1) судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 2) начальнику отдела – старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, 3) ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ИП ФИО4 о признании незаконным бездействия

при участии: не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 2) начальнику отдела – старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, 3) ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 51567/21/77023-ИП от 16.10.2019 года, выраженного в нарушении статьи 24, 50, 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Царицынского ОСП ФИО3, выраженного в ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе Службы судебных приставов, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме и в установленные сроки; о возложении обязанности Царицынский ОСП в лице ответчиков по настоящему заявлению устранить допущенные нарушения, а именно: предоставить справку об утере подлинника исполнительного листа серии ФС № 012516542 в случае утере указанного исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства, возобновить, либо возбудить исполнительное производство в отношении должника ИП ФИО4 о взыскании возмещения вреда в размере 894,00 рублей по исполнительному листу серии ФС № 012516542, провести своевременное и правильное применение судебным приставом-исполнителем процессуальных мер предоставленных ст. 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ:  осуществить выход по месту нахождения должника;  направить требование должнику на исполнение решения суда; вызвать должника к судебному приставу-исполнителю по повестке/требованию/извещению; осуществить принудительный привод должника в случаях, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; наложить на должника исполнительский сбор; привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ; наложить арест на дебиторскую задолженность должника; наложить арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; предоставить информацию о дальнейшей судьбе подлинника исполнительного листа серии ФС № 012516542 для разрешения вопроса, в случае утери исполнительного листа, о привлечении к ответственности лиц, виновных в его утере и обращения с заявлением в суд за дубликатом исполнительного листа серии ФС № 012516542; в случае направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа Взыскателю, с приложенным к нему актом о наличии обстоятельств в соответствии, с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также подлинника исполнительного листа серии ФС № 012516542, предоставить копию квитанции о направлении данных документов в адрес взыскателя, отчет об отслеживании и официального сайта «Почта России», как доказательство, подтверждающее факт получения документов Взыскателем.

Заявитель, заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица в порядке ст. 123 АПК РФ.

Заинтересованные лица письменные отзывы и материалы исполнительного производства не представили.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 года по делу № А40-6792/16-39-54 иск Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее -Взыскатель) удовлетворен, с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее-Должник) взыскана плата в счет возмещения вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге «Вятка» в размере 894 рубля.

В связи с неисполнением Должником решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 года по делу № А40-6792/16-39-54, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» был получен исполнительный лист серии ФС № 012516542.

Указанный исполнительный лист сопроводительным письмом от 23.08.2016 года № 13-8466 направлен в адрес Царицынского ОСП УФССП по Москве (копия письма прилагается).

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2019 года, на основании исполнительного листа серии ФС № 012516542 Царицынским ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство № 618026/19/77023-ИП от 16.10.2019 года.

Согласно Банку данных исполнительных производств официального сайта ФССП России исполнительное производство № 51567/21/77023-ИП от 16.10.2019 года, окончено 01.12.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как указывает заявитель, постановление об окончании исполнительного производства № 51567/21/77023-ИП от 16.10.2019 года с приложением акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и с приложением оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя не поступал.

В адрес ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» 15.03.2021 года (вх. № 2246) поступило постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 12.03.2021 года, согласно которому: отменено   постановление   об   окончании   исполнительного   производства   № 618026/19/77023-ИП от 12.02.2020 года; возобновлено исполнительное производство с присвоением номера № 51567/21/77023-ИП.

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» 02.06.2023 года обратилось в адрес Царицынского ОСП УФССП по Москве с заявлением № 13-3804, в котором просило в 30-дневный срок с даты получения данного заявления:

1.  Предоставить справку об утере подлинника исполнительного листа серии ФС № 012516542 в случае утери указанного исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства.

2.  Возобновить, либо возбудить исполнительное производство в отношении должника ИП ФИО4 о возмещении вреда в размере 894,00 рублей по исполнительному листу серии ФС № 012516542.

3.    Провести своевременное и правильное применение судебным приставом-исполнителем процессуальных мер предоставленных ст. 64,68 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ: осуществить выход по месту нахождения должника; направить требование должнику на исполнение решения суда; вызвать должника к  судебному      приставу-исполнителю по повестке/требованию/извещению; осуществить принудительный привод должника в случаях, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; наложить на должника исполнительский сбор; привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ; наложить арест на дебиторскую задолженность должника; наложить арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

4.     Предоставить информацию о дальнейшей судьбе подлинника исполнительного листа серии ФС № 012516542 для разрешения вопроса, в случае утери исполнительного листа, о привлечении к ответственности лиц, виновных в его утере и обращения с заявлением в суд за дубликатом исполнительного листа серии ФС № 012516542.

5.     В случае направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа Взыскателю, с приложенным к нему актом о наличии обстоятельств в соответствии, с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также подлинника исполнительного листа серии ФС № 012516542, предоставить копию квитанции о направлении данных документов в адрес взыскателя, отчет об отслеживании и официального сайта «Почта России», как доказательство, подтверждающее факт получения документов взыскателем.

Указанное письмо № 13-3804 отправлено 06.06.2023 года, получено 13.06.2023 года. По состоянию на дату подачи настоящего иска ответ от службы судебных приставов не получен.

На основании изложенных обстоятельств, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1,8, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В силу указанных норм права, подача заявления/направление письма порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение, что не было сделано, то есть ответ на вышеуказанное требование Службой судебных приставов не подготавливался и в свою очередь не направлялся в адрес заявителя (взыскателя).

Усматривается, что Службой судебных приставов допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, что не применен комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, на должника не наложен исполнительный сбор, не осуществлен выход по месту регистрации должника, должник не привлечен к административной ответственности, должник не объявлен в розыск, не вынесено постановление о принудительном приводе должника, не вынесено постановление о запрете на выезд за пределы РФ и т.д.).

По состоянию на 26.07.2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 года по делу № А40-6792/16-39-54 не исполнено.

Исходя из вышеуказанного, усматривается нарушение прав заявителя в виде бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 51567/21/77023-ИП от 16.10.2019 года, выразившееся в нарушении положений статьи 24, 50, 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", так как судебным приставом-исполнителем не применен исчерпывающий комплекс мер принудительного характера, требования исполнительного документа фактически не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеуказанного, усматривается нарушение прав заявителя начальником отдела - старшим судебным приставом Царицынского ОСП ФИО3 и положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", не организован контроль за работой судебных приставов-исполнителей, не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон N118- ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Определениями Арбитражного суда города Москвы суд предлагал заинтересованным лицам представить отзывы на заявление с документальным и нормативным обоснованием позиции по спору, доказательства отсутствия оспариваемого бездействия.

Между тем, заинтересованными лицами определения суда не исполнены, отзыв и доказательства отсутствия противоправного бездействия не представлены, явка представителей в процесс не обеспечена.

Принимая во внимание предмет заявленных требований, способ устранения нарушения прав заявителя должен корреспондировать признанному незаконным бездействию. Ввиду того, что установить, утрачен исполнительный документ на данный момент службой судебных приставов или нет, окончено ли исполнительное производство, не представляется возможным, суд не может обязать должностных лиц Царицынского ОСП осуществить выход по месту нахождения должника;  направить требование должнику на исполнение решения суда; вызвать должника к судебному приставу-исполнителю по повестке/требованию/извещению; осуществить принудительный привод должника в случаях, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; наложить на должника исполнительский сбор; привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ; наложить арест на дебиторскую задолженность должника; наложить арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 13, 30, 36, 64, 68, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в не ответе на обращение взыскателя от 02.06.2023 № 13-3804 по исполнительному производству № 51567/21/77023-ИП в нарушение ст.24, 50, 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы возглавляемого отдела, неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме в установленные сроки по исполнительному производству № 51567/21/77023-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 и начальника отдела – старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» путем предоставления взыскателю справки об утере подлинника исполнительного листа серии ФС № 012516542 в случае утраты данного листа и постановление об окончании исполнительного производства, в случае направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного листа серии ФС № 012516542, предоставить копию квитанции о направлении данных документов в адрес взыскателя с отчетом об отслеживании почтового отправления.

В остальной части требований отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова