ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-3575/2020

16 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., 

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9253/2020) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2020 по делу № А70-3575/2020 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Милтраст» (ОГРН 1047200590216, ИНН 7204083590, адрес: 625014, область Тюменская, город Тюмень, улица Тополиная, дом 6, офис 302) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175, адрес: 625031, область Тюменская, город Тюмень, улица Рационализаторов, дом 20,) о признании незаконным оформленного уведомлением от 09.01.2020 № КУВД-001/2019-11603284/3 отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Милтраст» - ФИО2 по доверенности от 10.03.2020; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Милтраст» (далее – заявитель, ООО «Милтраст», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Тюменской области, управление) о признании незаконным оформленного уведомлением от 09.01.2020 № КУВД-001/2019-11603284/3 отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на два нежилых здания по адресу 

<

...> общей площадью соответственно 6 101 кв.м и 3 356,1 кв.м.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2020 по делу № А70-3575/2020 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным оформленный уведомлением от 09.01.2020 № КУВД-001/2019-11603284/3 отказ Управления Росреестра по Тюменской области в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, на Управление Росреестра по Тюменской области возложена обязанность принять меры по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ООО «Милтраст» на два нежилых здания по адресу 

<

...> общей площадью соответственно 6 101 кв.м и 3 356,1 кв.м. Этим же решением с управления в пользу ООО «Милтраст» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что заявителем не представлено доказательств того, что производственный корпус ремонтно-механических мастерских и административно –бытовой корпус вводились в эксплуатацию как два самостоятельных объекта недвижимости, а также доказательств того, что изначально построено два здания; отдельные технические паспорта на литеры А.А1, А2 н формировались, техническое описание литер А, А1, А2 сделано в общем паспорте на строение от 03.01.1996. По данным технической инвентаризации от 02.11.2004, строение литера А2 является пристроем к строению литер А, А1, имеет общую стену с литерой А., следовательно литера А2 не обладает признаком самостоятельного здания и не является самостоятельным объектом недвижимости. 

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Управление, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

ООО «Милтраст» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на первом, антресольном этажах нежилого строения литера А2 (номера позиций с 1 по 33) с кадастровым номером 72:23:0223001:681 площадью 6 082,90 кв.м. (производственный цех); нежилые помещения, расположенные в нежилом четырехэтажном строении литера А (номера помещений по плану с 1 по 75) с кадастровым номером 72:23:0223001:682, общая площадь 2 864,40 кв.м. (учрежденческое помещение) и нежилые помещения, расположенные на первом этаже нежилого строения литера А1 (номера помещений с 22 по 32) с кадастровым номером 72:23:0223001:682, общая площадь 259,4 кв.м. (магазин) по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН вышеозначенные нежилые помещения расположены в одном здании с кадастровым номером 72:23:0223001:642.

Между тем, вышеназванные нежилые помещения расположены в двух зданиях, которые введены в эксплуатацию в 1980году, приватизированы и поставлены на баланс общества как два здания: производственный корпус ремонтно-механических мастерских и административно-бытовой корпус.

В 2004 году ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Тюмени оформлены технические паспорта на три объекта недвижимости: производственный корпус, магазин и административно-бытовой корпус, расположенные по адресу: 

<

...>.

Согласно заключению кадастрового инженера от 31.12.2019 исходя из сведений ЕГРН объект представляет собой единое здание, представленное литерами А, А1, А2, это связано с некорректно проведённой технической инвентаризацией, осуществлённой в 2004 году. Фактически это два отдельных здания: здание литеры А и А1 (административное) и здание литера А2 (производственное), что подтверждается техническими паспортами от 03.12.1996 и от 20.12.1996 и балансом предприятия от 1992 года, где описаны два здания: административное (60*13 м) и производственное (14*35 м). Технический план подготовлен с целью исправления ошибки.

Образуемые здания расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0223001:1098 и адресным описанием: 

<

...>.

В техническом плане год завершения строительства здания (производственный цех) – 1979 указан на основании декларации об объекте недвижимости, заполненной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

При подготовке технического плана исправлен ряд реестровых ошибок, допущенных при первичной инвентаризации.

В частности, в техническом паспорте нежилого помещения (производственный цех (тех. паспорт по состоянию на 06.08.2004 г.) на первом этаже в помещении 33 экспликации неверно подсчитана площадь помещения. Площадь помещения составляет 36,4 кв.м (6.05x6.02). Таким образом, общая площадь нежилого здания (производственный цех) составляет 6101,0 кв.м.

В техническом паспорте нежилого помещения (учрежденческое (тех. паспорт по состоянию на 02.11.2004 г.) на плане первого этажа в помещении 12 вместо дверного проема указан оконный проем; на плане второго этажа в помещении 13 не указан оконный проем.

Ввиду того, что первичная инвентаризация помещений осуществлялась в 2004 году, на тот момент в технический паспорт площадь лестничных клеток не включалась в общую площадь помещений. В техническом плане лестничные клетки включены в общую площадь здания, так как доступ в помещения осуществляется через лестничные клетки (в техническом паспорте от 02.11.2004 г. сведения о лестничных клетках указаны отдельно).

Здания обследованы кадастровым инженером, в результате обследования выявлено, что все элементы конструкций зданий отвечают требованиям прочности и устойчивости, термостойкости, влагостойкости, как от силовых воздействий, которые действуют от постоянных и временных нагрузок, так и не от силовых воздействий, которые образуются от влияния внешней и внутренней среды.

В результате освидетельствования основных конструктивных элементов объекта обследования экспертами отмечено, что все нежилые помещения А,А1 и А2, образующие обследуемое здание, фактически имеют отдельно стоящие железобетонные фундаменты, наружные стены, каркас (производственный цех), конструкции перекрытий и покрытий. При разделе здания на две части общий строительный объём не изменяется, следовательно,указанный объект капитального строительства подпадает под признаки части 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в связи с чем разрешение на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) не требуется.

18.09.2019 ООО «Милтраст» обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности на два здания площадью 610 кв.м. и 3356,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> на основании технического плана от 02.09.2019.

04.10.2019 принято решение о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав по инициативе государственного регистратора на срок до 06.01.2020.

Управлением Росреестра по Тюменской области уведомлением от 09.01.2020 №КУВД-001/2019-1603284/3 отказано в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности по причине отсутствия в составе технического плана документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, а также не представлено заявление о прекращении права собственности на нежилые помещения.

 Полагая, что отказ в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности на два нежилых здания по адресу 

<

...> общей площадью соответственно 6 101 кв.м и 3 356,1 кв.м является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

16.07.2020 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости (часть 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ).

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав содержатся в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

В статье 27 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на два нежилых здания по адресу 

<

...> общей площадью соответственно 6 101 кв.м и 3 356,1 кв.м. управлением указано на отсутствия в составе технического плана документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, а также заявления о прекращении права собственности на нежилые помещения.

 Поскольку причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, заявителем не устранены, управлением приято решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления общества, оформленное уведомлением от 09.01.2020 №КУВД-001/2019-1603284/3.

 Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

 В рассматриваемом случае заявителем в регистрирующий орган представлен пакт документов, в том числе технические паспорта от 03.12.1996 и от 20.12.1996 на производственный корпус, магазин и административно-бытовой корпус, расположенные по адресу: 

<

...>, баланс предприятия от 1992 года, заключение кадастрового инженера от 31.12.2019, технический план, из которых усматривается, что реконструкция здания с кадастровым номером 72:23:0223001:642 не проводилась, поэтому не требовалось представлять документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции. 

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исключение составляют случаи, предусмотренные частью 17 статьи 51 ГрК РФ.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорные нежилые помещения - производственный цех и административное здание с магазином расположены в двух зданиях по ул. Тополиная общей площадью 6 101 кв.м. и 3 356,1 кв.м., которые введены в эксплуатацию в 1980 году, приватизированы и поставлены на баланс общества как два здания: производственный корпус ремонтно-механических мастерских и административно-бытовой корпус.

 В 2004 году ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Тюмени оформлены технические паспорта на три объекта недвижимости: производственный корпус, магазин и административно-бытовой корпус, расположенные по адресу: 

<

...>.

Заключением кадастрового инженера от 31.12.2019, сведениями из ЕГРН подтверждается, здание с кадастровым номером 72:23:0223001:642 представленное литерами A, Al, А2, фактически представляет собой два отдельных здания: здание лит.А и А1 (административное) и здание лит.А2 (производственное), что следует из технических паспортов от 03.12.1996 и от 20.12.1996 и баланса предприятия от 1992 года ., где описаны два здания: административное и производственное.

Таким образом, вопреки доводам управления заявителем не проводилась реконструкция здания в виде его раздела на два объекта недвижимости, поскольку материалами дела подтверждается, что изначально построено и поставлено на баланс общества два здания: производственный корпус ремонтно-механических мастерских и административно-бытовой корпус, которые впоследствии были поставлены на государственный кадастровый учёт как один объект недвижимости, которому присвоен кадастровый номер 72:23:0223001:642. 

Материалами дела подтверждается, что фактически объект по адресу: 

<

...> – это два здания, которые имеют независимые друг от друга системы инженерного обеспечения, отдельные входы, отдельно стоящие железобетонные фундаменты, наружные стены, каркас (производственный цех), конструкции перекрытий и покрытий. Соответственно, здания могут эксплуатироваться как независимые объекты недвижимости.

Данные здания не вводились в эксплуатацию как единый объект недвижимости. Доказательств обратного материалы дела не содержат и управлением не представлено.

При изложенных обстоятельствах у управления не имелось правовых оснований требовать дополнительного предоставления разрешительной документации - документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции.

В рассматриваемом случае оспариваемый отказ в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении спорных зданий нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении полномочий собственника спорного объекта недвижимости. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив требования общества, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба управления удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку управление при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платило и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2020 по делу № А70-3575/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.А. Шиндлер