АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

15 февраля 2024 года

 

Дело № А33-31807/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30 декабря 2023 года.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный» (далее – ответчик) о взыскании 170 000,00 руб. основного долга, 13 430,00 руб. неустойки за период с 01.08.2023 по 19.10.2023, неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 19.10.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Определением от 09.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

01.12.2023 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 16 150,00 руб.

Определением от 13.12.2023 приняты изменения размера исковых требований ООО «ИТЕКО Россия» к ООО «Северо-Западный» в части требования о взыскании неустойки. Рассмотрению подлежат требования ООО «ИТЕКО Россия» о взыскании с ООО «Северо-Западный» основного долга в размере 170 000,00 руб., неустойки за период с 01.08.2023 по 03.11.2023 в размере 16 150,00 руб.

29.12.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

09.01.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.12.2023.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

В ходе производства по делу ответчик ходатайствовал о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон и назначения судебного заседания по правилам главы 19 названного Кодекса после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 названной статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства: суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, не препятствует представлению дополнительных документов, заявлений и исследованию доказательств. Определением суда сторонам предложено представить документы, содержащие объяснения по существу требований, ходатайства и заявления. Таким образом, стороны имели возможность представить все имеющиеся у них документы, содержащие объяснения по существу требований, ходатайства и заявления.

Ответчик в свою очередь не представил доказательств в обоснование заявленного ходатайства. Документы к заявлению не приложены. Обоснование невозможности предоставления документов в срок установленный судом не представлено.

Ответчик не указал, какие именно документы дополнительно необходимо исследовать суду и какие именно документы ответчик может представить в судебном заседании.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, ответчик в отсутствие возможности представления необходимых документов вправе был воспользоваться правами на заявление процессуальных ходатайств, в том числе, об истребовании доказательств, чем последний не воспользовался, что также свидетельствует о фактическом намерении затянуть разрешение спора, а не ос нарушении прав стороны.

Безосновательный переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства нарушает конституционное право истца и ответчика на судопроизводство в разумный срок.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.04.2023 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ № СЗ/60-2023 (далее – договор), по условиям которого перевозчик обязуется принимать в пунктах отправления, указанных в заявках заказчика, к перевозке от заказчика (либо его поставщиков) груз и доставлять его в пункт назначения, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (провозную плату).

Согласно пункту 4.1 договора размер оплаты за перевозку грузов устанавливается по договоренности сторон исходя из фактического объема предоставленных услуг по каждой перевозке, и отражается в заявке на перевозку.

Основанием считать перевозку выполненной является предоставление перевозчиком оригиналов следующих товаросопроводительных документов: транспортной накладной и универсального передаточного документа, с оригинальными подписями и печатями грузоотправителя/грузополучателя, доверенности на получение груза от грузополучателя (если не проставлена печать в товаросопроводительных документах) (п.4.2).

В силу пункта 4.3 договора оплата услуг перевозчика производится заказчиком за каждую выполненную перевозку в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления Заказчику оригиналов товаросопроводительных документов, а также счета на оплату, УПД на оказанные услуги, либо акта об оказании услуг и счет-фактуры (при необходимости), путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Копии вышеуказанных документов направляются на электронную почту заказчика, по адресу, указанному в настоящем договоре или заявках. Оригиналы направляются в адрес заказчика почтовым отправлением в течение 2 (двух) рабочих дней с момента направления копий, либо предоставляются уполномоченному лицу заказчика нарочно. Заказчик вправе оплатить услуги ранее установленного срока, в том числе авансом.

В подтверждение факта оказания истцом услуг и их принятия ответчиком в материалы дела представлены подписанные истцом: счет на оплату №159330 от 19.07.2023, счет-фактура №159330 от 19.07.2023, акт №159330 от 19.07.2023, реестр автоперевозок №159330 от 19.07.2023, а также доказательства получения указанных документов ответчиком (накладная (перевозочный документ) от 21.07.2023).

В связи с неоплатой стоимости оказанных транспортных услуг в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 28.08.2023 №НВ-0520 об оплате 174 590,00 руб. задолженности.

Платежным поручением №9252 от 03.11.2023 ответчик оплатил задолженность в размере 170 000,00 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга в размере 170 000,00 руб., неустойки в размере 16 150,00 руб. с 01.08.2023 по 03.11.2023.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что перевозчиком в адрес заказчика не направлялись оригиналы товаросопроводительных документов, счета на оплату. Представленная в дело накладная (перевозочный документ) от 21.07.2023 содержит подпись ФИО1, не трудоустроенного у ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены: счет на оплату №159330 от 19.07.2023, счет-фактура №159330 от 19.07.2023, акт №159330 от 19.07.2023, реестр автоперевозок №159330 от 19.07.2023, подписанные истцом.

Судом установлено, что услуги по договору считаются выполненными в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик наличие задолженности не оспаривал, задолженность в размере 170 000,00 руб. оплатил в полном объеме по платежному поручению №9252 от 03.11.2023.

Таким образом, оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг.

Товаросопроводительные документы (универсальный передаточный документ от 11.07.2023, транспортная накладная от 11.07.2023) подписаны стороной ответчика, установившего таким образом надлежащее исполнение истцом обязательств по договору и наступление встречной обязанности по своевременной оплате оказанных услуг.

Также в материалы дела представлена накладная от 21.07.2023, из которой следует, что истцом направлены по надлежащему адресу ответчика (что последним не оспаривается) документы, полученные Ефимовым (Д.К.) 26.07.2023.

Ответчик, оспаривая трудоустройство в ООО «Северо-Западный» лица - получателя документов, не представил сведений о работниках организации, штатного расписания, форм СЗВМ-стаж за период с июня по июль 2023 года, не заявлял иных процессуальных ходатайств.

Кроме того, указанные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку полномочия лица могут явствовать из обстановки – с учетом направления документов по надлежащему адресу ответчика.

Согласно накладной (перевозочный документ) от 21.07.2023 отправителем ООО «ИТЕКО Россия» на юридический адрес ООО «Северо-Западный» 24.07.2023 направлены товаросопроводительные документы. Отправление получено 26.07.2023 адресатом в лице ФИО1

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что направленное в адрес ответчика почтовое отправление получено лицом, полномочия на получение почтовой корреспонденции которого явствовали из обстановки, в которой они действовали, суд признает, что товаросопроводительные документы были получены заказчиком 26.07.2023.

Не признание ответчиком полномочий лица, получившего документы по адресу ООО «Северо-Западный», не освобождает последнего от оплаты фактически оказанных услуг.

В отсутствие доказательств иного суд приходит к выводу, что накладная о направлении документов от 21.07.2023 (с получением по адресу ответчика 26.07.2022) является надлежащим доказательством факта направления подлинников документов по юридическому адресу ответчика и, следовательно, исполнения истцом предусмотренной пунктом 4.3 договора обязанности.

При наличии также установленного и подтвержденного самим ответчиком факта оказания истцом услуги по перевозке, при подписании самим ответчиком товаросопроводительных документов основания для уклонения от встречной обязанности по своевременной оплате услуги у ответчика отсутствовали.

Суд также обращает внимание, что в адрес ответчика 31.08.2023 истцом направлена претензия о необходимости погашения задолженности и неустойки, предусмотренной законом.

Ответа на претензию не последовало, между тем оплата задолженности ответчиком произведена только 03.11.2023.

Указанные обстоятельства и длительное безосновательное удержание денежных средств истца ответчиком свидетельствует о намеренном недобросовестном поведении стороны сделки, которое последний оправдывает формальным толкованием условий договора без учета факта принятия самим ответчиком надлежащим образом оказанных истцом услуг.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную в порядке предусмотренном Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ содержание заключенного между сторонами договора № СЗ/60-2023 от 26.04.2023, документов, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, основанные на договоре перевозки груза, и истец в исследуемом случае выступает перевозчиком.

Совокупность представленных истцом доказательств не позволяет прийти к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения транспортной экспедиции, регулируемые положениями главы 41 ГК РФ и Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В абзаце 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности указано, что экспедиторскими документами являются:

поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил (пункт 6).

Комплект документов, поименованный в названных Правилах, истцом не представлен.

В спорном договоре истец поименован именно как перевозчик, и его содержание свидетельствует о том, что истцу было дано поручение на перевозку груза.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной законом в качестве ответственности перед экспедитором, не имеется.

Вместе с тем согласно пункту 6.1 договора стороны будут нести ответственность за полное или частичное несоблюдение любой из своих обязанностей по настоящему договору, если неисполнение будет являться следствием действий или бездействия одной из сторон или их контрагентов, повлекших убытки, подтвержденные документально. Обязанность по уплате пени, штрафной неустойки и причиненных убытков возникает у виновной стороны после предъявления к ней письменной претензии от другой стороны, с расчетом размера суммы, подлежащей уплате, сроков уплаты и приложением документов, подтверждающих обоснованность этого расчета. Нарушение указанных сроков уплаты влечет начисление пени в размере 0,1 % от начисленных сумм за каждый день задержки их уплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 01.08.2023 по 03.11.2023 составляет 16 150,00 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Математический расчет неустойки судом проверен, истцом неправильно определен период начисления неустойки.

Так, с учетом даты получения по товарной накладной и установленного пунктом 4.3 договора срока оплаты услуг, расчет неустойки правомерно производить с 02.08.2023.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 02.08.2023 по 03.11.2023 составляет 15 980,00 руб. (170 000 x 0,1% x 94 = 15 980 руб.)

Таким образом, поскольку доказательства оплаты неустойки ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании пени в размере 15 980,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненных исковых требований составляет 6 584,00 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 503,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.10.2023 № 324104.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного требования о взыскании задолженности после обращения с этим требованием в суд. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено и доводов, опровергающих добровольное удовлетворение требований истца, ответчиком не приводится. Поэтому добровольное удовлетворение учреждением заявленного требования свидетельствует о наличии права истца на его удовлетворение и судом.

Учитывая изложенное, применительно к абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при наличии обстоятельств добровольного удовлетворения ответчиком заявленного истцом требования о взыскании задолженности после обращения последнего в суд, уплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение указанного требования в суде подлежит отнесению на ответчика, несмотря на принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что сумма основного долга оплачена ответчиком 03.11.2023 (после обращения истца с иском в суд), а также результат рассмотрения спора – частичное удовлетворение иска, судебные расходы  подлежат взысканию с ответчика в размере 6 577,98 руб.:  6 496,98 руб. – в пользу истца (на которого отнесены расходы в части отказа в удовлетворении иска в размере 6,02 руб.) и 81,00 руб. – в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 81,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный» о переходе к рассмотрению дела в общем порядке отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 980,00 руб. неустойки по договору № СФ/60-2023 от 26.04.2023 за период с 02.08.2023 по 03.11.2023, 6 496,99 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 81,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

А.В. Командирова