АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 апреля 2023 года

Дело №

А56-107424/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Троховой М.В.,

при участии представителя ООО «Коммерческий банк «Нэклис-Банк» ФИО1 по доверенности от 30.03.2022,

рассмотрев 18.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Нэклис-Банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А56-107424/2019,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда первой инстанции от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021, завершена процедура реализации имущества должника, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2022 процедура реализации имущества гражданина завершена, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 определение от 14.11.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Нэклис-Банк» (далее – Банк) просит отменить определение от 14.11.2022 и постановление от 06.02.2023, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих проведение финансовым управляющим мероприятий по розыску имущества должника, отсутствие пояснений должника относительно расходования полученных в заем денежных средств, полагает преждевременным завершение процедуры реализации имущества в отношении ФИО2; указывает на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей, выразившееся в введение суда в заблуждение относительно результатов проведения заочного собрания кредиторов, состоявшегося 30.09.2021, и неопубликовании их в Едином государственного реестре сведений о банкротстве.

В отзыве финансовый управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 возбуждено на основании его заявления.

В реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов на сумму 51 233 051 руб. 40 коп. Требования кредиторов первой и второй очереди не установлены.

В ходе процедуры банкротства какого-либо имущества финансовым управляющим не выявлено, конкурсная масса не сформирована, требования кредиторов не погашались.

Ссылаясь на осуществление всех мероприятий, предусмотренных в процедуре банкротства должника, и невозможность восстановления платежеспособности ФИО2 ввиду отсутствия у последнего имущества и дохода, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представил отчет о своей деятельности. 

Рассмотрев ходатайство и признав его обоснованным, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества должника, освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

При рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина арбитражный суд должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, суды установили, что последним проведен весь комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества гражданина, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не установлены, сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.

Фактов совершения ФИО2 каких-либо действий, не отвечающих критериям добросовестного поведения, в частности сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества либо сообщения недостоверных сведений финансовому управляющему, кредиторам или суду в период проведения процедуры банкротства, не установлено. Должник к административной или уголовной ответственности не привлекался.

Доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что продление процедуры банкротства должника приведет к уменьшению его долгов и погашению задолженности перед кредиторами, участвующими в деле лицами, в том числе Банком, не представлено. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды обоснованно завершили процедуру реализации имущества в отношении ФИО2

Довод подателя кассационной жалобы о преждевременности завершения процедуры реализации имущества гражданина со ссылкой на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей подлежит отклонению. 

Вопреки мнению Банка, ответы регистрирующих органов приложены финансовым управляющим к отчету о своей деятельности, направленному в суд первой инстанции, пояснения должника относительно целей расходования полученных им от Банка денежных средств имеются в материалах дела.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, признал подтвержденными доводы должника о незаключении им договора займа с ФИО4 

Сведения об обращении кредиторов с жалобами на действия (бездействие) ФИО3 при исполнении обязанностей финансового управляющего должника, либо с требованием о предоставлении дополнительных сведений в отношении ФИО2 не представлены.

Довод подателя кассационной жалобы о направлении им в адрес финансового управляющего бюллетеня к собранию кредиторов 30.09.2022 получил надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усмотрел.

Безусловная обязанность финансового управляющего по публикации результатов проведения собрания кредиторов в деле о банкротстве гражданина, нормами действующего законодательства не предусмотрена. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 287 АПК РФ.

Нормы материального права по отношению к рассматриваемым правоотношениям применены судами верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А56-107424/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Нэклис-Банк» – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

 

Е.В. Зарочинцева

М.В. Трохова