ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-15762/2023

21 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Марченко С.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18008/2024)  акционерного общества «Специализированный Застройщик «Акфен» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2024 по делу № А21-15762/2023 (судья Глухоедов М.С.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Сергеева Антона Александровича

к акционерному обществу «Специализированный Застройщик «Акфен»

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области к акционерному обществу Специализированный застройщик «Акфен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Общество) о взыскании основного долга в размере 394 964 руб. по договору № 30/09/2021 от 30.09.2021, неустойки в размере 18 326 руб. 33 коп., основного долга в размере 318 400 руб. по договору № 01/10/2021 от 01.10.2021, неустойки в размере 12 863 руб. 36 коп.

Решением суда от 08.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 08.04.2024, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что доказательств направления всего пакета документов, предусмотренных пунктом 6.5 договора, в адрес ответчика не представлено. Податель жалобы указывает на то, что представленные платежные поручения подтверждают авансирование работ и оплату работ, которые сделаны надлежащим образом. Ответчик указывает на необходимость исключения из расчета неустойки периода с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В отзыве Предприниматель просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Как следует из материалов дела, Предприниматель (подрядчик) и Общество (заказчик) заключены договор подряда № 30/09/21 от 30.09.2021 (далее – договор № 1) и договор подряда № 01/10/21 от 01.10.2021 (далее – договор № 2), в соответствии с которыми, подрядчик обязался выполнить работы по поставке и монтажу аудиодомофонной системы, на объектах: многоквартирный жилой дом со встроенными общественными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Космонавта ФИО2, №49а в г.Калининграде (договор № 1); многоквартирный дом № 3 (по ГП) по ул. Елизаветинской в г.Калининграде (договор № 2).

Заказчик принял на себя обязательства оплатить выполненные подрядчиком работы в течение 15 рабочих дней с даты приемки выполненных работ (пункт 2.4 договоров).

Подрядчик свои договорные обязательства по каждому из договоров выполнил надлежащим образом, выполнив работы, предусмотренные условиями договоров в сроки, указанные в пункте 1.3 договоров.

В соответствии с пунктами 6.2 – 6.4 договоров, заказчик в течение 5 рабочих дней либо принимает работы и подписывает акты о приемке выполненных работ, либо в указанный срок направляет подрядчику мотивированный отказ в подписании представленных документов.

По окончании работы подрядчик предоставил заказчику акты о приемке работы и справки о стоимости выполненных работ на подписание. Заказчик в нарушение пункта 6.3 договоров, не подписал представленные документы и не направил в письменном виде подрядчику мотивированный отказ в подписании данных документов.

На день подачи искового заявления сумма долга ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании долга и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру. 

Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Предприниматель выполнил работы по договорам в полном объёме, что подтверждается актами о приемке работ и справками о стоимости выполненных работ на сумму 713 364 руб.

Указанные документы получены представителем ответчиком 02.03.2021.

Общество в нарушение пунктов 6.3 и 6.4 договоров свои обязательства по договору не выполнило, не подписало в установленный договором срок, полученные им акт выполненных работ, в адрес истца мотивированного отказа от подписания данного акта не направило и не заявило замечаний по факту невыполнения определенных услуг, либо некачественного выполнения конкретных видов услуг.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исполнение обязательств со стороны истца, с учетом частичной оплаты, подтверждается представленным в дело актом оказанных услуг, подписанным истцом в одностороннем порядке. Мотивированного отказа от подписания акта в нарушении пунктов 6.3 договоров не представлено. С претензиями о ненадлежащем исполнении договорных обязательств ответчик к истцу в спорном периоде не обращался. Факт оказания услуг по договорам и наличие задолженности подтверждается материалами дела.

Представленные в материалы дела платёжные поручения учтены истцом в соответствии с назначением платежа

Работы выполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме, приняты ответчиком без каких-либо претензий. Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты долга не представлено.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует статьям 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения своих обязательств в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности в размере 394 964 руб. по договору № 1 и 318 400 руб. по договору № 2 обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если заказчик задерживает текущие платежи по договору на срок, превышающий 5 банковских дней, считая со дня, следующего за днем окончания соответствующего срока, установленного для осуществления платежа, по (пункт 12.2 договора).

Истцом начислена неустойка в размере 18 326 руб. 33 коп по договору № 1 за период с19.05.2022 по 25.08.2023 и 12 863 руб. 36 коп. по договору № 2 за период с 18.07.2022 по 25.08.2023.

Расчет проверен судом апелляционным судом, признан верным.

В период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовало Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», запрещавшее в указанный период начислять организациям штрафные санкции в виде процентов, неустоек (пеней) и т.п.

Таким образом, неустойка по день фактической оплаты долга, в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана только до 31.03.2022.

В тоже время, обязательство об оплате долга возникло после 31.03.2022, поэтому условия о моратории в данном случае применению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана заявленная неустойка. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 08.04.2024 по делу №  А21-15762/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев