АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1702/2022

17 мая 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения принята 04 мая 2022 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 17 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция энергостроительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 70 037 руб. 72 коп., в том числе 65 216 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за участие в электронных процедурах,       4 821 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2020 по 24.02.2022.

Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее – истец, АО «ЕЭТП») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция энергостроительства» (далее – ответчик, ООО «СДС») о взыскании 70 037 руб. 72 коп., в том числе 65 216 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за участие в электронных процедурах, 4 821 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2020 по 24.02.2022.

Определением суда от 05.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, получен сторонами по почте. Учитывая положения статьи 123 АПК РФ, арбитражный суд считает сторон извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Ответчик направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ввиду несогласия с размером задолженности. 

Истец направил в арбитражный суд письменные пояснения от 15.04.2022, в которых возражал относительно перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрения дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд признал его необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Сумма иска не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Доводы, приведенные ответчиком, не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Сами по себе возражения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не являются основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик не мотивировал и документально не подтвердил невозможность заявить доводы по существу спора в ходе рассмотрения упрощенного производства, а также не указал предусмотренные законом основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не лишены возможности представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

С учётом изложенного, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Резолютивная часть решения принята 04.05.2022 (опубликована 05.05.2022). 

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

В арбитражный суд 11.05.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Кроме того, от истца 12.05.2022 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «ЕЭТП» является оператором электронной площадки, зарегистрированным в установленном законом порядке на территории Российской Федерации, владеющим электронной площадкой и необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами. Электронная площадка - сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://www.roseltorg.ru, на котором проводятся конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме, за исключением закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме. ООО «СДС» является аккредитованным участником оператора электронной площадки АО «ЕЭТП». 

Согласно письму AO «ЕЭТП» от 05.10.2018 № E916-18, адресованному Федеральному казначейству, с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, будет взиматься плата в размере 1 % начальной (максимальной) цены контракта и не более чем 5 000 рублей 00 копеек без учета НДС, за исключением случая, если контракт с таким лицом будет заключаться по результатам осуществления закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.05.2014      № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» – размер платы в этом случае составит 1 % начальной (максимальной) цены контракта, но не более чем 2000 рублей 00 копеек, включая НДС. Дата начала взимания платы – 05.10.2018.

АО «ЕЭТП» опубликовало тарифы электронных площадок по электронному адресу https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/document/view.html?sectionId=917.

В соответствии с письмом АО «ЕЭТП» от 05.10.2018 плата взимается с лица, с которым заключается контракт по результатам электронной процедуры, извещение об осуществлении которой было размещено в единой информационной системе в сфере закупок после дня начала ее взимания. Дата начала взимания платы – 05.10.2018.

В дополнение к письму АО «ЕЭТП» от 05.10.2018 оператором электронной площадки разработано письмо от 29.03.2019, регламентирующее тарифы взимания платы в период с 01.01.2019. Согласно указанному письму плата, взимаемая с лица, с которым заключается договор по результатам проведения конкурентной закупки в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 3.4 Закона № 223-ФЗ составляет 1% начальной (максимальной) цены договора, но не более 4 600 (четырех тысяч шестисот) рублей 00 копеек, без учета НДС (требования Постановления соблюдены).

Согласно позиции истца на электронной площадке АО «ЕЭТП» заказчиками были опубликованы извещения о проведении электронных процедур. ООО «СДС», изъявив желание принять участие, подало заявки на участие, по итогам которых на основании протоколов подведения итогов ООО «СДС» признано лицом, с которым заключается договор по результатам таких процедур.  

За участие ООО «СДС» в 18 электронных процедурах у ООО «СДС» перед АО «ЕЭТП» возникла обязанность оплатить 65 216 руб. 34 коп. в соответствии с данными, указанными в таблице.

№ 

Реестровый номер процедуры (ЕИС)

НМЦК, руб.

Тип процедуры

Дата начисления

Сумма платы с НДС

Размер

НДС,

руб.

Итого

задолженность,

руб.

1.

31907496485

139 998 руб. 98 коп.

аукцион

04.03.2019

1 679 руб. 99 коп.

280 руб.

1 679 руб. 99 коп.

2.

31907505448

233 767 руб. 97 коп.

аукцион

05.03.2019

2 805 руб. 22 коп.

467 руб. 54

2 805 руб. 22 коп.

3.

31907505377

108 790 руб. 74 коп.

аукцион

05.03.2019

1 305 руб. 49 коп.

217 руб. 58

1 305 руб. 49 коп.

4.

31907505151

137 549 руб. 37 коп.

аукцион

05.03.2019

1 650 руб. 59 коп.

275 руб. 10 коп.

1 650 руб. 59 коп.

5.

31907526881

413 032 руб. 21 коп.

аукцион

05.03.2019

4 956 руб. 38 коп.

826 руб. 06 коп.

4 956 руб. 38 коп.

6.

31907615706

827 335 руб. 99 коп.

аукцион

04.04.2019

5 520 руб.

920 руб.

5 520 руб.

7.

31907615694

937 530 руб. 15 коп.

аукцион

04.04.2019

5 520 руб.

920 руб.

5 520 руб.

8.

31907615681

786 326 руб. 28 коп.

аукцион

04.04.2019

5 520 руб.

920 руб.

5 520 руб.

9.

31907684284

859 178 руб. 84 коп.

аукцион

23.04.2019

5 520 руб.

920 руб.

5 520 руб.

10.

31907733312

893 580 руб. 18 коп.

аукцион

26.04.2019

5 520 руб.

920 руб.

5 520 руб.

11.

31907858882

169 610 руб. 08 коп.

аукцион

04.06.2019

2 035 руб. 32 коп.

339 руб. 22 коп.

2 035 руб. 32 коп.

12.

31907993888

143 311 руб. 20 коп.

аукцион

10.07.2019

1 719 руб. 73 коп.

286 руб. 62 коп.

1 719 руб. 73 коп.

13.

31908064031

281 325 руб. 60 коп.

аукцион

29.07.2019

3 375 руб. 91 коп.

562 руб. 65 коп.

3 375 руб. 91 коп.

14.

31908123938

307 010 руб. 40 коп.

аукцион

13.08.2019

3 684 руб. 12 коп.

614 руб. 02 коп.

3 684 руб. 12 коп.

15.

31908148118

2 505 673 руб. 14 коп.

аукцион

26.08.2019

5 520 руб.

920 руб.

5 520 руб. 

16.

31908308392

300 043 руб. 20 коп.

аукцион

09.10.2019

3 600 руб. 52 коп.

600 руб. 09 коп.

3 600 руб. 52 коп.

17.

31908317302

262 978 руб. 80 коп.

аукцион

09.10.2019

3 155 руб. 75 коп.

525 руб. 96 коп.

3 155 руб. 75 коп.

18.

31908324993

177 277 руб. 20 коп.

аукцион

15.10.2019

2 127 руб. 32 коп.

354 руб. 55 коп.

2 127 руб. 32 коп.

Итого:

65 216 руб. 34 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец обратился к ответчикам с претензией от 20.08.2020 № 6952-Д/20 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 10.05.2018 № 564 «О взимании операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры и установлении ее предельных размеров» (далее - Постановление № 564).

Согласно пункту 10 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ проведение конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется заказчиком на электронной площадке, функционирующей в соответствии с едиными требованиями, предусмотренными Законом о контрактной системе, и дополнительными требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 Дополнительных требований к функционированию электронной площадки для целей осуществления конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.06.2018 № 657, при осуществлении конкурентной закупки оператором электронной площадки может взиматься плата за участие в конкурентной закупке в случаях и порядке, которые определены в соответствии с частью 4 статьи 24.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). 

Согласно части 4 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, допускается взимание платы за участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре с участника соответствующей процедуры, и (или) лица, с которым заключается контракт, и (или) за проведение электронной процедуры, закрытой электронной процедуры с заказчика, если Правительством Российской Федерации установлено право операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок взимать такую плату, в том числе порядок ее взимания, а также определены предельные размеры такой платы.

Пунктом 1 Постановления № 564 установлено, что операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок вправе взимать плату с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры.

Согласно пункту 2 Постановления № 564, утвержден предельный размер платы в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта и не более чем 5 тыс. рублей без учета налога на добавленную стоимость. В случае заключения контракта по результатам осуществления закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе предельный размер такой платы не может составлять более одного процента начальной (максимальной) цены контракта и более чем 2 тыс. рублей.

Постановление применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня начала функционирования операторов электронных площадок, специализированных электронных площадок, определенных в соответствии с частью 3 статьи 24.1 Федерального закона (пункт 5 Постановления№ 564).

Как разъяснено в пункте 2.4 Письма Минфина России от 06.11.2018 № 24-06-08/79659 «Об осуществлении закупок в электронной форме» в соответствии с пунктом 5 Дополнительных требований к функционированию электронной площадки для целей осуществления конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 № 657 «Об утверждении дополнительных требований к функционированию электронной площадки для целей осуществления конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства», при осуществлении конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства оператором электронной площадки может взиматься плата за участие в конкурентной закупке в случаях и порядке, которые определены в соответствии с частью 4 статьи 24.1 Закона № 44-ФЗ в Постановлении № 564.

Учитывая, что предельный размер платы, не превышающий 2 тыс. рублей Постановлением № 564 предусмотрен исключительно в отношении закупок, проводимых в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, оператор электронной площадки вправе взимать плату с лица, с которым заключается договор, в размере, не превышающем 5 тыс. рублей без учета налога на добавленную стоимость, по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляемой в соответствии со статьей 3.4 Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с требованиями Постановления № 564, АО «ЕЭТП» подготовлены и опубликованы в общем доступе тарифы электронных площадок (письма АО ЕЭТП от 05.10.2018 и от 29.03.2019). 

Так, в соответствии с письмом АО «ЕЭТП» от 05.10.2018 плата взимается с лица, с которым заключается контракт по результатам электронной процедуры, извещение об осуществлении которой было размещено в единой информационной системе в сфере закупок после дня начала ее взимания. Дата начала взимания платы – 05.10.2018.

В дополнение к письму АО «ЕЭТП» от 05.10.2018 оператором электронной площадки разработано письмо от 29.03.2019, регламентирующее тарифы взимания платы в период с 01.01.2019. Согласно указанному письму плата, взимаемая с лица, с которым заключается договор по результатам проведения конкурентной закупки в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 3.4 Закона № 223-ФЗ составляет 1% начальной (максимальной) цены договора, но не более 4 600 руб., без учета НДС.

Договоры заключены в соответствии с нормами Закона № 223-ФЗ.

Согласно позиции истца долг ответчика за участие в электронных процедурах составляет 65 216 руб. 34 коп.

Суд, ознакомившись с информацией о сделках ответчика в спорный период, о конкурсной документации, размещенной заказчиками при проведении электронных процедур торгов, полагает, что выставленная истцом плата соответствует требованиям пункта 2 Постановления № 564. 

Ответчик не оспорил ни факт участия в электронных процедурах, по результатам которых им были заключены сделки, ни факт задолженности перед истцом. Выполненный истцом расчёт долга ответчик также не оспорил, контррасчёт не представил.

Проверив расчет долга, суд полагает, что расчет является арифметически правильным, выполнен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 65 216 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик не выполнилнадлежащим образом обязательства по внесению платы за участие в электронных процедурах.

Поскольку в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд признал требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 65 216 руб. 34 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 4 821 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2020 по 24.02.2022.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истцом правильно определён период начисление процентов, расчет признан обоснованным, арифметически верным, выполненным в соответствии с нормами статьи 395 ГК РФ.

Таком образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 70 037 руб. 72 коп., в том числе 65 216 руб. 34 коп. долга и 4 821 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2020 по 24.02.2022.

Государственная пошлина по делу составляет 2 802 руб., уплачена истцом  при подаче иска  платежным поручением от 01.03.2022 № 2377. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 802 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167–171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция энергостроительства» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция энергостроительства» в пользу акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» 70 037 (семьдесят тысяч тридцать семь) руб. 72 коп., в том числе 65 216 руб. 34 коп. задолженности и 4 821 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  2 802 (две тысячи восемьсот два) руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 01.03.2022 № 2377. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

А.А. Пономарёва