Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6949/2023

13 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бета Групп»

о признании незаконным решения от 19.12.2022, вынесенного по жалобе Т02-648/22, о признании недействительным предписания от 19.12.2022, вынесенного на основании указанного решения

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 30.12.2022

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление) от 19.12.2022, вынесенного по жалобе Т02-648/22, о признании недействительным предписания от 19.12.2022, вынесенного на основании указанного решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бета Групп» (далее – ООО «Бета Групп»).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, указанным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.11.2022 ПАО «Россети Северо-Запад» (Заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сети Интернет было опубликовано извещение № 32211863579 о проведении конкурса в электронной форме 22К7320020.0047/2. Комплексная бесперебойная поставка, доставка специализированным транспортом (авто, морским, речным), разгрузку (налив) дизельного топлива в складские емкости на Мезенской ДЭС Мезенского района Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» (далее - Документация).

Начальная (максимальная) цена - 470 000 000,00 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон № 223-ФЗ), Единым стандартом закупок 11 АО «Россети» (далее Положение о закупках) в редакции от 28.10.2022, на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией.

В УФАС поступила жалоба ООО «Бета Групп» (от 02.12.2022 вх. №30959-311/22, от 05.12.2022 вх. № 30996-ЭП/22) на действия Организатора торгов. По мнению ООО «Бета Групп», в Документации установлены незаконные условия, предусматривающие как неравнозначную подачу ценовых предложений с учетом НДС или без НДС, так и сравнение ценовых предложений участников Закупки без учета НДС на стадии оценки и сопоставления заявок вне зависимости от применяемой системы налогообложения, что необоснованно ставит в неравное положение участников, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Также ООО «Бета Групп» обжаловал установление Организатором торгов в Документации подкритерия оценки заявок «Наличие возможности доставки водным транспортом», который оценивается в рамках критерия «Наличие материально-технических ресурсов».

Решением УФАС от 19.12.2022 по жалобе № Т02-648/22 жалоба ООО «Бета Групп» признана обоснованной; в действиях Организатора торгов признаны нарушения: 

п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, п. 5 ч. 9, п. 5 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также установлении ненадлежащих сведений о цене единицы товара, работы, услуги и максимальном значении цены договора, допущенное путем незаконного установления в Документации нескольких значений предельных цен и условий, предусматривающих неравнозначную подачу ценовых предложений с учетом НДС или без НДС;

п. 2 ч. 1 ст. 3, ч.ч. 9, 16 ст. 3.2, п. 14 ч. 10 ст. 4 Закона №223-Ф3, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также установлении ненадлежащего порядка оценки и сопоставления заявок участников, допущенное путем незаконного установления в Документации дискриминационного порядка оценки и сопоставления заявок без учета НДС для лиц, применяющих разные системы налогообложения.

Также Организатору торгов и его закупочной комиссии выдано обязательное для исполнения предписание от 19.12.2022.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием Управления, ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу подпунктов 1,3 части 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения.

ПАО «Россети Северо-Запад» относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Федеральным Законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №223-Ф3 регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

На основании части 1 статьи 3 Закона №223-Ф3 при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1)информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Следуя части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 настоящей статьи (далее -информация о закупке). В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная настоящей частью, может быть размещена заказчиком в единой информационной системе в случае, если это предусмотрено положением о закупке.

Относительно довода жалобы ООО «Бета Групп» об установлении Организатором торгов в Документации незаконных условий, предусматривающих как неравнозначную подачу ценовых предложений с учетом НДС или без НДС, так и сравнение ценовых предложений участников Закупки без учета НДС на стадии оценки и сопоставления заявок вне зависимости от применяемой системы налогообложения суд отмечает следующее.

Частью 9 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона №223-Ф3 заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

На основании пункта 5 части 9 статьи 4 Закона №223-Ф3 в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Согласно пункту 5 части 10 статьи 4 Закона №223~ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона №223-Ф3 предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке в числе прочего должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Частью 16 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ определено, что под конкурсом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Как усматривается из материалов дела, согласно пункту 7 Извещения, пункту 7 информационной карты Документации начальная (максимальная) цена договора (цена лота) составляет: 391 666 666,67 руб. без НДС / 470 000 000,00 руб. с НДС.

Начальная (максимальная) цена договора включает в себя: все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) договора должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях. Все расходы   должны   быть   включены   в   расценки   и   общую   цену   заявки, представленной участником закупки.

Обоснование начальной (максимальной) цены договора приведено в разделе VI «Обоснование начальной (максимальной) цены договора» настоящей документации.

Пунктом 1.7.7 Документации установлено, что сведения о начальной (максимальной) цене единицы товара указаны в приложении к обоснованию НМЦД части VI документации о закупке, при этом начальной (максимальной) ценой за единицу товара, является цена за единицу товара, указанная в ценовом предложении с минимальной итоговой стоимостью.

Согласно пункту 3.5.1 Документации цена договора, предлагаемая участником закупки, не может превышать начальную (максимальную) цену договора (цену лота), указанную в извещении закупке и в пункте 7 части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ», при этом в случае, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо товары/работы/услуги участника не облагаются НДС, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену (цену лота) без учета НДС.

В соответствии с пунктом 3.5.2 Документации в случае установления в документации о закупке единичных расценок, либо использования в рамках формирования начальной (максимальной) цены договора (цены лота) отдельных стоимостных позиций (например, указания отдельно стоимости поставки оборудования и стоимости его монтажа, либо установления стоимостей отдельных договоров, если по результатам закупки будет заключено несколько договоров и т.п.) если иное не установлено предложение участника не должно превышать единичные расценки либо отдельные стоимостные  позиции соответственно.

На основании пункта 3.5.3 Документации в случае применения в закупке единичных расценок, либо использования в рамках формирования начальной (максимальной) цены договора (цены лота) отдельных стоимостных позиций в документации о закупке может быть установлено, что при подаче ценовых предложений (цены предложения на переторжке (далее - дополнительных ценовых предложений)) путем снижения общей стоимости заявки участник не вправе превышать единичные расценки либо отдельные стоимостные позиции, первоначально представленные им в заявке.

Как следует из пункта 3.5.4 Документации, цена договора должна включать в себя: все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) договора должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях, если иное не установлено документацией о закупке.

Согласно пункту 5.3.1 Документации заявки участников закупки оцениваются исходя из критериев и в порядке, установленном в приложении 1 части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ».

В соответствии с пунктом 5.5.2 Документации рассмотрение и сопоставление ценовых предложений осуществляется в порядке и в соответствии с требованиями, установленными в приложении 1 части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ», в том числе в части не превышения ценового предложения участника начальной (максимальной) цены договора/цены лота, не превышения единицы продукции (если такое требование установлено в документации о закупке), в части соблюдения требований по предоставлению Приоритетов, предусмотренных постановлениям Правительства РФ от 16.09.2016 № 925 и др.

Пунктом 1 приложения № 1 к Информационной карте установлены следующие критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке:

«Цена договора» - 60%;

«Наличие материально-технических ресурсов» - 40%:

2.1 «Наличие возможности доставки наземным транспортом» - 50%;

2.2 «Наличие возможности доставки водным транспортом» - 50%. 

Согласно пп. 1 п. 1 приложения № 1 к Информационной карте установлен следующий порядок оценки заявок по критерию «Цена договора»:

При оценке заявок по критерию «Цена договора» лучшей признается заявка с наименьшей ценой договора.

Рейтинг Rsi определяется в баллах по следующей формуле:

Rsi = ((Smax - Si)/Smax)* 100,

где:

Rsi - оценка (рейтинг) i-й заявки по критерию «Цена договора»; 

Smax - начальная (максимальная) цена договора, без НДС.

Si - итоговая стоимость заявки участника (руб. без НДС) предлагаемая i-ым участником.

При расчете рейтинга заявки по данному критерию используется цены без учета НДС.

Полученное значение Rsi является итоговым рейтингом заявки участника по критерию.

На основании пункта 6.1.1 Документации договор по результатам закупки заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о закупке, извещением о закупке и заявкой победителя такой закупки, с которым заключается договор с учетом результатов преддоговорных переговоров в случае их проведения.

Как следует из пункта 2.1 Проекта договора Документации цена договора составляет ________________________, в т.ч. НДС 20% в размере _________________ и указана в спецификации (Приложение №1).

Цена является твердой, окончательной и не подлежит изменению в течение срока его действия.

В соответствии с пунктом 2.2 Проекта договора стоимость поставляемого товара включает в себя стоимость товара (с учетом упаковки, маркировки, таможенной очистки, сертификации), стоимость транспортных расходов (доставка, хранение, погрузка/разгрузка, перевалка, страхование), НДС, иные налоги и сборы, прочие расходы, перечисленные в спецификации (Приложение №1). Цена на поставляемый товар является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего договора.

Приложением №1 к Проекту договора установлена спецификация,  предусматривающая указание следующих сведений:

№

Наименование 

товара

Марка

ГОСТ

Страна происхождения

Ед.

изм.

Кол-во

Цена за

ед. без НДС, руб.

Сумма 

без

НДС, руб.

НДС

Сумма с НДС, руб.

 

Став-ка, %

Сумма

НДС, руб.

 

1

в том числе

 

1.1

 

Итого:

 

ООО «Бета Групп» в жалобе указывает на то, что в Документации установлены незаконные условия, предусматривающие как неравнозначную подачу ценовых предложений с учетом НДС или без НДС, так и сравнение ценовых предложений участников Закупки без учета НДС на стадии оценки и сопоставления заявок вне зависимости от применяемой системы налогообложения, что необоснованно ставит в неравное положение участников, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Представители Организатора торгов отметили, что установление в Документации начальной (максимальной) цены с НДС и без НДС является правомерным и направлено на обеспечение принципа ясности и недопустимости введения участников закупки в заблуждение. Сравнение ценовых предложений участников по единому базису цен без НДС не нарушает действующего законодательства и обеспечивает равное отношение ко всем участникам закупки. В случае, если в закупке принимают участие организации, применяющие общий режим налогообложения и являющиеся плательщиками НДС, и организации, применяющие специальные налоговые режимы и не являющиеся плательщиками данного налога, то для обеспечения равной и объективной оценки заявок участников сравнение их ценовых предложений осуществляется по цене без учета НДС. Данная методика сравнения ценовых предложений позволяет обеспечить равное и справедливое отношение ко всем участникам закупки и избежать дискриминации в отношении участников закупки, являющихся плательщицами НДС. При этом договор по результатам закупки заключается по цене, предложенной участником закупки в заявке, с учетом НДС, если организация является плательщиком НДС, без учета НДС - если участник не является плательщиком данного налога.

Вместе с тем суд полагает верным вывод Комиссия УФАС о том, что установленный в Документации порядок оценки и сопоставления заявок из расчета ценовых предложений без НДС нельзя признать законным и соответствующим принципу равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки по следующим основаниям.

Следуя части 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Законом №223-ФЗ в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности 7 закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ; услуг.

Указанный в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона №223-Ф3 принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Возможность установления разных значений цены для участников закупки (в зависимости от применяемой ими системы налогообложения) также не следует из положений части 10 статьи 4 Закона №223-Ф3, согласно пункту 5 которой в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 23.04.2021 по делу № 307-ЭС20-21065, из буквального толкования части 10 статьи 4 Закона Ж223-ФЗ следует, что заказчик в документации о закупке должен установить одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой системы налогообложения).

Вместе с тем пункт 7 Извещения, пункт 7 Информационной карты содержат два значения начальной (максимальной) цены договора в зависимости от применяемой участниками системы налогообложения, поскольку согласно п. 3.5.1 Документации, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо товары/работы/услуги (далее также - продукция) участника не облагаются НДС, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену (цену лота) без учета НДС. Также согласно п.п. 3.5.2, 3.5.3 Документации предложение участника не должно превышать единичные расценки либо отдельные стоимостные позиции соответственно. При этом значение, указанное в п. 7 Извещения, п. 7 Информационной карты без учета НДС (391 666 666,67 руб. без НДС), фактически не является начальной (максимальной) ценой договора, заключаемого но результатам Закупки, поскольку в случае заключения договора с участником, являющимся плательщиком НДС, цена такого договора может превышать указанную цену.

Суд полагает, что установленный в Документации порядок оценки и сопоставления заявок без учета НДС для лиц, применяющих разные системы налогообложения, является дискриминационным и нарушает права потенциальных участников Закупки, не являющихся плательщиками НДС.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23.04.2021 по делу № 307-ЭС20-21065 пришел к выводу, что возможный имущественный интерес заказчика в части возможности применения налогового вычета не связан непосредственным образом с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг) (часть 1 статьи 1 Закона №223-Ф3) и в силу законодательно закрепленного      принципа равноправия (отсутствие дискриминации) участников закупки  не может  быть реализован за счет постановки участников закупки, применяющих упрощенную систему налогообложения, в заведомо уязвленное положение в сравнении с иными участниками гражданского оборота.

Кроме того, налоговое бремя участников закупки, применяющих упрощенную систему налогообложения, установленный в Документации порядок оценки и сопоставления заявок без учета НДС для лиц, применяющих разные системы налогообложения, также не учитывает.

Суд также полагает, что единственно допустимым и объективным способом сравнения ценовых предложений участников Закупки может служить исключительно такой порядок, который предусматривает сопоставление фактических предложенных ценовых предложений с учетом всех налогов и сборов, как это прямо и следует из формулировок Закона №223-Ф3.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что согласно Документации Организатором торгов были созданы условия, при которых заявке участника, не являющегося плательщиком НДС и предложившего наиболее низкую цену по сравнению с ценой участника, являющегося плательщиком НДС, при разнице ценовых предложений менее 20% в пользу участника, не являющегося плательщиком НДС, с учетом действующей ставки НДС в 20%, будет неизменно присвоен более низкий итоговый рейтинг, и, как следствие, при прочих равных условиях такой участник, предложивший лучшие условия исполнения договора, не будет признан победителем Закупки.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности и несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации и положениям Закона №223-ФЗ условий Извещения и Документации, определяющих несколько значений предельных цен и предусматривающих неравнозначную подачу ценовых предложений с учетом НДС или без НДС, а также установленный в Документации порядок оценки и сопоставления заявок без учета НДС для лиц, применяющих разные системы налогообложения.

На основании изложенного по первому доводу жалобы суд полагает законным и основанным признание Комиссией УФАС в действиях Организатора торгов по незаконному установлению в Документации нескольких значений предельных цен и условий, предусматривающих неравнозначную подачу ценовых предложений с учетом НДС или без НДС, нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, п. 5 ч. 9, п. 5 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также установлении ненадлежащих сведений о цене единицы товара, работы, услуги и максимальном значении цены договора, допущенное при организации и проведении процедуры Закупки; нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, ч.ч. 9, 16 ст. 3.2, п. 14 ч. 10 ст. 4 Закона №223~ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также установлении ненадлежащего порядка оценки и сопоставления заявок участников, допущенное при организации и проведении процедуры Закупки.

По доводу жалобы ООО «Бета Групп» об установлении Организатором торгов в Документации подкритерия оценки заявок «Наличие возможности доставки водным транспортом», который оценивается в рамках критерия «Наличие материально-технических ресурсов»:

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № 1 к Информационной карте при оценке по критерию «Наличие материально-технических ресурсов (Rмтрi)» предусмотрено 2 подкритерия: «Наличие возможности доставки наземным транспортом» и «Наличие возможности доставки водным транспортом».

Как следует из подпункта 2.2 пункта 1 приложения № 1 к Информационной карте, подкритерий «Наличие возможности доставки водным транспортом» оценивается следующим образом:

При оценке по подкритерию «Наличие возможности доставки водным транспортом» (Rvi) оценивается наличие у участника закупки на праве собственности или на основании иного договора с перевозчиком (судоходной компанией) (аренды, фрахта, тайм-чартера) судна, с действующей лицензией на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, на территории Архангельской области, порт Мезень в соответствии со шкалой:

Наличие либо отсутствие документов

Выставляемый балл

(без учета весового коэффициента)

 

Документы о праве собственности на судно и действующая

Лицензия или действующий договор с перевозчиком (собственником судна) и действующая лицензия - отсутствует

0

Документы о праве собственности на судно и действующая лицензия или действующий договор с перевозчиком (собственником судна) и действующая лицензия - наличие

100

 

Для оценки участник предоставляет следующие документы:

1.Документы, подтверждающие право пользования судном (документы о собственности либо иной договор (аренды, фрахта, тайм-чартера).

2. Копия действующей лицензией на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, на территории Архангельской области, порт Мезень.

В случае непредставления, либо не полного предоставления документов/сведений, по данному подкритерию участнику присваивается 0 баллов.

Отсутствие документов по подкритерию наличие возможности доставки наземным транспортом не является основанием для отклонения заявки участника.

ООО «Бета Групп» в жалобе указывает на то, что Заказчиком завышены критерии оценки подаваемых заявок, условия конкурсной документации существенно сужают круг хозяйствующих субъектов, имеющих возможность принять участие в конкурсной процедуре, либо определяют низкую вероятность получения требуемого для победы балла. Положение о наличии права собственности на судно и действующей лицензии или действующего договора с перевозчиком (собственником судна) и действующей лицензии является необъективным и избыточным. На момент окончания подачи заявок и заключения договора возможность доставки топлива водным транспортом в морской порт Мезень будет невозможна, так как распоряжением капитана морского порта Мезень от 03 ноября 2022 года №4/2022 объявлено о закрытии (окончании) навигации 2022 года и запрете на акватории морского порта Мезень плавания всех типов судов с 00 час. 00 мин. мск 07 ноября 2022 года.

Представители Организатора торгов отметили, что довод ООО «Бета Групп» является необоснованным, критерий оценки установлен правомерно в соответствии с п. 15 приложения 1 к приложению 2 к Положению о закупках и направлен на балльную оценку участников закупки в отношении наличия возможности исполнения договора, заключаемого по результатам закупки, с использованием водного транспорта. Само по себе наличие критерия оценки не может являться фактором необоснованного ограничения конкуренции, так как не является отборочным требованием и в случае если участник закупки не имеет возможности получить балл больше 0 (ноля) по критерию оценки, он не лишится возможности быть признанным победителем Закупки, в случае если его предложение будет наиболее предпочтительным для заказчика по совокупности  баллов, полученных по всем критериям оценки.

Представители Организатора торгов также пояснили, что для получения максимального балла по критерию оценки участнику закупки необходимо иметь возможность исполнения договора путем доставки топлива водным транспортом. Для этого участнику закупки в составе своей заявки необходимо предоставить документы, подтверждающие наличие возможности доставки водным транспортом топлива и документ подтверждающий право на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, на территории Архангельской области, порт Мезень.

ПАО «Россети Северо-Запад» указывают на то, что требование о наличии возможности доставки водным транспортом не ограничено требованием о принадлежности участнику закупки транспортных средств исключительно на основании вещных прав (права собственности, права владения и пользования и т.д.), а предусматривает, в том числе, возможность принадлежности указанных транспортных средств в силу обязательственных правоотношений (например, договоров аренды, фрахта, тайм-чартера). В соответствии с пункто 7.1 технического задания (приложение 2 к Документации), услуги по комплексной доставке топлива должны оказываться в период с момента заключения договора (предположительно январь 2023 г.) по 31 декабря 2023 года. Существующая специфика (географическое расположение конченого пункта доставки, климатические условия) предусматривает оказание услуг по транспортировке топлива в сложных метеорологических, и климатических условиях, как автомобильным, так и водным транспортом, в связи с наличием по трассе доставки дорог без асфальтового покрытия, а также дорог, действующих исключительно в зимний период. Исполнение договора в период отсутствия функционирующей дорожной сети без использования водного транспорта физически невозможно. Таким образом, если участник закупки может подтвердить наличие возможности доставки топлива водным транспортом, такой участник закупки (при прочих равных) является более надежным и предпочтительным для заказчика.

Представители Организатора торгов также отметили, что распоряжение капитана морского порта Мезень от 03.11.2022 об окончании навигации 2022 года и запрете на акватории морского порта Мезень плавания всех типов судов с 07.11.2022 не может влиять на возможность предоставления участниками закупки документов, подтверждающих наличие возможности доставки водным транспортом топлива, и документов, подтверждающих право на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, на территории Архангельской области, порт Мезень. Услуги по доставке топлива с использованием водного транспорта могут быть оказаны в рамках действия до говора, заключаемого по результатам закупки, после соответствующего распоряжения органов управления порта Мезень об открытии (начале) навигации.

Представители Организатора торгов также пояснили, что Мезенская ДЭС является единственным источником электроэнергии в удаленном населенном пункте с населением более трех тысяч человек и среднегодовой температурой воздуха -0,7 градусов по Цельсию. Своевременная и бесперебойная доставка топлива имеет глубокую социальную значимость. Установленный в документации о закупке порядок оценки заявок распространяется в равной степени на всех участников закупки, направлен на определение наиболее предпочтительного   исполнителя   услуг   и   не   может   расцениваться   как необоснованное ограничение конкуренции.

Суд, проанализировав представленные документы в материалы дела, приходит к выводу о том, что подкритерий оценки заявок «Наличие возможности доставки водным транспортом», который оценивается в рамках критерия «Наличие материально-технических ресурсов», установлен на основании Положения о закупках, обусловлен потребностью заказчика, а также соответствует предмету и целям проводимой процедуры Закупки, при этом порядок оценки заявок по подкритерию «Наличие возможности доставки водным транспортом», указанный в подпункте 2.2 пункта 1 приложения № 1 к Информационной карте, является измеряемым, а также позволяет объективно выявить лучшие условия исполнения договора.

Суд также считает, что распоряжение капитана морского порта Мезень от 03 ноября 2022 года №4/2022, на которое ссылается ООО «Бета Групп» и в соответствии с которым объявлено о закрытии (окончании) навигации 2022 года и запрете на акватории морского порта Мезень плавания всех типов судов с 00 час. 00 мин. мск 07 ноября 2022 года, однозначно не свидетельствует об отсутствии возможности предоставления документов, необходимых для начисления баллов заявке участника по подкритерию «Наличие возможности доставки водным транспортом», а также об отсутствии возможности доставки топлива водным транспортом в морской порт Мезень в течение срока исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам проведения процедуры Закупки.

Исходя из изложенного, суд находит второй довод жалобы ООО «Бета Групп» неподтвержденным, вследствие чего по данному доводу жалобы не усматривает нарушений в действиях Организатора торгов при организации и проведении процедуры Закупки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения о закупках, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенных Управлением оспариваемых решения и предписания.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.