﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57548/2020

Дело № А65-19720/2016

г. Казань

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиуллиной А.Р.,

при участии: 

Галеева Т.Б., паспорт,

при участии представителя в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Рязанской области: 

индивидуального предпринимателя Алтынова Ю.С. – Воронина А.С., доверенность от 11.02.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алтынова Юрия Сергеевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 

по делу № А65-19720/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Алтынова Юрия Сергеевича об обязании конкурсного управляющего Галеева Т.Б. возвратить ранее уплаченный в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах имущества задаток в размере 410 000,00 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бавлинский хлебозавод», г. Бавлы (ИНН 1611009369, ОГРН 1111688001138),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Бавлинский хлебозавод» (далее – ООО «Бавлинский хлебозавод», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Галлеев Т.Б.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.06.2019 поступило заявление индивидуального предпринимателя Алтынова Ю.С. (далее – ИП Алтынов Ю.С., предприниматель) об обязании конкурсного управляющего ООО «Бавлинский хлебозавод» Галеева Т.Б. возвратить ИП Алтынову Ю.С. ранее уплаченный в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах имущества задаток в размере 410 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ИП Алтынов Ю.С., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что при продаже спорного имущества были нарушены нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), регулирующие реализацию имущества на торгах, а именно предоставленного ему права на оплату имущества в течение 30-ти дней со дня подписания договора куплипродажи (абзац десятый пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи конкурсного управляющего Галеева Т.Б., представителя ИП Алтынова Ю.С. – Воронина А.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.10.2018 в газете «КоммерсантЪ» опубликовано сообщения № 16030290441 о продаже имущества должника путем проведения повторных торгов в форме публичного предложения. Аналогичное объявление было размещено конкурсным управляющим на Интернет сайте Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.10.2018 (сообщение № 3142712). 

Организатором торгов являлся конкурсный управляющий Галеев Т.Б.; ИП Алтыновым Ю.С. подавалась заявка на участие в торгах, перечислен задаток в размере 410 000,00 руб. и он признан победителем торгов по лоту № 1.

Конкурсным управляющим ООО «Бавлинский хлебозавод» Галеевым Т.Б. в адрес победителя торгов направлен протокол о результатах торгов и проект договора куплипродажи имущества.

Пологая, что предложенное конкурсным управляющим Галеевым Т.Б. условие о сроке оплаты имущества должника в течение 10ти дней с даты подписания договора не соответствует Закону о банкротстве и размещенному ранее проекту договора, предприниматель направил в адрес конкурсного управляющего письмо, в котором просил привести пункт 2.4 проекта договора купли-продажи имущества должника в соответствие с Законом о банкротстве, внеся соответствующие изменения в его редакцию.

Указав на уклонение конкурсного управляющего от внесения вышеуказанных изменений, а также на то, что конкурсным управляющим ООО «Бавлинский хлебозавод» назначены на 22.02.2019 торги по продаже имущества должника, в отношении которого заявитель признан победителем, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, включающим требование о возврате задатка, внесенного в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах имущества в размере 410 000, 00 руб.

Возражая по существу заявленных требований, конкурсный управляющий указывает на то, что ни в 10-дневный срок, как это указано в публикации о торгах, ни в 30дневный срок, как это указано в пункте 19 статьи 110 Закона о банкротстве, победитель торгов договор куплипродажи не подписал, оплату по договору купли-продажи не произвел. При этом конкурный управляющий не оспаривает факт того, что при размещении проекта договора на торговой площадке «Аукцион-центр» в сети Интернет был ошибочно прикреплен иной проект договора, что являлось технической ошибкой.

Руководствуясь статьями 110, 111 Закона о банкротстве, статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что предприниматель, обладая информацией о реализуемом имуществе, не воспользовался возможностью в силу абзаца 17 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве в любой момент до окончания срока подачи заявок изменить свою заявку либо отозвать ее; при этом договор купли-продажи ни в 10-дневный и ни в 30дневный срок предприниматель не подписал.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, регулируется положениями статей 110, 111, 111.1, 139 Закона о банкротстве.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, определенном статьей 110 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу первому пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В соответствии с абзацем вторым пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения конкурсного управляющего внесенный задаток победителю торгов не возвращается.

Несоблюдение этого порядка победителем торгов лишает его права требовать от должника возврата задатка, уплаченного в связи с участием торгах.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судами установлено, что предприниматель участвовал в торгах добровольно, предложил наиболее высокую цену по сравнению с другими участниками, намереваясь победить в торгах, следовательно, предпринимателем, подавшим заявку на участие в торгах и оплатившим задаток, приняты все условия по продаже спорного имущества.

Существенные условия публичного предложения, отражены в сообщениях в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.10.2018 (сообщение № 3142712), газете «Коммерсант № 198 от 27.10.2018, согласно которым, договор купли-продажи заключается не позднее, чем через 10 дней с даты определения победителя торгов. Покупатель оплачивает стоимость имущества в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения настоящего договора на расчетный счет, указанный в настоящем сообщении.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций с учетом названных норм прав и установленных фактических обстоятельств дела признали недоказанным факт нарушения конкурсным управляющим, как организатором торгов, процедуры назначения и проведения торгов по продаже имущества, принятия решения по итогам проведения торгов, оформленного соответствующим протоколом, а также, приняв во внимание, что ИП Алтынов Ю.С. ни в 10-дневный и ни в 30дневный срок договор куплипродажи не подписал, пришли к правомерному выводу об отсутствии у конкурсного управляющего обязанности по возврату внесенного заявителем задатка, а потому отказали в удовлетворении заявленных требованиях.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсным управляющим при продаже имущества были нарушены нормы Закона о банкротстве, регулирующие реализацию имущества на торгах, а именно предоставленного предпринимателю права на оплату имущества в течение 30-ти дней со дня подписания договора, а также на допущенное, в связи с этим, конкурсным управляющим злоупотреблением правом, подлежат отклонению ввиду следующего.

Исходя из поведения конкурсного управляющего, суды установили, что все его действия были направлены на заключение договора куплипродажи имущества должника, от его заключения он не уклонялся. При этом судами не установлено нарушения конкурсным управляющим как организатором торгов порядка его проведения; заявителю, как победителю предложено заключить договор на соответствующих условиях, а следовательно, принцип добросовестности конкурсным управляющим соблюден, оснований для признания его действий (бездействия), как совершенных со злоупотреблением правом не имеется.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу № А65-19720/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					В.А. Моисеев

Судьи									А.Г. Иванова

										Е.П. Герасимова