ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53034/2018

Дело № А40-95856/18

г. Москва

26 ноября 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично) 

рассмотрев апелляционную жалобу 

АО "ОТЭКО"   

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года

по делу № А40-95856/18, принятое судьей Жбанковой Ю.В.

в порядке упрощенного производства 

по исковому заявлению АО "ОТЭКО" 

к АО ВРК-3 

о взыскании 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л

          АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОТЭКО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" о взыскании 125 249 руб. 92 коп. убытков.

Решением суда от 03 сентября 2018 года с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" (адрес: 129090, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 14.04.2011) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОТЭКО" (адрес: 115093, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 27.08.2002) взысканы убытки по договору № 58/ОПМ на ремонт грузовых вагонов от 10.06.2013г в размере 84 988 (Восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб. 72 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 227 (Три тысячи двести двадцать семь) руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд пришел к выводу, что в отношении вагонов №№ 50549682, 50646355, 50648971, 50667542, 51904944, 51935062, 51935484, 53967980, 50662063, 50696509, 50990142, 50995844, 51509800, 51569614, 51906212, 51908044, 53967980, 50635135, 50650159, 50657204, 51251585, 51906535, 51967412 на сумму 52 958 руб. подлежит применению срок исковой давности по заявлению ответчика.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, исковая давность применена судом первой инстанции неверно.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 03 сентября 2018 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов № 58/ОПМ от 10.06.2013 г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) в своих вагонных ремонтных депо (п.п. 1.1., 1.2. Договора).

Согласно Договору, в структурных подразделения Ответчика выполнены работы по плановым видам ремонтов 56 (пятидесяти шести) цистерн Истца №№ 50549682, 50646009, 50646355, 50648971, 50667542, 51902807, 51904944, 51935062, 51935484, 53967980, 50662063, 50696509, 50990142, 50995844, 51509800, 51569614, 51906212, 51908044, 53967980, 50635135, 50649235, 50650159, 50657204, 50667781, 50920016, 51251585, 51906535, 51935062, 51956662, 51967412, 50634773, 50646355, 50650415, 50667542, 50668888, 50670017, 50993682, 51058774. 51068138, 51907301. 51911980, 51922359, 51944486, 51946804, 51962561, 51968576, 50050558, 50549567, 50633288, 51058154, 51059020, 51066645, 51591253, 51934073, 51967511, 51968279 (вагоны, цистерны). Это подтверждается уведомлениями формы ВУ-36М, платежными поручениями, счетами-фактурами и актами о выполненных работах.

По условиям п. 6.1 Договора, а также согласно п. 16.1 Руководства по деповскому ремонту ЦВ-587 от 21 августа 1998г. и п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту, утвержденного (утвержден протоколом от 18-19 мая 2011г. №54) для грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагонов и их узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36.

Согласно п. 3.4 Положения о системе технического облуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном обращении, утвержденного Протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества № 57 от 16-17 октября 2012г., устанавливаются нормативы периодичности проведения деповского ремонта грузовых вагонов, по критерию фактически выполненного объема работ (пробегу) (извлечение из положений прилагается). Для вагонов Истца периодичность деповского ремонта составляет три года или пробег 160 тыс. км (таблица 2 п. 4.1.).

Уведомления об окончании деповского ремонта цистерн формы ВУ-36, предусмотренные п.п. 16.1 руководства по деповскому ремонту (копии прилагаются), были выписаны в период 2015- 2016г.г.

В период гарантийного срока отремонтированные ранее цистерны были отцеплены представителями Третьего лица в текущие ремонты в связи с различными технологическими неисправностями, возникшими по вине Ответчика, что подтверждается уведомлениями на ремонт вагонов формы ВУ-23М (копии прилагаются), а также актами-рекламациями формы ВУ-41М (копии прилагаются). В данных актах-рекламациях существует графа, именуемая «Предприятие, признанное виновным», в которой указано предприятие Ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ОАО «РЖД» произвело отцепку вагонов Истца в текущий ремонт, составило акты-рекламации формы ВУ-41М с указанием предприятия, признанного виновным, произвело текущий отцепочный ремонт вагонов Истца и получило денежные средства за данный ремонт, его участие в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета настоящего спора, по мнению Истца, является необходимым, поскольку судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к Истцу, в значении п. 1 ст. 51 АПК РФ.

Цистерны, подлежащие ремонту, были сданы Истцом в аренду АО «НефтеТрансСер-вис» по договору аренды № 17.1 от 26.12.16 г., АО «ПГК» по договору субаренды № 14.48/ДД/А-491/14 от 24.07.14 г., ООО «ТТТ» по договору аренды № 15.49 от 30.09.15 г., в ООО «Транспортные технологии» по договору аренды № 15.18 от 23.04.15 г., ООО «Транс-портно-логистическая компания «Спецэнерготранс» по договору аренды № 17.50 от 31.07.17 г. и договору аренды № 16.72 от 03.10.16 г., по договору аренды № 16.77 от 23.11.16 г. (копии прилагаются). Это подтверждается актами приема-передачи цистерн (копии прилагаются).

В связи с обнаружением различных технологических неисправностей и отправкой в текущие отцепочные ремонты, арендная плата на пятьдесят шесть цистерн не начислялась согласно: п. 4.6.2. договора № 17.1 от 26.12.16г.; п. 5.4. договора № 14.48/ДД/А-491/14 от 24.07.14г; п. 5.2. договора № 15.49 от 30.09.15г.; п. 5.2. договора № 15.18 от 23.04.15г.; п. 4.8. договора № 17.50 от 31.07.17г.; п. 4.6. договора № 16.72 от 03.10.16г.; п. 4.6. договора № 16.77 от 23.11.16г.

В результате Истец понес убытки в виде недополученных доходов от сдачи цистерн в аренду, общая сумма которых составила 125 249 руб. 92 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, в отношении вагонов №№ 50549682, 50646355, 50648971, 50667542, 51904944, 51935062, 51935484, 53967980, 50662063, 50696509, 50990142, 50995844, 51509800, 51569614, 51906212, 51908044, 53967980, 50635135, 50650159, 50657204, 51251585, 51906535, 51967412 на сумму 52 958 руб., суд первой инстанции указал следующее. 

В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 ГК РФ и составляет один год. При этом если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Между тем, в рассматриваемом случае Истцом заявлено требование, касающееся не качества работ по смыслу статьи 725 ГК РФ, а ответственности Ответчика за нарушение договорных обязательств, а именно о взыскании убытков (недополученных доходов). 

Таким образом, к спорным отношениям подлежал применению общий трёхлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен (ст.196 ГК РФ).

Соответственно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч.2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

             Решение  Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2018 года по делу № А40-95856/18 изменить. Взыскать с АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" в пользу АО "ОТЭКО" 125 249 руб. 92 коп. – в счет возмещения убытков, 7 757 руб. – в  возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                          В.Р. Валиев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.