АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 января 2024 года

Дело №

А21-13691/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

рассмотрев 22.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А21-13691/2021,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Калининградской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), действуя в защиту интересов Калининградской области, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние», адрес: 236029, Калининград, ул. Горького, д. 193, оф. 39, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), в пользу Калининградской области земельного участка площадью 3657 кв.м с кадастровым номером 39:15:151402:10 по адресу: Калининград, ул. Портовая; об обязании Общества вернуть в течение 15 дней со дня вступления судебного акта в законную силу собственнику - Калининградской области указанный земельный участок, демонтировав ограждение (забор), нестационарное строение для размещения охраны (будки охраны), нестационарное строение для размещения офиса, шлагбаум, удалив с названного земельного участка автотранспортные средства и прекратив на указанном земельном участке предпринимательскую деятельность автостоянки (места хранения автотранспортных средств на возмездной основе).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение культуры «Калининградский областной музей янтаря», адрес: 236016, Калининград, пл. Маршала Василевского, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Музей), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, адрес: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району Калининграда.

Определением суда от 26.01.2022 к участию в деле в качестве соистца привлечено Агентство по имуществу Калининградской области, адрес: 236006,  Калининград, Московский пр., д. 95, пом. I, ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***> (далее - Агентство).

Агентство просило предоставить ему в случае неисполнения Обществом судебного акта в установленный срок право демонтировать ограждение (забор), нестационарное строение для размещения охраны (будки охраны), нестационарное строение для размещения офиса, шлагбаума и вывести транспортные средства, размещенные на указанном земельном участке с последующим взысканием с Общества произведенных расходов.

Решением суда от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2022, заявленные требования удовлетворены.

В рамках данного дела Агентство обратилось в суд первой инстанции с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству -  прокуратуры Калининградской области на Музей.

Определением суда от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023,  заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца удовлетворено; произведено процессуальное правопреемство - прокуратура Калининградской области заменена на Музей.

В кассационной жалобе Общество, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, оснований для процессуального правопреемства по делу не имелось, поскольку регистрация за Музеем права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не свидетельствует об утрате возможности исполнить требования по исполнительному документу; взыскателем по исполнительному производству определена прокуратура Калининградской области, которая обращалась с заявлением о выдаче исполнительного листа. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения суда от 08.04.2022 по настоящему делу выдан исполнительный лист от 07.12.2022, на основании которого в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 297546/20/39004-ИП, взыскателем указана прокуратура Калининградской области, предъявившая к исполнению указанный исполнительный лист и представляющая интересы Калининградской области в лице Агентства как собственника спорного земельного участка. 

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 АПК РФ.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Положениями статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Постановлением Правительства Калининградской области от 09.10.2018 № 597 утверждено Положение об Агентстве, согласно которому оно является органом исполнительной власти Калининградской области, осуществляющим функции по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции государственным имуществом Калининградской области, в том числе земельными участками, отнесенными к собственности Калининградской области.

На основании приказа Агентства от 27.05.2022 № 1090-пр спорный земельный участок предоставлен Музею в постоянное (бессрочное) пользование, о чем в  единый государственный реестр прав с недвижимостью внесена регистрационная запись от 14.06.2022 за номером 39:15:151402:10-39/025/2022-1.

Пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Установив факт смены владельца спорного земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций пришли  к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Агентства о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя.

Судами также принято во внимание, что перемена взыскателя не нарушает законных прав и интересов должника (Общества).

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит.

Довод кассационной жалобы о том, что взыскателем по исполнительному производству определена прокуратура Калининградской области, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А21-13691/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

 

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова