АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10991/2024

г. Салехард

30 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании решения от 27.04.2024 № 89-05/01-06/4596 об отказе в заключении договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, об обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО1 – представитель не явился;

от  заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО2, по доверенности от 24.12.2024 №34 (диплом К № 20339);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании решения от 27.04.2024 № 89-05/01-06/4596 об отказе в заключении договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, об обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду земельного участка.

09.12.2024 заинтересованным лицом в суд предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе связи с пропуском срока на обжалование решения.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

В силу положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица возражал удовлетворению заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, заслушав представителя заинтересованного лица, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 27.07.2020 между Управлением природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 31-К, согласно которому заявитель принял в аренду земельный участок общей площадью 1163 кв. м, кадастровый номер: 89:02:010201:1047, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский р-н, с. Катравож. Цель использования земельного участка – для строительства мини-спортивного комплекса.

Срок действия договора аренды земельного установлен с 27.07.2020 по 26.01.2022  (18 месяцев).

Как указывает заявитель, на земельном участке с кадастровым номером: 89:02:010201:1047 возведен объект незавершенного строительства со следующими характеристиками: степень готовности объекта незавершенного строительства 63 %, площадь застройки 248 м?, что подтверждается Техническим планом № 106 от 05.08.2024.

Заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением от 16.04.2024 о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, поскольку на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий заявителю.

Решением от 27.04.2024 № 89-05/01-06/4596 заявителю было отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, в том числе в рамках пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование отказа в предоставлении земельного участка заинтересованное лицо указывает, что заявитель не предоставил в департамент документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершенного строительства.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Предметом настоящего спора является законность Решения от 27.04.2024 № 89-05/01-06/4596.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Заинтересованное лицо, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указало на пропуск заявителем срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О указано, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как следует из материалов дела, заявление поступило в суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 07.10.2024, Решение департамента, датированное 27.04.2024, было получено ИП ФИО1 27.04.2024, что не оспаривается заявителем и следует из его письма от 27.05.2024, адресованного Губернатору Ямало-Ненецкого автономного округа, соответственно, право на обжалование ненормативного правового акта заявитель мог реализовать в срок до 29.07.2024.

Таким образом, на момент обращения заявителя с заявленными требованиями в суд срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обжалования ненормативного акта истек.

Уважительных причин пропуска указанного срока из содержания заявления не усматривается. Кроме того, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращался.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, поданного в порядке главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований ИП ФИО1 о признании недействительным Решения от 27.04.2024 № 89-05/01-06/4596, отсутствуют.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения заявления расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Прутова