АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6041/23

08 апреля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 г. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В., при участии представителя ответчика ФГАУ "Росжилкомплекс" ФИО1 по 

доверенности от 16.09.2024, представителя ответчика Минобороны России ФИО2 по доверенности от 29.08.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-6041/23  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Инпенсар- У" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерству обороны Российской Федерации  

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инпенсар-У" (далее также истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее также ответчик, Росжилкомплекс) о взыскании задолженности в размере 190836 рублей 05 копеек.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2023 по делу № А53- 6041/2023 отменено, по делу принят новый судебный акт. С федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инпенсар-У» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

взыскана задолженность в размере 5 604 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 285,2 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2024 решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу № А53-6041/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.  

На основании ходатайства истца протокольным определением суда от 24.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.  

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что спорные квартиры принадлежат на праве оперативного управления ФГАУ "Росжилкомплекс", квартиры зарегистрированы по иным адресам. Часть квартир передана по договорам найма в спорный период.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков. 

Распоряжением от 14.04.2022 № 454-р Администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области ООО «УК Инпенсар-У» назначено временной управляющей организацией для выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в отношении следующих многоквартирных домов (далее также МКД): Харабалинский район, п. Ашулук, тер. Военного городка.  

Согласно ч. 1 ст. 44, ч. ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.  

Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.  

В соответствии с частью 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.  

На основании ч. 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том  

числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.  

Согласно п. 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

По смыслу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.  

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" (далее - Постановление N 1053) и подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (далее - Положение о Министерстве обороны) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации, является Министерство обороны, которое закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями.  

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  

связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.  

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал факт принадлежности ему на праве оперативного управления указанных истцом квартир в спорных МКД, ссылаясь на отсутствие финансирования для оплаты оказанных истцом услуг, а также представив в материалы дела контррасчет, выполненный с учетом дат предоставления отдельных квартир нанимателям по договорам найма служебного помещения (т. 1, л.д. 100 - 107).  

Письмом от 03.06.2022 N 194/175/ФЮ/4198 (имеется в материалах электронного дела) учреждение предложило обществу заключить соглашение об информационном взаимодействии по вопросу учета проживающих в жилом фонде министерства, закрепленном за учреждением на праве оперативного управления. При этом в письме приведены такие же номера многоквартирных домов, что и переданы обществу в управление распоряжением администрации от 14.04.2022 N 454-р, однако указано, что МКД находятся по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, с. Тамбовка.  

Доказательства того, что в управлении общества находились МКД с аналогичными адресами, но в с. Тамбовка, в материалы дела не представлены. Отсутствуют и доказательства того, что в письме учреждения от 03.06.2022 N 194/175/ФЮ/4198 речь идет о иных МКД, а не о тех, которые переданы обществу в управление распоряжением администрации от 14.04.2022 N 454-р.  

В ответе ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от 21.06.2023 N 141/3/9-7074 на запрос суда спорные МКД указаны с двойными адресами: Астраханская область, Харабалинский район, п. Ашулук, в/г (с. Тамбовка, мкр. Восточный). В приложенных к ответу копиях приказов о закреплении за учреждением объектов недвижимого имущества на праве оперативного управления одни и те же МКД тоже имеют "двойные" адреса (т. 1, л.д. 123 - 143).  

Аналогичная информация представлена в материалы дела по запросу суда Департаментом военного имущества министерства (т. 3, л.д. 52 - 94).  

Из ответа ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от 21.06.2023 N 141/3/9-7074 на запрос суда следует, что в отношении квартир в МКД по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, п. Ашулук, в/г (с. Тамбовка, мкр. Восточный), находящихся на бюджетном учете управления, в установленном порядке зарегистрировано право собственности.  

Согласно приложенным истцом к апелляционной жалобе выпискам из ЕГРН спорные квартиры зарегистрированы по адресу в п.Восточный в период с мая по август 2022 года (период исковых требований) на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс", за исключением квартиры в доме № 46.  

Судом установлено, что постановлением Администрации муниципального образования "Тамбовский сельсовет" от 17.10.2023 № 51-П спорным квартирам присвоен новый адрес.  

Письмом от 13.12.2024 по запросу суда Администрация муниципального образования "Харабалинский муниципальный район Астраханской области" от 13.12.2024 № 01-11/7475 сообщила, что правообладателем спорных многоквартирных домов, за исключением дома № 46, является Министерство обороны Российской Федерации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в отношении спорных многоквартирных домов установлен решением Совета муниципального образования "Тамбовский сельсовет" от 08.04.2022 № 75.  

Выполняя указания суда кассационной инстанции в части идентификации спорных объектов, на основании вышеисследованных доказательств, с учетом пояснений сторон, приведенных расчетов, контррасчетов, суд приходит к выводу о том, что спорные квартиры зарегистрированы на праве оперативного управления за Росжилкомплексом, за исключением помещений в доме № 46.  

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорное помещение в доме № 46 принадлежит Минобороны России и подведомственным учреждениям, в том числе, Росжилкомплексу.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков платы за жилое помещение в доме № 46 в размере 705 рублей является необоснованным.  

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.  

Приложенными к апелляционной жалобе выписками из ЕГРН подтверждается регистрация в спорный период за Росжилкомплекс права оперативного управления на спорные квартиры за исключением дома № 46. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Росжилкомплекс.  

В силу части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.  

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.  

Исключений для специализированных жилых помещений данной нормой не установлено. Право на занятие спорных помещений появляется не с момента принятия решений о предоставлении гражданам жилья, а с момента заключения договора найма жилого помещения.  

Ответчиком представлены договоры найма некоторых спорных служебных жилых помещений, а также акты о фактическом проживании граждан в спорных помещениях.  

Так, по договору от 11.07.2022 квартира № 3 в доме № 31 заселена с 11.07.2022, следовательно, начисления следует производить по 10.07.2022. За период с мая 2022 года по 10.07.2022 задолженность по квартире № 3 составляет 1383 рубля 09 копеек. Следовательно, истцом необоснованно предъявлено ко взысканию 998 рублей 91 копейка.  

По договору от 27.02.2007, дополнительному соглашению к договору от 18.03.2021, справке о сдаче жилого помещения от 15.07.2022 квартира № 13 в доме № 30 была заселена до 15.07.2022. Затем квартира предоставлена другому нанимателю по договору найма служебного жилого помещения от 03.08.2023. Согласно расчету исковых требований истец начислил задолженность по данной квартире за август 2022 года, тогда как вправе начислять плату за период с 1 по 2 августа 2022 года до заселения квартиры. Таким образом, истец необоснованно начислил плату за содержание и ремонт в сумме 550 рублей 07 копеек за период с 03.08.2022 по 31.08.2022.  

По договору от 03.07.2017 квартира № 14 в доме № 44 предоставлена нанимателю в спорный период с мая по август 2022 года. Актами от 18.02.2022, от 15.03.2023 по подтверждается, что наниматель проживал в спорной квартире в 2022 году. По состоянию  

на 15.03.2023 в указанном жилом помещении никто не проживал, наниматель не сдал в установленном порядке жилое помещение. Таким образом, истец необоснованно взыскивает плату за указанное жилое помещение в период с мая по август 2022 года, что составляет 2065 рублей 80 копеек.  

На основании ордера от 28.09.1990, договора от 06.08.2010 в квартире № 9 дома № 34 проживал наниматель, который не сдал помещение в спорный период времени, следовательно, истец неправомерно требует взыскать с ответчика плату за жилое помещение в спорный период в сумме 2604 рубля.  

Квартира № 14 в доме № 34 сдана нанимателем 04.02.2022 по акту № 3 от 04.02.2022, заселена нанимателем 07.07.2022, поэтому истец правомерно начисляет плату по данной квартире за период с мая по июнь 2022 года.  

Таким образом, требования истца к ответчику Росжилкомплекс обоснованы на сумму 183912 рублей 27 копеек. В отношении Минобороны России требования не подлежат удовлетворению по вышеприведенным основаниям.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, апелляционной и кассационной жалоб подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Инпенсар-У" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 182550 рублей 27 копеек задолженности, 12299 рублей 98 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Жигало Н. А.