Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-1351/2024

город Мурманск

23 мая 2024 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола помощником судьи Догужаевым М.В. (до перерыва), секретарем с/з Жидикиной У.С. (после перерыва), при участии от АО «МЭС» ФИО1 (доверенность от 27.12.2022, до перерыва), рассмотрев в открытом заседании 15.05.2024 иск АО «МЭС» к КИО г. Мурманска о взыскании, 

 

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (183034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области (184433, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании заложенности за тепловую энергию, поставленную в качестве коммунального ресурса с целью оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

По ходатайству истца определением от 11.04.2024 судом в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика на комитет по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области (184421, Мурманская область, Печенгский муниципальный округ, пгт. Никель, пр-кт Гвардейский, д. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В отзыве на исковое заявление комитет указал на пропуск срока исковой давности.

В заявлении от 08.05.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 90619,75 рубля долга за тепловую энергию, поставленную в качестве коммунального ресурса с целью оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения с 01.02.2021 до 31.03.2023 и судебные расходы по уплате госпошлины.

Уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 8 до 15 мая 2024 года.

В заявлении от 14.05.2024 ответчик признал иск в уточненном размере.

После перерыва на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из представленных доказательств, АО «МЭС» является поставщиком тепловой энергии на территории пгт. Никель Печенгского района Мурманской области, в том числе поставляет коммунальный ресурс с целью оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение по адресу: пгт. Никель Печенгского района Мурманской области, ул. 14 Армии, д. 4, кв. 6.

Считая, что жилое помещение является выморочным имуществом, и поскольку тепловая энергия, поставленная с 01.02.2021 до 31.03.2023, не оплачена, истец обратился в суд.

Поставка тепловой энергии в названный дом с целью оказания истцом коммунальных услуг ответчиком не оспаривается.

По расчету истца, стоимость тепловой энергии, поставленной в указанное жилое помещение с 01.02.2021 до 31.03.2023, составляет 90619,75 рубля.

Расчет долга признан ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска в рассматриваемом случае заявлено уполномоченным представителем ответчика, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и третьих лиц, из материалов дела не усматривается обстоятельств, препятствующих принятию признания иска, исковые требования удовлетворяется судом.

Платежным поручением от 12.02.2024 № 3651 истец перечислил в федеральный бюджет 3759 рублей государственной пошлины.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 33322 и статьи 33340 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 2672 рубля государственной пошлины в связи уплатой ее в большем размере и признанием иска ответчиком.

1087 рублей судебных расходов взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 АПК РФ, суд 

 

решил:

взыскать с комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа (ИНН 

<

***>) в пользу АО «МЭС» (ИНН 

<

***>) 90619 рублей 75 копеек основного долга и 1087 рублей судебных расходов.

Возвратить АО «МЭС» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2672 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                  Р.С. Дубровкин