АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-10413/2020

03 ноября 2021 г.

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения принята 27 октября 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 03 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306190301900016) о взыскании 368 777 руб. 39 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3 по доверенности от 20.06.2021 (после перерыва), 

ответчика – ФИО4 по доверенности от 03.07.2021, 

третьего лица – ФИО5 по доверенности №1 о 19.01.2021 (до перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью «Эко Стандарт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 368 777 руб. 39 коп., в том числе 276 024 руб. 92 коп. основного долга за потреблённый теплоресурс за период с октября по декабрь 2018 года, с января по апрель 2019 года, с 01.05.2019 по 25.05.2019, пени в размере 92 752 руб. 47 коп. за период с 13.11.2018 по 24.06.2021, 15 000 рублей судебных расходов. 

В судебном заседании 20.10.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.10.2021.  

Третье лицо в судебное заседание после перерыва не направило своих представителей, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей главного инженера ООО «Эко стандарт» ФИО6, директора структурного подразделения ООО «Эко стандарт» ФИО7, которые могли бы подтвердить факт несанкционированной врезки ответчика в центральную систему теплоснабжения до спорного периода, тем самым подтвердить факт потребления тепловой энергии ответчиком в спорный период.

Представитель ответчика по заявленному ходатайству истца о допросе свидетелей возражал.

Рассмотрев ходатайство истца о вызове свидетелей, суд отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

Вместе с тем в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, свидетельские показания сами по себе, не подтвержденные надлежащими документами, не могут являться достаточными доказательствами и иметь значение для дела. Свидетельские показания не могут подтверждать или опровергать факт оказания услуг или факт технологического подключения к централизованной системе теплоснабжения, поскольку такие доказательства по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат документальному подтверждению.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, поселение Боградский сельсовет, 

<

...> стр. 8Б/1, литера В с 20.03.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец в спорный период является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей на территории села Боград Боградского района Республики Хакасия услуги теплоснабжения абонентам, расположенным на территории данного населенного пункта, на основании постановления администрации Боградского сельсовета от 27.09.2018 № 129 «О передаче муниципального имущества» и концессионного соглашения от 12.09.2018 №38-д в отношении объектов теплоснабжения в с.Боград муниципального образования Боградский сельсовет Боградского района Республики Хакасия. 

Согласно постановлению Администрации Боградского сельсовета 03.10.2018 № 131 «О внесении изменений в постановление Администрации Боградского сельсовета от 27.09.2018 № 129 «О передаче муниципального имущества» общество с ограниченной ответственностью «Эко Стандарт» приступило к исполнению обязанностей  по производству и бесперебойной подачи теплоснабжения с  01.10.2018.

В отсутствие заключенного в спорный период договора для оплаты поставленного ресурса истец предъявил ответчику счета на оплату №94 от 17.05.2019 (за январь-апрель 2019 года) на 113 781 руб. 93 коп.; №95 от 22.05.2019 (за октябрь – декабрь 2018 года) на  87 229 руб. 91 коп.; №97 от 22.05.2019 (за 01.05.2019 – 08.05.2019, 14.05.2019-20.05.2019) на  14 219 руб. 11 коп. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, утверждает, что в спорный период подача тепловой энергии истцом на объект ответчика не производилась, указанные счета на оплату в адрес ответчика не поступали, потребление тепловой энергии в помещении началось с началом отопительного сезона осенью 2019 года. Ответчиком был сделан запрос в предыдущую теплоснабжающую организацию (МУП «Боградский» Администрации Боградского сельсовета). Согласно ответу на запрос от 20.11.2020 № 237 услуги теплоснабжения оказывались за отопительный период 2017 года полностью, а также 01.09.2018 по 04.09.2018; по спорному объекту в 

<

...> стр. 8Б/1 в вышеуказанные периоды технологическое подключение не производилось; договор на оказание услуг теплоснабжения не заключался. Ответчик указывает, что помещение было подключено к тепловым сетям после заключения договора № 33 от 01.09.2019, а доказательств подключения к тепловым сетям и получения тепловой энергии от истца в материалы дела не представлено, в связи с чем просит в иске следует отказать.

Ответчик также пояснил, что нежилое помещение, в котором сейчас находится магазин приобретено в 2012 году, здание ранее использовалось как котельная и приобреталось это здание как здание бывшей котельной, так как было полуразрушено, помещение было не приспособлено под магазин, что подтверждается правоустанавливающими документами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из положений информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком фактически  сложились отношения, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539, статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в централизованной системе теплоснабжения. Возможность заключения договора теплоснабжения обусловлена наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации. В качестве документов, подтверждающих подключение теплопотребляющих установок заявителя в установленном порядке к системе теплоснабжения, используются выданные акты о подключении, присоединении, технические условия с отметкой об их исполнении, наряды-допуски теплоснабжающих организаций (п. 37 Постановления Правительства № 808).

Подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 787 от 05 июля 2018 года. Согласно Правилам подключения N 787: "подключение" - совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту после подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения потреблять тепловую энергию из этой системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения; "подключаемый объект" - здание, строение, сооружение или иной объект капитального строительства, на котором предусматривается потребление тепловой энергии, тепловые сети или источник тепловой энергии; Подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения (далее - договор о подключении).

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению. Основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения - необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения. Согласно п. 15 постановления Правительства РФ от 05.07.2018 N 787 подключение к системам теплоснабжения осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю заявки о подключении к системе теплоснабжения; б) заключение договора о подключении; в) выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных условиями подключения и договором о подключении; г) составление акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя; д) составление акта о подключении.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему.

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации). 

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В обоснование своих требований истец не представил доказательств подключения (технологического присоединения) объекта ответчика к централизованной системе теплоснабжения в спорный период.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения в с. Боград Муниципального образования Боградский сельсовет Боградского района Республики Хакасия от 12.09.2018 № 38-Д, заключенного между истцом (концессионер) и Муниципальным образованием Боградский сельсовет Боградского района Республики Хакасия в лице Администрации Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (концедент), истец обязался за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных соглашением осуществлять теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей с использованием Объекта соглашения (п. 2.1 соглашения), а концедент обязалсяя предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения. 

Из акта приема-передачи муниципального имущества Администрации Боградского сельсовета от 27.09.2019 усматривается, что администрацией передано истцу муниципальное имущество, «Жилищно-коммунальная инфраструктура теплоснабжения» и «Сети теплоснабжения» с. Боград для производства и бесперебойной подачи теплоснабжения, в том числе сети теплоснабжения (магистральные сети от «Центральной котельной» расположенные по ул. Новая ТК50 – ТК51. как В данном акте указано, что по подводкам к многоквартирным жилым домам от Центральной котельной подключен к ТК51 – участковый пункт. 

Из представленной в материалы дела схемы сетей теплоснабжения с.Боград также усматривается,  что  к ТК51 подключен «Участковый пункт». 

Согласно справке Администрации Боградского сельсовета от 09.08.2021 № 1020 магазин «Хороший» по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> д. 8Б-1 подключен к котельной «Центральная» находящейся по адресу: Республика Хакасия, Боградского района, ул. Школьная 8Б с 27.03.2012. 

Впоследствии Администрация Боградского сельсовета на запрос ответчика письмом №1041 от 12.08.2021 сообщила, что справка от 09.08.2020 исх.№ 1020 была дана ошибочно. На дату передачи тепловых сетей с. Боград по концессионному соглашению №2225 от 12.09.2018 ООО «ЭКО-СТАНДАРТ», к сетям теплоснабжения был подключен участковый пункт полиции, который находится в смежном помещении с магазином «Хороший». Согласно имеющихся схемам теплоснабжения, магазин к сетям теплоснабжения на момент передачи сетей ООО «ЭКО-СТАНДАРТ» подключен не был. 

Представленное истцом письмо Администрации Боградского сельсовета от 08.09.2021 №1126 о том, что  информация о врезке в центральную систему теплоснабжения ответчиком ФИО2 в администрации Боградского сельсовета отсутствует, не подтверждает и не опровергает доводы истца о подключении помещения ответчика к системе теплоснабжения в спорный период.

Ответчик в обоснование своих возражений в материалы дела представил договор подряда от 18.07.2019 № 30 (далее – договор подряда), заключенный между ООО «ТепломонтажСервис» (далее – подрядчик) и ответчиком (далее – заказчик), по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить своим силами и средствами по заданию заказчика работы по монтажу и пусконаладке узла учета тепловой энергии по адресу: 

<

...>/1, лит. «В» и сдать их результате заказчику, в заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора подряда). Акт приема-передачи №52 подписан 20.07.2019.

Кроме того, ответчиком представлен договор подряда от 01.03.2019 № 73 заключенный между ИП ФИО8 (далее – подрядчик) и ответчиком (далее – заказчик), по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими и привлечёнными силами и средствами выполнить работы, устройство системы отопления в магазине «Хороший», расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>/1, лит. «В». Согласно акту приемки-передачи выполненных работ от 10.03.2019 ответчиком приняты работы подрядчика. 

Представлен договор от 24.06.2019, заключенный между ответчиком и ИП ФИО8, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательством своими и привлечёнными силами и средствами выполнить работы: устройство водопроводного колодца около магазина «Хороший», расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>/1, лит. «В». Согласно акту приемки-передачи от 27.06.2019 ответчиком приняты работы подрядчика. 

Согласно договору подряда по устройству колодца, магазин «Хороший» к тепловым сетям подключен через новый тепловой колодец, установленный между ТК50 и ТК51.

В судебном заседании 09.08.2021 суд заслушал показания свидетеля ФИО9, который на вопросы суда и сторон пояснил, что он работает в МУП «Боградский» с 2016 года, главным инженером, с 2010 года работает в коммунальной сфере. 25.10.2017 года выдавал ФИО2 технические условия на подключение к тепловым сетям, в течение двух лет технические условия действительны. Врезка в тепловую сеть была произведена в 2019 году. Магазин «Хороший», принадлежащий ФИО2, находится в здании заброшенной котельной, здание разделено на две половины, в одной находится – опорный пункт «Полицейский», в другой – магазин, отопление у каждого отдельное, своё, свой колодец.

Суд заслушал показания свидетеля ФИО10, который на вопросы суда и сторон пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, работает у сына, помогает ему по работе с отоплением. С ФИО2 находился в трудовых отношениях, занимался установкой отопительных приборов и отоплением в её магазине, который открылся в мае 2019 года. Занимался работами по врезке к центральной сети теплоснабжения, копал трассу, устанавливал колодцы. Колодец магазина «Хороший» установлен между ТП 50 и ТП 51- от которого присоединен опорный пункт «Полицейский». В конце лета 2019 года была произведена врезка отопления.

В материалы дела представлен акт допуска узла учета тепловой энергии к эксплуатации б/д б/н по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, пос. Боградский сельсовет, 

<

...> стр. 8Б/1 в результате чего установлено соответствие узла учета тепловой энергии с 01.09.2019 по 10.10.2021, опломбированы: теплосчётчик 7 Кт Абакан заводской номер № 8029, комплект термопреобразователей КТСП-Н Pt100В заводской номер № 30135, расходомер ЭРСВ-44ОЛ заводской номер № 1432944.  

Исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказан как факт подключения спорного объекта к централизованной системе теплоснабжения, так и факт потребления ответчиком теплоресурса на спорном объекте по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, поселение Боградский сельсовет, 

<

...> стр. 8Б/1, литера В в период с октября по декабрь 2018 года, с января по апрель 2019 года, с 01.05.2019 по 25.05.2019 в заявленных объемах и стоимости.

Доводы истца о том, что ответчик осуществил несанкционированную врезку в центральную систему теплоснабжения до 01.10.2018, судом отклонены как не обоснованные и документально не подтвержденные. 

Вместе с тем, договор на оказание услуг по теплоснабжению в отношении спорного объекта недвижимости заключен сторонами 01.09.2019.

Суд предлагал истцу представить надлежащие доказательства подтверждающие подключение централизованной сети теплоснабжения истца к спорному помещению, что истцом не исполнено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих фактическое подключение принадлежащего ответчику помещения в спорный период в установленном порядке к централизованной сети, а также доказательств оказания услуг для спорного нежилого помещения в заявленный период, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основного долга, требование о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 376 руб., при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина и относится на истца, судебные расходы на оплату услуг представителя также относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь  статьями 110, 112, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований полностью и в заявлении о взыскании судебных расходов.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Стандарт» в доход федерального бюджета 10 376 (десять тысяч триста семьдесят шесть) руб. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                              М.А. Лукина