ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28076/2018

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2019 года

15АП-20895/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.,

судей Сулименко Н.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

ФИО2: лично;

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 16.03.2018;

ФИО4, ФИО5, ФИО6: лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2019 по делу № А53-28076/2018 о введении процедуры реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2019 по делу№ А53-28076/2018 признана ФИО7 несостоятельной (банкротом). Введена в отношении ФИО7 процедура реализации имущества гражданина. Утвержден финансовым управляющим ФИО7 арбитражный управляющий ФИО8. Установлена финансовому управляющему единовременная сумма  вознаграждения в размере 25 000 руб. за всю процедуру за счет средств должника. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 02 апреля 2020.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2019 по делу № А53-28076/2018, ФИО2 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО2 не была уведомлена финансовым управляющим должника о проведении собрания кредиторов должника. Податель жалобы указывает, что введение процедуры реализации лишает кредиторов права на заключение мирового соглашения.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО9, ФИО10 просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2019 по делу № А53-28076/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2018 (резолютивная часть оглашена 07.11.2018) в отношении ФИО7 введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО11. 

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 212 (6450) от 17.11.2018.

Финансовый управляющий ФИО11 представил в Арбитражный суд Ростовской области отчет по итогам процедуры реструктуризации долгов, указал, что в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим за период процедуры реструктуризации долгов гражданина были осуществлены следующие мероприятия.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве финансовым управляющим были направлены данные для опубликования сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и об утверждении финансового управляющего.

Финансовый управляющий должника направил уведомления о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и последствиях процедуры реструктуризации долгов гражданина: должнику, в службы судебных приставов, в районный суд. 

Финансовым управляющим должника направлены запросы о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем должнику в: МРЭО ГИБДД, БТИ, ГУ Федеральной регистрационной службы, ИФНС, Гостехнадзор, администрацию, службу судебных приставов. 

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны следующие выводы:

восстановление платежеспособности должника возможно при условии предоставления дополнительного финансирования сторонними инвесторами;

за счет имущества должника возможно покрыть судебные расходы, связанные с процедурой банкротства, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

К дате судебного заседания в реестр требований кредиторов должника включены требования 7 кредиторов с общей суммой требований 5 471 330,35 руб.

При этом, в срок, установленный пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в адрес финансового управляющего не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

30.04.2019 финансовый управляющий ФИО11 разместил в ЕФРСБ сведения о том, что 17.05.2019 в 10:00 состоится собрание кредиторов должника ФИО7 с повесткой собрания:

1. Отчет о деятельности финансового управляющего и сведения о финансовом состоянии гражданина.

2. О признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

3. Принятие решения об опубликовании протоколов собрания кредиторов.

4. Избрание финансового управляющего.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила).

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 1 сентября 2004 г. № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» утверждены типовые формы журнала регистрации участников собрания кредиторов и бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня собрания (далее - Типовые формы).

При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования (подпункт «в» пункта 5 Общих правил).

В соответствии с пунктом 8 Общих правил перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

Согласно Типовой форме бюллетень состоит из: формулировки решения, поставленного на голосование, наименования участника собрания кредиторов, общего числа голосов, которым обладает участник собрания кредиторов при голосовании по вопросам повестки дня.

Согласно представленным 31.05.2019 финансовым управляющим документам, 17.05.2019 состоялось собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет о деятельности финансового управляющего и сведения о финансовом состоянии гражданина.

2. Обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о ФИО7 банкротом и введении реализации имущества гражданина.

3. Не опубликовывать протоколы собрания кредиторов и решения, принятые собраниями

4. Утвердить финансовым управляющим ФИО8, члена Союза «СОАУ «Альянс».

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела бюллетенями голосования по всем указанным выше вопросам повестки дня собрания кредиторов должника (т. 4 л.д. 129-144).

Финансовый управляющий заявил ходатайство о признании ФИО7 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции признал должника несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина -реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве суд принимает решение о признании гражданина банкротом, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение установленного срока;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина;

судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено. 

Конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона). Однако из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, должником план реструктуризации долгов гражданина не представлен.

В соответствии с требованиями статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим осуществлены необходимые мероприятия, в том числе осуществлена публикация информационного сообщения в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, осуществлена публикация в ЕФРСБ, направлены в кредитные организации, регистрирующие органы, а также иные государственные органы запросы об имущественном положении должника.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в соответствии с которым финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

о наличии средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу.

о невозможности восстановления платежеспособности должника.

о целесообразности введения процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и о применении в отношении него процедуры банкротства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьями 13, 14, 15 Закона о банкротстве проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Решение собрания кредиторов от 17.05.2019 в установленном порядке не обжаловано и не признано недействительным; лица, участвующие в деле, не заявили доводы о нарушении порядка созыва, проведения собрания кредиторов и принятия кредиторами решений.

На текущую дату в суд не представлено доказательств признания решения собрания кредиторов от 17.05.2019 недействительным.

Частью 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина (ч. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

При этом, должник в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных и достоверных доказательств того, что имеются основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил еще в 2017 г.

При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлен план реструктуризации долгов гражданина, и собранием кредиторов принято решение о введении следующей процедуры, при этом признаки несостоятельности (банкротства) подтверждаются материалами дела, так как возможность восстановления платежеспособности должника утрачена, суд первой инстанции обоснованно признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Суд обоснованно указал, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные главой 10 Закона о банкротстве.

Применительно к положениям статей 213.6, 213.24 Закона о банкротстве в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а также сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов от 17.05.2019 решен вопрос о выборе финансового управляющего - ФИО8, члена Союза «СОАУ «Альянс».

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

От Союза «СОАУ «Альянс» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО8 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 344012 

<

...> литер Б, 3 этаж, ком.22) для утверждения его в деле в качестве финансового управляющего должника, а также документы, подтверждающие соответствие представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и согласие арбитражного управляющего.

С учетом изложенного в процедуре реализации имущества должника финансовым управляющим суд утвердил ФИО8.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Довод подателя жалобы о том, что финансовый управляющий не уведомил ФИО2 в нарушение статьи 13 Закона о банкротстве о предстоящем собрании кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела. Финансовый управляющий 26.04.2019 направил уведомления кредиторам должника  о проведении собрания кредиторов, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Кроме того, финансовый управляющий разместил 30.04.2019№ сообщения 3713408 на информационном ресурсе ЕФРСБ информацию о проведении 12.03.2018 в 14 час. 15 мин. первого собрания кредиторов должника.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение финансовым управляющим мероприятий по уведомлению должника, кредиторов и иных заинтересованных лиц о проведении собрания кредиторов ФИО7  в соответствии со статьями 12, 13 Закона о банкротстве.

Доводы о ведении переговоров по вопросу заключения мирового соглашения правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку каких-либо конкретных доказательств в указанной части в материалы дела не представлено. В этой связи следует отметить, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве (пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве). 

Ссылка апеллянта на то, что введение процедуры реализации лишает кредиторов права на заключение мирового соглашения противоречит статье 150 Закона о банкротстве. Как было указано выше, в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении сторон заключить мировое соглашение, не имеется. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами (статья 2 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве предусматривает возможность прекращения производства по делу о несостоятельности должника, путем заключения мирового соглашения на любой из стадий банкротства с имеющимися кредиторами. Кроме того, на основании седьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения требований кредиторов возможно прекращение процедуры банкротства на любой стадии. В судебном заседании суда первой инстанции должник не лишен возможности представить доказательства, подтверждающие погашение задолженности перед кредиторами.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2019 по делу № А53-28076/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

СудьиН.В. Сулименко

Д.В. Николаев