АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2018 года

Дело №

А56-92204/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и  Пастуховой М.В., 

при участии от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» Воеводиной А.А. (доверенность от 29.11.2017), от Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение всероссийского общества автомобилистов Сыромятникова В.В. (доверенность от 23.01.2018),

        рассмотрев 24.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение всероссийского общества автомобилистов на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 (судьи Жукова Т.В.,               Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-92204/2016, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 784132249 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение всероссийского общества автомобилистов, место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, Авиационная ул., д. 11, ОГРН 1037858009397, ИНН 7810334075 (далее – Организация), о взыскании              2 895 447 руб. 20 коп. штрафных санкций за нарушение условий договора энергоснабжения от 01.12.2012 № 22778 (далее – Договор).

Решением суда от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что спорная точка подключения (Московское шоссе, д. 5) в Договор не включена, электроэнергия в этой точке потреблялась в отсутствие договора, правовые отношения с сетевой организацией по поводу бездоговорного потребления урегулированы. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компанией (гарантирующим поставщиком) и Организацией (потребителем) заключен Договор, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по придаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

По условиям Договора (приложение А) электроэнергия поставляется в контору (ул. Авиационная, д. 11), КАС-11 (ул. Варшавская, д. 90), КАС-13 (Витебский пр., д. 16), КАС-15 (Кубинская ул., д. 21), КАС-17 (Кубинская ул., д. 21-а), КАС-3 (Кубинская ул., д. 71).

Согласно пункту 6.1 Договора потребитель за самовольное, без разрешения гарантирующего поставщика присоединение к сети, а также самовольное присоединение субабонентов, трансформаторов, высоковольтных электродвигателей, электронагревательных установок, электронагревательных приборов, а также за нарушение установленных настоящим договором величин и нарушение режимов потребления и/или мощности, режима работы электронагревательных установок, электронагревательных приборов и нарушение технических условий (приложения № 1, 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 6, 7, 8, 9), оплачивает штрафную неустойку, равную четырехкратному размеру стоимости энергии (мощности), использованной или присоединенной с нарушением Договора за весь срок действия Договора, но не более срока исковой давности, а также независимо от этого возмещает гарантирующему поставщику причиненные убытки в форме реального ущерба.

Сетевой организацией (открытым акционерным обществом «Ленэнерго») в ходе проверки энергопринимающих устройств ответчика был установлен факт самовольного бездоговорного присоединения объекта энергоснабжения – отдельного строения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 5а, к ГРЩ жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 5, по временной схеме воздушным кабелем ВВГ 4х6м, о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 02.10.2014 № БП/013857.

Начислив на основании этого акта и в соответствии с пунктом 6.1 Договора 2 895 447 руб. 20 коп. штрафных санкций за период с 03.10.2011 по 02.10.2014, Компания выставила ответчику счет от 08.02.2015, а в дальнейшем направила претензию. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции, посчитав факт нарушения ответчиком условий Договора в части самовольного подключения объекта энергоснабжения документально подтвержденным, а установленную Договором    ответственность – не противоречащей требованиям законодательства, удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

        Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации              (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (статья 330 ГК РФ).

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        В данном случае по условиям Договора потребитель обязался соблюдать правила технической эксплуатации электроустановок, величины потребления энергии и мощности (пункты 2.3.1, 2.3.2), не присоединять без согласия гарантирующего поставщика электроустановки (мощностью свыше 1000 В) и электронагревательные установки (мощностью свыше 3,5 кВТ), а также субабонентов (пункты 2.4.2, 2.4.3).

Предусмотренная при заключении Договора в пункте 6.1 ответственность потребителя за самовольное присоединение к сети без разрешения гарантирующего поставщика, обусловлена необходимостью исполнения потребителем принятых на себя договорных обязательств, соблюдения дисциплины электропотребления, пресечения самовольного присоединения энергоустановок и субабонентов к тем объектам энергоснабжения, которые согласованы в Договоре, и для энергоснабжения которых гарантирующий поставщик поставляет электроэнергию.

Однако объект, которым владеет Организация и который находится по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 5а, был подключен к ГРЩ жилого дома, а жилой дом не является объектом электроснабжения, включенным в Договор. Гарантирующий поставщик по условиям Договора не поставляет ответчику электроэнергию ни на указанный объект, ни в жилой дом.  

 Как указывает в своих пояснениях ответчик, принадлежащий ему объект до 14.04.2014 в качестве субабонента был включен в договор от 01.01.2009            № 01090, заключенный Компанией и обществом с ограниченной ответственностью «Самсон». В дальнейшем в связи с выводом из эксплуатации ТП-10 объект получал электроснабжение от дизельгенератора, а с 01.09.2014 был подключен к ГРЩ жилого дома 5 по Московскому пр. Ответчик утверждает, что урегулировал отношения по оплате электроэнергии с сетевой организацией.

Актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 02.10.2014 № БП/013857, составленным сетевой организацией, установлен факт бездоговорного пользования ответчиком электроэнергии на поименованном объекте.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии влечет последствия, установленные пунктами 194, 196 Основных положений, в виде уплаты сетевой организации объема бездоговорного потребления, определенного расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям.

Бездоговорное потребление представляет собой потери в сетях сетевой организации, которые именно она вправе взыскать с потребителя в соответствии с актом о бездоговорном потреблении (пункт 196 Основных положений).

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий Договора в части самовольного подключения к поименованным в Договоре объектам новых энергопринимающих устройств или субабонентов не подтвержден. Следовательно, условия Договора ответчик не нарушил, а потому основания для начисления штрафа в соответствии с пунктом 6.1 Договора у Компании отсутствовали.

Поскольку суды неверно установили характер взаимоотношения сторон и неправильно применили нормы материального права, принятые по делу судебные акты подлежат отмене. В иске Компании следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу № А56-92204/2016 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 784132249) в пользу Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение всероссийского общества автомобилистов (место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, Авиационная ул., д. 11, ОГРН 1037858009397, ИНН 7810334075) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.О Матлина

 М.В. Пастухова