АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24789/2016

г. Нижний Новгород                    30 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-687), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиным С.Ю., рассмотрев в судебном при заседании дело 

по иску открытого акционерного общества по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте «ТРАНССИГНАЛСТРОЙ», (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СевДорТранс»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Ярославль,

о  взыскании 6525216 руб. 08 коп.

в отсутствие представителей сторон

установил:

открытое акционерное общество по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте «ТРАНССИГНАЛСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СевДорТранс» с исковым заявлением  о взыскании 6525216 руб. 08 коп. задолженности по договору поставки № ТСС-П от 10.04.2013г.

Истец, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо дополнительных документов не представил.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования не оспорил, отзыва не представил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком подписан договор поставки № ТСС-П от 10.04.2013, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязался поставить товар, являющийся предметом данного договора, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2. договора наименование и количество товара, сроки поставки, условия поставки, порядок оплаты, а также его единичная и общая стоимость определяются в спецификациях, согласованных сторонами по форме Приложения №1 к настоящему договору.

Расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон допускаются и иные формы расчетов (пункт 3.1. договора).

В рамках договора № ТСС-П от 10.04.2013 истец по поставил в адрес ответчика товар и оказал транспортные услуги, что подтверждается, представленными в материалы дела товарным накладным №№ С1200000008 от 31.10.2014, С1200000007 от 31.01.2014, С1200000085 от 31.10.2013, С1200000084 от 31.10.2013, С1200000083 от 31.10.2013, С1200000094 от 29.11.2013, С1200000096 от 29.11.2013, С1200000095 от 29.11.2013, С1200000097 от 29.11.2013, С1200000049 от 20.08.2013, С1200000051 от 20.08.2013, С1200000052 от 20.08.2013, С1200000073 от 30.09.2013, С1200000074 от 30.09.2013, С1200000075 от 30.09.2013, С1200000076 от 30.09.2013, С1200000029 от 12.06.2013, С1200000031 от 25.06.2013 и соответствующими к ним актами. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2015 по делу №А40-55184/14 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что, в отсутствии доказательств встречного  исполнения, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 6525216 руб. 08 коп. по названным товарным накладным и актам.

До обращения в суд истец направлял в адрес ответчика письмо от 11.08.2016 с требованием об оплате задолженности, которое осталось без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате товара и транспортных услуг.

Применительно к данному делу, рассматривается иск о взыскании неосновательного обогащения, заявленный конкурсным управляющим, реализовавшим свою обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

В ходе исполнения установленных Законом обязанностей по истребованию дебиторской задолженности должника конкурсным управляющим выявлены первичные документы, подтверждающие передачу товара и оказание транспортных услуг, однако документы, свидетельствующие об их оплате или иного встречного предоставления, отсутствовали.

Ответчику предлагалось представить доказательства в опровержение доводов истца, однако последний таких доказательств вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 6525216 руб. 08 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 55626 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска в суд истцу представлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СевДорТранс»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Ярославль, в пользу открытого акционерного общества по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте «ТРАНССИГНАЛСТРОЙ», (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Москва 6525216 руб. 08 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СевДорТранс»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Ярославль, в доход федерального бюджета Российской Федерации 55626 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья             О.Е.Паньшина